Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что постановлением ему для строительства индивидуального жилого дома выделен земельный участок, ответчик сообщил, что земельный участок предоставлен в аренду иному гражданину.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Саматов М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Минаева Е.В.,
судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,
с участием секретаря судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Железноводска на решение Железноводского городского суда от 04 марта 2015 года,
по исковому заявлению К. к З., администрации г. Железноводска, управлению имущественных отношений администрации г. Железноводска и М. о признании незаконным и отмене постановления администрации, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании право собственности на земельный участок и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
К. обратился в суд с вышеуказанным иском (впоследствии уточненным) к З., администрации г. Железноводска, управлению имущественных отношений администрации г. Железноводска и М., указав в его обоснование, что постановлением главы администрации г. Железноводска N... от 07 октября 1994 года истцу для строительства индивидуального жилого дома выделен земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: /адрес/. Истец в 2014 году обратился в администрацию г. Железноводска с просьбой определить вид права, на котором ему был предоставлен земельный участок, письмом от 25 апреля 2014 года ответчик сообщил истцу, что земельный участок предоставлен в аренду иному гражданину. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, спорный земельный участок площадью 700 кв. м предоставлен в аренду ответчику З. на основании договора аренды N... от 03 декабря 2012 года, основанием для заключения которого послужило постановление администрации г. Железноводска N... от 28 ноября 2012 года.
Истец просил суд признать незаконным и отменить постановление администрации г. Железноводска N... от 28 ноября 2012 года, признать недействительным договор аренды земельного участка N... от 03 декабря 2012 года, признать право собственности на земельный участок и взыскать компенсацию морального вред в размере... рублей.
Обжалуемым решением суда признано незаконным постановление администрации г. Железноводска N... от 28 января 2012 года о предоставлении З. в аренду земельного участка, признан недействительным договор аренды земельного участка N... от 03 декабря 2012 года, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации г. Железноводска и З.
В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Железноводска просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцу предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м для строительства индивидуального жилого дома по адресу: /адрес/. В дальнейшем, согласно распоряжению руководителя администрации г. Железноводска от 05 января 1999 года N... и на основании заявления К., ему был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в /адрес/, вместо ранее предоставленного земельного участка в /адрес/. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, что спорный земельный участок имеет идентичные признаки тому земельному участку, который был ему предоставлен. Также истцом не указано, какие права и свободы нарушены или к осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия, в результате принятия оспариваемого постановления. Истцом не представлено доказательств тому, земельный участок по /адрес/ был поставлен им на кадастровый учет, не представлены акт выбора земельного участка, договор, заключенный с городским производственным управлением коммунального хозяйства и зарегистрированный государственным нотариусом. В жалобе указывает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что земельный участок, выделенный З., вошел в земельный участок по /адрес/, выделенный ранее К.
В возражениях на апелляционную жалобу истец К. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав полномочного представителя ответчика администрации г. Железноводска по доверенности О., просившую решение суда отменить, истца К., полагавшего возможным решение суда оставить без изменений, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Железноводска N... от 07 октября 1994 года истцу К. для строительства индивидуального жилого дома выделен земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 6).
Этим же постановлением А. для строительства индивидуального жилого дома выделен земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 77).
Распоряжением руководителя администрации г. Железноводска N... от 15 января 1999 года в п. 32.4 и п. 32.1 вышеуказанного постановления главы администрации г. Железноводска N... от 07 октября 1994 года внесены изменения, согласно которым А. переходит земельный участок под N..., К. под N... (л.д. 78).
В соответствии с актом об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 22 февраля 1999 года истцу К. произведен отвод земельного участка в натуре с разбивкой осей дома под строительство жилого дома по /адрес/, границы участка закреплены металлическими штырями, с указанием размеров сторон участка, с приложением схемы отвода участка (л.д. 114 - 115).
Постановлением администрации г. Железноводска N... от 28 ноября 2012 года З. предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 700 кв. м, кадастровый номер 26:31:010136:58, расположенный по адресу: /адрес/, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 40).
На основании вышеуказанного постановления заключен договор аренды земельного участка N... от 03 декабря 2012 года между управлением имущественных отношений администрации г. Железноводска и З. (л.д. 48 - 53).
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований К. о признании права собственности на земельный участок и компенсации морального вреда.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом апелляционной проверки судебной коллегией по гражданским делам.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок, имеющий кадастровый номер..., выделенный З., является земельным участком по /адрес/, который ранее был выделен К. и не изъят у него в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяется Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие ЗК РФ" права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
В силу абз. 2 ст. 9.1 указанного Закона, в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Так, ч. 1 ст. 25.2. Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Конституцией РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).
Статьей 54 ЗК РФ регламентирован порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду ненадлежащего использования земельного участка, согласно которому принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 45 ЗК РФ, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ч. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника.
Ответчиками в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы искового заявления, доказательств соблюдения законодательно закрепленного порядка прекращения права собственности истца К. на земельный участок в связи с его изъятием, ответчиками также не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железноводского городского суда от 04 марта 2015 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика администрации г. Железноводска без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3147/15
Требование: О признании незаконным и отмене постановления администрации, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок и компенсации морального вреда.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что постановлением ему для строительства индивидуального жилого дома выделен земельный участок, ответчик сообщил, что земельный участок предоставлен в аренду иному гражданину.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-3147/15
Судья Саматов М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Минаева Е.В.,
судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,
с участием секретаря судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Железноводска на решение Железноводского городского суда от 04 марта 2015 года,
по исковому заявлению К. к З., администрации г. Железноводска, управлению имущественных отношений администрации г. Железноводска и М. о признании незаконным и отмене постановления администрации, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании право собственности на земельный участок и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
К. обратился в суд с вышеуказанным иском (впоследствии уточненным) к З., администрации г. Железноводска, управлению имущественных отношений администрации г. Железноводска и М., указав в его обоснование, что постановлением главы администрации г. Железноводска N... от 07 октября 1994 года истцу для строительства индивидуального жилого дома выделен земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: /адрес/. Истец в 2014 году обратился в администрацию г. Железноводска с просьбой определить вид права, на котором ему был предоставлен земельный участок, письмом от 25 апреля 2014 года ответчик сообщил истцу, что земельный участок предоставлен в аренду иному гражданину. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, спорный земельный участок площадью 700 кв. м предоставлен в аренду ответчику З. на основании договора аренды N... от 03 декабря 2012 года, основанием для заключения которого послужило постановление администрации г. Железноводска N... от 28 ноября 2012 года.
Истец просил суд признать незаконным и отменить постановление администрации г. Железноводска N... от 28 ноября 2012 года, признать недействительным договор аренды земельного участка N... от 03 декабря 2012 года, признать право собственности на земельный участок и взыскать компенсацию морального вред в размере... рублей.
Обжалуемым решением суда признано незаконным постановление администрации г. Железноводска N... от 28 января 2012 года о предоставлении З. в аренду земельного участка, признан недействительным договор аренды земельного участка N... от 03 декабря 2012 года, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации г. Железноводска и З.
В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Железноводска просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцу предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м для строительства индивидуального жилого дома по адресу: /адрес/. В дальнейшем, согласно распоряжению руководителя администрации г. Железноводска от 05 января 1999 года N... и на основании заявления К., ему был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в /адрес/, вместо ранее предоставленного земельного участка в /адрес/. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, что спорный земельный участок имеет идентичные признаки тому земельному участку, который был ему предоставлен. Также истцом не указано, какие права и свободы нарушены или к осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия, в результате принятия оспариваемого постановления. Истцом не представлено доказательств тому, земельный участок по /адрес/ был поставлен им на кадастровый учет, не представлены акт выбора земельного участка, договор, заключенный с городским производственным управлением коммунального хозяйства и зарегистрированный государственным нотариусом. В жалобе указывает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что земельный участок, выделенный З., вошел в земельный участок по /адрес/, выделенный ранее К.
В возражениях на апелляционную жалобу истец К. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав полномочного представителя ответчика администрации г. Железноводска по доверенности О., просившую решение суда отменить, истца К., полагавшего возможным решение суда оставить без изменений, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Железноводска N... от 07 октября 1994 года истцу К. для строительства индивидуального жилого дома выделен земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 6).
Этим же постановлением А. для строительства индивидуального жилого дома выделен земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 77).
Распоряжением руководителя администрации г. Железноводска N... от 15 января 1999 года в п. 32.4 и п. 32.1 вышеуказанного постановления главы администрации г. Железноводска N... от 07 октября 1994 года внесены изменения, согласно которым А. переходит земельный участок под N..., К. под N... (л.д. 78).
В соответствии с актом об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 22 февраля 1999 года истцу К. произведен отвод земельного участка в натуре с разбивкой осей дома под строительство жилого дома по /адрес/, границы участка закреплены металлическими штырями, с указанием размеров сторон участка, с приложением схемы отвода участка (л.д. 114 - 115).
Постановлением администрации г. Железноводска N... от 28 ноября 2012 года З. предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 700 кв. м, кадастровый номер 26:31:010136:58, расположенный по адресу: /адрес/, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 40).
На основании вышеуказанного постановления заключен договор аренды земельного участка N... от 03 декабря 2012 года между управлением имущественных отношений администрации г. Железноводска и З. (л.д. 48 - 53).
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований К. о признании права собственности на земельный участок и компенсации морального вреда.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом апелляционной проверки судебной коллегией по гражданским делам.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок, имеющий кадастровый номер..., выделенный З., является земельным участком по /адрес/, который ранее был выделен К. и не изъят у него в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяется Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие ЗК РФ" права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
В силу абз. 2 ст. 9.1 указанного Закона, в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Так, ч. 1 ст. 25.2. Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Конституцией РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).
Статьей 54 ЗК РФ регламентирован порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду ненадлежащего использования земельного участка, согласно которому принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 45 ЗК РФ, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ч. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника.
Ответчиками в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы искового заявления, доказательств соблюдения законодательно закрепленного порядка прекращения права собственности истца К. на земельный участок в связи с его изъятием, ответчиками также не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железноводского городского суда от 04 марта 2015 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика администрации г. Железноводска без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)