Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5
судей Квасовой О.А., ФИО4
при секретаре К.Ю.Н.
с участием представителя истца по доверенности К.К.К., представителя ответчика по доверенности М.М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4
гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО "Калач-...-Инвест" о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании недействительной государственной регистрации договора аренды и возложении обязанности произвести в ЕГРП погашение регистрационной записи о регистрации договора аренды
по апелляционной жалобе представителя ООО "Калач-...-Инвест" по доверенности Г.Г.Г. и дополнительной апелляционной жалобе представителя ООО "Калач-...-Инвест" по доверенности М.М.М.
на решение Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(судья ФИО3),
установила:
ФИО6 обратился с иском, в котором просит признать договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., от ..., зарегистрированный ... за номером ... недействительным (ничтожным), незаключенным; применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительной государственную регистрацию договора аренды; произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационной записи об аренде земельного участка.
В обоснование исковых требований указал, что он является сособственником земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП.
В 2008 году он выдал доверенность, которой уполномочил Я.Л.О. представлять его интересы как собственника земельной доли. В частности, поручил ей: выделить земельный участок в натуре в счет принадлежащей ему доли в праве общей собственности на земельный участок, в том числе по своему усмотрению осуществить выделение земельного участка совместно с любыми другими участниками общей долевой собственности; подать заявление о постановке выделенного земельного участка на государственный кадастровый учет, получить кадастровый паспорт земельного участка; подать заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, получить свидетельство о государственной регистрации права; подписать договор аренды выделенного земельного участка с арендатором и на условиях, определенных общим собранием участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок, подписать передаточный акт.
... из выписки ЕГРП ему стало известно, что между ним и ООО "Калач-....-Инвест" в 2009 году заключен договор аренды земельного участка площадью .... кв. м, кадастровый номер ..., сроком на 15 лет, зарегистрированный ... за номером ....
Считает, что данный договор заключен с нарушением норм законодательства, действовавших на момент его заключения, регламентирующих оборот земель сельскохозяйственного назначения, а также с нарушением условий доверенности. Я.Л.О. заключила договор аренды земельного участка с арендатором и на условиях, которые фактически определила самостоятельно.
В тексте доверенности арендатор и условия договора аренды (срок, размер арендной платы, права и обязанности сторон) не указаны. Это означает, что после выделения земельного участка с кадастровым номером ... и государственной регистрации права общей долевой собственности на него участники общей долевой собственности должны были созвать общее собрание участников общей долевой собственности на вновь выделенный земельный участок. Такое собрание должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых Я.Л.О. могла подписать договор аренды.
Собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... не созывалось, поэтому не определены условия передачи в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с чем заключенный ... договор аренды спорного земельного участка является незаконным.
Решением Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Калач-...-Инвест" Г.Г.Г. просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, и принять по делу новое решение, которым в иске отказать.
В судебное заседание явились: представитель истца по доверенности К.К.К., представитель ответчика по доверенности М.М.М.; неявившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
В силу положений п. 7 ч. 3 ст. 14 того же Закона именно решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах бывшего ОАО "Исток" <адрес>.
Право общей долевой собственности на земельную долю истца на тот момент зарегистрировано не было.
... на основании данного протокола был заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер ...., при множественности лиц на стороне арендодателя.
Однако, как усматривается из выписки из ЕГРП, право ФИО6 на земельную долю на участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ...., было зарегистрировано только ....
При этом в материалах дела отсутствует протокол общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером ...., для определения условий аренды данного земельного участка.
Истцом действительно была выдана доверенность на Я.Л.О., в соответствии с которой Я.Л.О. был передан ряд полномочий по осуществлению правомочий истца как собственника доли в праве на земельный участок, в том числе и ряд полномочий по передаче земельного участка в аренду. Однако, данной доверенностью Я.Л.О. уполномочили на подписание договора аренды только на условиях, определенных общим собранием участников общей долевой собственности.
При таких обстоятельствах и с учетом положений вышеназванных норм законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор аренды заключен с нарушением норм ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным. В связи с этим обоснованно удовлетворены и все производные от этого требования.
Нормы материального права применены и истолкованы районным судом правильно.
Не может повлечь отмену по существу верного решения суда доводы жалобы о нарушении прав третьих лиц, так как стороны договора аренды привлечены судом к участию в деле, и их процессуальное положение позволяло им предъявлять самостоятельные требования в рамках данного дела и выражать свою позицию по заявленным требованиям.
Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности также не может быть принята во внимание. Судом первой инстанции данному заявлению дана надлежащая правовая оценка и верно отмечено, что доказательств того, что истец знал о нарушении его прав до ...., ответчиком суду не представлено. Сам истец данный факт отрицал. Также ответчик не представил и доказательств о получении истцом арендной платы по оспариваемому договору.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и основаны на субъективном толкований норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
Решение Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2014 N 33-7062(33-460)
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. N 33-7062(33-460)
Строка N 57
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5
судей Квасовой О.А., ФИО4
при секретаре К.Ю.Н.
с участием представителя истца по доверенности К.К.К., представителя ответчика по доверенности М.М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4
гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО "Калач-...-Инвест" о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании недействительной государственной регистрации договора аренды и возложении обязанности произвести в ЕГРП погашение регистрационной записи о регистрации договора аренды
по апелляционной жалобе представителя ООО "Калач-...-Инвест" по доверенности Г.Г.Г. и дополнительной апелляционной жалобе представителя ООО "Калач-...-Инвест" по доверенности М.М.М.
на решение Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(судья ФИО3),
установила:
ФИО6 обратился с иском, в котором просит признать договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., от ..., зарегистрированный ... за номером ... недействительным (ничтожным), незаключенным; применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительной государственную регистрацию договора аренды; произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационной записи об аренде земельного участка.
В обоснование исковых требований указал, что он является сособственником земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП.
В 2008 году он выдал доверенность, которой уполномочил Я.Л.О. представлять его интересы как собственника земельной доли. В частности, поручил ей: выделить земельный участок в натуре в счет принадлежащей ему доли в праве общей собственности на земельный участок, в том числе по своему усмотрению осуществить выделение земельного участка совместно с любыми другими участниками общей долевой собственности; подать заявление о постановке выделенного земельного участка на государственный кадастровый учет, получить кадастровый паспорт земельного участка; подать заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, получить свидетельство о государственной регистрации права; подписать договор аренды выделенного земельного участка с арендатором и на условиях, определенных общим собранием участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок, подписать передаточный акт.
... из выписки ЕГРП ему стало известно, что между ним и ООО "Калач-....-Инвест" в 2009 году заключен договор аренды земельного участка площадью .... кв. м, кадастровый номер ..., сроком на 15 лет, зарегистрированный ... за номером ....
Считает, что данный договор заключен с нарушением норм законодательства, действовавших на момент его заключения, регламентирующих оборот земель сельскохозяйственного назначения, а также с нарушением условий доверенности. Я.Л.О. заключила договор аренды земельного участка с арендатором и на условиях, которые фактически определила самостоятельно.
В тексте доверенности арендатор и условия договора аренды (срок, размер арендной платы, права и обязанности сторон) не указаны. Это означает, что после выделения земельного участка с кадастровым номером ... и государственной регистрации права общей долевой собственности на него участники общей долевой собственности должны были созвать общее собрание участников общей долевой собственности на вновь выделенный земельный участок. Такое собрание должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых Я.Л.О. могла подписать договор аренды.
Собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... не созывалось, поэтому не определены условия передачи в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с чем заключенный ... договор аренды спорного земельного участка является незаконным.
Решением Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Калач-...-Инвест" Г.Г.Г. просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, и принять по делу новое решение, которым в иске отказать.
В судебное заседание явились: представитель истца по доверенности К.К.К., представитель ответчика по доверенности М.М.М.; неявившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
В силу положений п. 7 ч. 3 ст. 14 того же Закона именно решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах бывшего ОАО "Исток" <адрес>.
Право общей долевой собственности на земельную долю истца на тот момент зарегистрировано не было.
... на основании данного протокола был заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер ...., при множественности лиц на стороне арендодателя.
Однако, как усматривается из выписки из ЕГРП, право ФИО6 на земельную долю на участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ...., было зарегистрировано только ....
При этом в материалах дела отсутствует протокол общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером ...., для определения условий аренды данного земельного участка.
Истцом действительно была выдана доверенность на Я.Л.О., в соответствии с которой Я.Л.О. был передан ряд полномочий по осуществлению правомочий истца как собственника доли в праве на земельный участок, в том числе и ряд полномочий по передаче земельного участка в аренду. Однако, данной доверенностью Я.Л.О. уполномочили на подписание договора аренды только на условиях, определенных общим собранием участников общей долевой собственности.
При таких обстоятельствах и с учетом положений вышеназванных норм законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор аренды заключен с нарушением норм ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным. В связи с этим обоснованно удовлетворены и все производные от этого требования.
Нормы материального права применены и истолкованы районным судом правильно.
Не может повлечь отмену по существу верного решения суда доводы жалобы о нарушении прав третьих лиц, так как стороны договора аренды привлечены судом к участию в деле, и их процессуальное положение позволяло им предъявлять самостоятельные требования в рамках данного дела и выражать свою позицию по заявленным требованиям.
Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности также не может быть принята во внимание. Судом первой инстанции данному заявлению дана надлежащая правовая оценка и верно отмечено, что доказательств того, что истец знал о нарушении его прав до ...., ответчиком суду не представлено. Сам истец данный факт отрицал. Также ответчик не представил и доказательств о получении истцом арендной платы по оспариваемому договору.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и основаны на субъективном толкований норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
Решение Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)