Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Габайдуллина Руслана Равилевича - Егорова Н.В., по доверенности от 17.05.2012 года,
от Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Габайдуллина Руслана Равилевича, г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2013 года по делу N А65-22975/2012, судья Абульханова Г.Ф.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Габайдуллина Руслана Равилевича, г. Набережные Челны, (ОГРН 304165016000203, ИНН 165002249900),
к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан,
о признании незаконными действий и об обязании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Габайдуллин Руслан Равилевич г. Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в предложении о продлении арендных отношений на заявление ИП Габайдуллина Р.Р. о предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа и об обязании ответчика принять решения о предоставлении в собственность земельного участка путем выкупа ИП Габайдуллину Р.Р. и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 16:552:050304:29, расположенного по адресу: Республики Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Шамиля Усманова, дом 72 "А".
Решением суда первой инстанции от 12 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о соответствии площади испрашиваемого земельного участка размеру участка (пункт 3 статьи 33 Кодекса), необходимого для использования недвижимости площадью 281,7 кв. м, следовательно, оснований для удовлетворения требования о понуждении ответчика передать в собственность предпринимателя спорный земельный участок отсутствуют.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Габайдуллин Руслан Равилевич просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, которым требования ИП Габайдуллина Руслана Равилевича удовлетворить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Отмечает, что отказывая в удовлетворении требований заявителя ИП Габайдуллина Руслана Равилевича, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства по размеру испрашиваемого земельного участка определенному как нормативный размер и подлежащий закреплению за объектом недвижимости заявителя для его эксплуатации.
Считает, что были представлены доказательства заявителем, которые нашли отражение в материалах дела, а именно: землеустроительное дело, изготовленное ГУП "Земельное бюро" г. Набережные Челны, где обозначены установленные границы испрашиваемого земельного участка, объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, а также, обозначены границы земельного участка под благоустройство.
Кроме того, заявителем была представлена выкопировка земельного участка с генплана, представленная МУП СГР г. Набережные Челны, где усматривается, что на земельном участке под благоустройство, расположена бетонированная площадка, установленная ИП Габайдуллиным Р.Р. для парковочных мест посетителей, так как на территории расположены кафе "Шанхай", торговый павильон "Корона".
Указывает, что суд первой инстанции не обратил внимания на то, что при отказе в выкупе испрашиваемого земельного участка Исполнительный комитет не заявил спора по границам земельного участка в связи с его несоразмерностью, предложив продлить арендные отношения. То есть, до разрешения сложившейся ситуации в судебном порядке, Исполнительный комитет МО город Набережные Челны предполагал пользование земельным участком ИП Габайдуллиным Р.Р. в прежних границах, отказа в период досудебного урегулирования спора именно по причине несоразмерности Исполнительный комитет МО город Набережные Челны не представил.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие представителей ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Индивидуальный предприниматель Габайдуллин Руслан Равилевич является собственником нежилого здания - торговый павильон "Корона", назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 106,8 кв. м, инв. N 276/88, лит. Б, кадастровый номер 16:52:050304:0020:0011, и нежилого здания - кафе "Шанхай", назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 174,9 кв. м, инв. N 276/88, лит. А, кадастровый N 16:52:050304:0020:0010, находящихся по адресу г. Набережные Челны, ул. Шамиля Усманова, дом 72 "А", что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 09 июня 2008 года серии 16-АА N 840128, серии 16-АА N 840127 (том 1 л.д. 22 - 23).
Предпринимателем указанное недвижимое имущество приобретено по Договору купли-продажи от 07 мая 2008 года у Мурадян Р.Х., которое расположено на земельном участке площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 16:52:050304:29.
Заявитель в соответствии с Договором аренды земельного участка от 23 декабря 2002 года N 2431, Договором перенайма от 07 мая 2008 года является арендатором вышеназванного земельного участка. Срок аренды земельного участка установлен до 09 декабря 2051 года (том 1 л.д. 7 - 16).
Индивидуальный предприниматель письмом от 17 мая 2012 года N 14 обратился в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны с просьбой предоставить указанный земельный участок в собственность (том 1 л.д. 24).
Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны письмом от 08 июня 2012 года N 06/2136 предложил заявителю продолжить арендные отношения на указанный земельный участок по Договору аренды земельного участка от 23 декабря 2002 года N 2431-АЗ, Договору перенайма от 07 мая 2008 года (том 1 л.д. 25).
Индивидуальный предприниматель Габайдуллин Р.Р., не согласившись с действиями ответчика, выразившиеся в предложении о продлении арендных отношений на заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа заявитель обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (уточненным) в том числе с требованием обязать ответчика принять решение о предоставлении в собственность земельного участка путем выкупа ИП Габайдуллину Р.Р. и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 16:552:050304:29, расположенного по адресу: Республики Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Шамиля Усманова, дом 72 "А".
12 февраля 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.
Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на объекты недвижимости, которые находятся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилого здания - торговый павильон "Корона", назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 106,8 кв. м, инв. N 276/88, лит. Б, кадастровый номер 16:52:050304:0020:0011, и нежилого здания - кафе "Шанхай", назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 174,9 кв. м, инв. N 276/88, лит. А, кадастровый N 16:52:050304:0020:0010, находящихся по адресу г. Набережные Челны, ул. Шамиля Усманова, дом 72 "А" (том 1 л.д. 22 - 23).
На испрашиваемом заявителем земельном участке площадью 1000 кв. м расположены торговый павильон "Корона" площадью 106,8 кв. м и здание кафе "Шанхай", общей площадью 174,9 кв. м.
При этом заявитель просит передать в собственность земельный участок площадью 1000 кв. м, что значительно превышает размеры участка, занятого под объектами недвижимости, площадь которых составляет 281,7 кв. м.
Из пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размеры предоставляемых земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта.
Доказательств того, что размер испрашиваемого земельного участка определен как нормативный размер и подлежащий закреплению за объектом недвижимости заявителя для его эксплуатации материалы дела не содержат. Также не имеется в деле и доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок фактически используется заявителем для целей эксплуатации зданий площадью 281,7 кв. м.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2013 года по делу N А65-22975/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N А65-22975/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N А65-22975/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Габайдуллина Руслана Равилевича - Егорова Н.В., по доверенности от 17.05.2012 года,
от Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Габайдуллина Руслана Равилевича, г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2013 года по делу N А65-22975/2012, судья Абульханова Г.Ф.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Габайдуллина Руслана Равилевича, г. Набережные Челны, (ОГРН 304165016000203, ИНН 165002249900),
к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан,
о признании незаконными действий и об обязании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Габайдуллин Руслан Равилевич г. Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в предложении о продлении арендных отношений на заявление ИП Габайдуллина Р.Р. о предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа и об обязании ответчика принять решения о предоставлении в собственность земельного участка путем выкупа ИП Габайдуллину Р.Р. и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 16:552:050304:29, расположенного по адресу: Республики Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Шамиля Усманова, дом 72 "А".
Решением суда первой инстанции от 12 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о соответствии площади испрашиваемого земельного участка размеру участка (пункт 3 статьи 33 Кодекса), необходимого для использования недвижимости площадью 281,7 кв. м, следовательно, оснований для удовлетворения требования о понуждении ответчика передать в собственность предпринимателя спорный земельный участок отсутствуют.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Габайдуллин Руслан Равилевич просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, которым требования ИП Габайдуллина Руслана Равилевича удовлетворить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Отмечает, что отказывая в удовлетворении требований заявителя ИП Габайдуллина Руслана Равилевича, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства по размеру испрашиваемого земельного участка определенному как нормативный размер и подлежащий закреплению за объектом недвижимости заявителя для его эксплуатации.
Считает, что были представлены доказательства заявителем, которые нашли отражение в материалах дела, а именно: землеустроительное дело, изготовленное ГУП "Земельное бюро" г. Набережные Челны, где обозначены установленные границы испрашиваемого земельного участка, объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, а также, обозначены границы земельного участка под благоустройство.
Кроме того, заявителем была представлена выкопировка земельного участка с генплана, представленная МУП СГР г. Набережные Челны, где усматривается, что на земельном участке под благоустройство, расположена бетонированная площадка, установленная ИП Габайдуллиным Р.Р. для парковочных мест посетителей, так как на территории расположены кафе "Шанхай", торговый павильон "Корона".
Указывает, что суд первой инстанции не обратил внимания на то, что при отказе в выкупе испрашиваемого земельного участка Исполнительный комитет не заявил спора по границам земельного участка в связи с его несоразмерностью, предложив продлить арендные отношения. То есть, до разрешения сложившейся ситуации в судебном порядке, Исполнительный комитет МО город Набережные Челны предполагал пользование земельным участком ИП Габайдуллиным Р.Р. в прежних границах, отказа в период досудебного урегулирования спора именно по причине несоразмерности Исполнительный комитет МО город Набережные Челны не представил.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие представителей ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Индивидуальный предприниматель Габайдуллин Руслан Равилевич является собственником нежилого здания - торговый павильон "Корона", назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 106,8 кв. м, инв. N 276/88, лит. Б, кадастровый номер 16:52:050304:0020:0011, и нежилого здания - кафе "Шанхай", назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 174,9 кв. м, инв. N 276/88, лит. А, кадастровый N 16:52:050304:0020:0010, находящихся по адресу г. Набережные Челны, ул. Шамиля Усманова, дом 72 "А", что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 09 июня 2008 года серии 16-АА N 840128, серии 16-АА N 840127 (том 1 л.д. 22 - 23).
Предпринимателем указанное недвижимое имущество приобретено по Договору купли-продажи от 07 мая 2008 года у Мурадян Р.Х., которое расположено на земельном участке площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 16:52:050304:29.
Заявитель в соответствии с Договором аренды земельного участка от 23 декабря 2002 года N 2431, Договором перенайма от 07 мая 2008 года является арендатором вышеназванного земельного участка. Срок аренды земельного участка установлен до 09 декабря 2051 года (том 1 л.д. 7 - 16).
Индивидуальный предприниматель письмом от 17 мая 2012 года N 14 обратился в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны с просьбой предоставить указанный земельный участок в собственность (том 1 л.д. 24).
Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны письмом от 08 июня 2012 года N 06/2136 предложил заявителю продолжить арендные отношения на указанный земельный участок по Договору аренды земельного участка от 23 декабря 2002 года N 2431-АЗ, Договору перенайма от 07 мая 2008 года (том 1 л.д. 25).
Индивидуальный предприниматель Габайдуллин Р.Р., не согласившись с действиями ответчика, выразившиеся в предложении о продлении арендных отношений на заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа заявитель обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (уточненным) в том числе с требованием обязать ответчика принять решение о предоставлении в собственность земельного участка путем выкупа ИП Габайдуллину Р.Р. и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 16:552:050304:29, расположенного по адресу: Республики Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Шамиля Усманова, дом 72 "А".
12 февраля 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.
Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на объекты недвижимости, которые находятся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилого здания - торговый павильон "Корона", назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 106,8 кв. м, инв. N 276/88, лит. Б, кадастровый номер 16:52:050304:0020:0011, и нежилого здания - кафе "Шанхай", назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 174,9 кв. м, инв. N 276/88, лит. А, кадастровый N 16:52:050304:0020:0010, находящихся по адресу г. Набережные Челны, ул. Шамиля Усманова, дом 72 "А" (том 1 л.д. 22 - 23).
На испрашиваемом заявителем земельном участке площадью 1000 кв. м расположены торговый павильон "Корона" площадью 106,8 кв. м и здание кафе "Шанхай", общей площадью 174,9 кв. м.
При этом заявитель просит передать в собственность земельный участок площадью 1000 кв. м, что значительно превышает размеры участка, занятого под объектами недвижимости, площадь которых составляет 281,7 кв. м.
Из пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размеры предоставляемых земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта.
Доказательств того, что размер испрашиваемого земельного участка определен как нормативный размер и подлежащий закреплению за объектом недвижимости заявителя для его эксплуатации материалы дела не содержат. Также не имеется в деле и доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок фактически используется заявителем для целей эксплуатации зданий площадью 281,7 кв. м.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2013 года по делу N А65-22975/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)