Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО6,
судей Колесник Н.А., Титова Е.М.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации Чеховского муниципального района МО на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к Муниципальному образованию Чеховский муниципальный район МО об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истицы и ее представителя,
установила:
Истец обратилась в суд к ответчику с данными исковыми требованиями, указывая, что между сторонами, по результатам торгов, был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 2500 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 5 лет. На арендованном участке она возвела хозяйственную постройку, которую зарегистрировала в установленном порядке <данные изъяты> г., на основании чего полагает, что имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях, однако ответчик отказал ей в выкупе земельного участка, со ссылкой на не истекший срок договора аренды. Считает отказ незаконным, просит обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка по льготной цене.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Ответчик требования не признал.
Решением суда требования истицы удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.
Удовлетворяя требования истицы, суд, сославшись на п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, определяющей единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также на ст. 273, 552 ГК РФ и 35 ЗК РФ, соответствии с которыми, в случае возникновения права собственности на здание, строение, сооружение, новому собственнику подлежат передаче права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до <данные изъяты> в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
Судом установлено, 16.05.2013 г. ФИО1 и Муниципальное образование Чеховский муниципальный район <данные изъяты> заключили договор аренды земельного участка за N 2025, площадью 2500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов,
При этом, согласно пп. 1.2 п. 1 о предмете договора, земельный участок предоставлен Арендатору для осуществления им следующих видов деятельности, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
<данные изъяты> истицей получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение зарегистрировано как вспомогательное в порядке п. 3 ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании представленной декларации об объекте недвижимого имущества. Технический паспорт на хозяйственное строение суду не представлен.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в т.ч. здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.
Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что предоставление права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности гражданину, имеющему в собственности строение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих строений по назначению.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств того, что данное хозяйственное строение является объектом недвижимости, который связан с землей так, что его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
Также истцом не представлено доказательств наличия основного строения, тогда как данное строение является вспомогательным.
В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" от <данные изъяты> N 112-ФЗ (с последующими изменениями) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. 2 ст. 4 названного Закона).
В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Истицей, в нарушение условий договора аренды и без законных оснований возведено хозяйственное строение на арендуемом земельном участке, чем нарушены права <данные изъяты> как собственника земельного участка, поскольку в договоре аренды не указано, что земельный участок предоставлен с правом возведения строений, следовательно, строительство на земельном участке спорного объекта недвижимого имущества договором не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку если объект недвижимости имеет вспомогательное назначение, его создание не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка, приобретение в собственность такого земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ не основано на законе.
Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к Муниципальному образованию Чеховский муниципальный район МО об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-27586/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-27586/2013
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО6,
судей Колесник Н.А., Титова Е.М.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации Чеховского муниципального района МО на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к Муниципальному образованию Чеховский муниципальный район МО об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истицы и ее представителя,
установила:
Истец обратилась в суд к ответчику с данными исковыми требованиями, указывая, что между сторонами, по результатам торгов, был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 2500 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 5 лет. На арендованном участке она возвела хозяйственную постройку, которую зарегистрировала в установленном порядке <данные изъяты> г., на основании чего полагает, что имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях, однако ответчик отказал ей в выкупе земельного участка, со ссылкой на не истекший срок договора аренды. Считает отказ незаконным, просит обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка по льготной цене.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Ответчик требования не признал.
Решением суда требования истицы удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.
Удовлетворяя требования истицы, суд, сославшись на п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, определяющей единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также на ст. 273, 552 ГК РФ и 35 ЗК РФ, соответствии с которыми, в случае возникновения права собственности на здание, строение, сооружение, новому собственнику подлежат передаче права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до <данные изъяты> в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
Судом установлено, 16.05.2013 г. ФИО1 и Муниципальное образование Чеховский муниципальный район <данные изъяты> заключили договор аренды земельного участка за N 2025, площадью 2500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов,
При этом, согласно пп. 1.2 п. 1 о предмете договора, земельный участок предоставлен Арендатору для осуществления им следующих видов деятельности, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
<данные изъяты> истицей получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение зарегистрировано как вспомогательное в порядке п. 3 ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании представленной декларации об объекте недвижимого имущества. Технический паспорт на хозяйственное строение суду не представлен.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в т.ч. здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.
Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что предоставление права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности гражданину, имеющему в собственности строение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих строений по назначению.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств того, что данное хозяйственное строение является объектом недвижимости, который связан с землей так, что его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
Также истцом не представлено доказательств наличия основного строения, тогда как данное строение является вспомогательным.
В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" от <данные изъяты> N 112-ФЗ (с последующими изменениями) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. 2 ст. 4 названного Закона).
В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Истицей, в нарушение условий договора аренды и без законных оснований возведено хозяйственное строение на арендуемом земельном участке, чем нарушены права <данные изъяты> как собственника земельного участка, поскольку в договоре аренды не указано, что земельный участок предоставлен с правом возведения строений, следовательно, строительство на земельном участке спорного объекта недвижимого имущества договором не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку если объект недвижимости имеет вспомогательное назначение, его создание не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка, приобретение в собственность такого земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ не основано на законе.
Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к Муниципальному образованию Чеховский муниципальный район МО об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)