Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "корпорация" к С.Е.А. о взыскании задолженности по оплате за земельный участок, процентов за пользование денежными средствами, затрат на проведение коммуникаций и судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя ОАО "корпорация" Б.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2013 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя ОАО "корпорация" Б., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Н., считавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили договор купли-продажи земельного участка NN площадью ..... кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в границах СПК "Новая жизнь". С северной стороны <адрес>, с левой стороны объездной автодороги "<адрес>"
Дело инициировано иском ОАО "корпорация", которое сославшись на неисполнение С.Е.В. своих обязательств по договору просило взыскать с ответчика: долг по оплате земельного участка в сумме ..... руб., проценты за пользование указанными денежными средствами в сумме ..... руб., оставшуюся часть стоимости затрат на строительство инженерных коммуникаций в сумме ..... руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.
Решением суда исковые требования ОАО "корпорация" признаны не обоснованными и отклонены.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "корпорация" Б. просит об отмене решения суда ввиду нарушения при его вынесения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что в связи с нарушением ответчиком обязательств и в соответствии с условиями договора (п. п. 2.4., 2.6, 4.5) ответчик обязана оплатить оставшуюся часть стоимости земельного участка и проценты до ДД.ММ.ГГГГ года, договор не содержит условий о досрочном взыскании неоплаченной стоимости земельного участка, то есть требования истца в этой части заявлены преждевременно. Кроме того, суд указал, что истцом не представлено доказательств несения им убытков в виде затрат на строительство и подведение инженерных коммуникаций, не все инженерные коммуникации до настоящего времени подведены.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.
На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако обжалуемое решение суда не соответствует вышеназванным требованиям и подлежит отмене с принятием по делу нового решения суда.
Исследовав в судебном заседании обстоятельствам по представленным истцом доказательствам, судебная коллегия признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком в установленный срок взятых на себя обязательств по договору купли-продажи земельного участка, заключенного между ним и ОАО "корпорация".
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "корпорация" и С.Е.А.. заключен договор, по условиям которого ОАО "корпорация" обязалось передать в собственность С.Е.А. земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> в границах СПК "Новая жизнь", с северной стороны <адрес>, с левой стороны объездной автодороги "<адрес>"., а покупатель обязался принять этот земельный участок и уплатить за него .... руб. На оплату оставшейся части предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок передан С.О. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом приема-передачи.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 2.1. цена участка составляет ...... руб.
Условиями договора также предусмотрено участие ответчика в финансировании строительства инженерных коммуникаций, стоимость которых составляет ...... руб. в расчете на один земельный участок.
С.Е.А. согласно п. 4.3 договора обязана оплатить часть расходов в сумме ..... руб., данные обязательства ответчиком исполнены.
В соответствии с п. 4.5 договора ответчик обязан в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок построить на нем жилой дом и зарегистрировать на него право собственности. Если указанное обстоятельство не будет исполнено, то ответчик обязан оплатить истцу оставшуюся часть стоимости участка и проценты за пользование этими денежными средствами в размере ? ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления требований.
В соответствии с п. 4.8 договора при подключении к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом, а также при подключении к канализационным сетям в срок свыше пяти лет после регистрации перехода права собственности на участок покупателю, последний полностью возмещает затраты на их подведение.
Как указано выше, право собственности ответчика на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок исполнения обязательств по строительству жилого дома и регистрации прав собственности на него истек ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно материалам дела на земельном участке ответчика имеется жилой дом, но он не достроен, право собственности на него не зарегистрировано, следовательно отсутствует подключение к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом, а также подключение к канализационным сетям.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате оставшейся части стоимости подведения инженерных сетей и оставшейся части стоимости земельного участка. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Таким образом, С.Е.А. нарушила взятые на себя обязательства по строительству на земельном участке в установленный срок жилого дома и его государственной регистрации, хотя исполнение данного обязательства являлось одним из условий продажи ей земельного участка с целевым назначением- для индивидуального жилищного строительства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускается (ст. 301 ГК РФ).
Договор купли-продажи земельного участка заключен между сторонами в соответствии с положениями ст. ст. 549, 550, 551, 554 - 556 ГК РФ.
Установление условий о досрочной уплате полной цены земельного участка и оплате полной стоимости инженерных коммуникаций в случае, если в срок до ...... года на проданном земельном участке не будет построен и зарегистрирован в установленном порядке жилой дом, не противоречит положениям законодательства, регулирующего продажу недвижимого имущества и общим положения ГК РФ об обязательствах.
Нарушение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для применения п. 4.5 договора и досрочного взыскания оставшейся части цены земельного участка в сумме .... руб. (...... руб. - ...... руб.), расходов на строительство инженерных коммуникаций в сумме ...... руб. (........ руб. - ... руб.), и процентов в размере ? ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме ..... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....... руб.
С учетом вышеизложенного и на основании положений п. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением судом норм материального права, считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение о признании заявленных требований обоснованными.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2013 года по делу по иску ОАО "корпорация" к С.Е.А. о взыскании задолженности по оплате за земельный участок, процентов за пользование денежными средствами, затрат на проведение коммуникаций и судебных расходов, отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "корпорация" к С.Е.А. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи - признать обоснованными.
Взыскать с С.Е.А. в пользу ОАО "корпорация" сумму долга по оплате земельного участка в размере ... руб., проценты за пользование указанными денежными средствами в сумме ....... руб., оставшуюся часть стоимости затрат на строительство инженерных коммуникаций в сумме ...... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2014 N 33-1537/2014
Требование: О взыскании задолженности по плате за земельный участок, процентов за пользование денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. N 33-1537/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "корпорация" к С.Е.А. о взыскании задолженности по оплате за земельный участок, процентов за пользование денежными средствами, затрат на проведение коммуникаций и судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя ОАО "корпорация" Б.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2013 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя ОАО "корпорация" Б., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Н., считавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили договор купли-продажи земельного участка NN площадью ..... кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в границах СПК "Новая жизнь". С северной стороны <адрес>, с левой стороны объездной автодороги "<адрес>"
Дело инициировано иском ОАО "корпорация", которое сославшись на неисполнение С.Е.В. своих обязательств по договору просило взыскать с ответчика: долг по оплате земельного участка в сумме ..... руб., проценты за пользование указанными денежными средствами в сумме ..... руб., оставшуюся часть стоимости затрат на строительство инженерных коммуникаций в сумме ..... руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.
Решением суда исковые требования ОАО "корпорация" признаны не обоснованными и отклонены.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "корпорация" Б. просит об отмене решения суда ввиду нарушения при его вынесения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что в связи с нарушением ответчиком обязательств и в соответствии с условиями договора (п. п. 2.4., 2.6, 4.5) ответчик обязана оплатить оставшуюся часть стоимости земельного участка и проценты до ДД.ММ.ГГГГ года, договор не содержит условий о досрочном взыскании неоплаченной стоимости земельного участка, то есть требования истца в этой части заявлены преждевременно. Кроме того, суд указал, что истцом не представлено доказательств несения им убытков в виде затрат на строительство и подведение инженерных коммуникаций, не все инженерные коммуникации до настоящего времени подведены.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.
На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако обжалуемое решение суда не соответствует вышеназванным требованиям и подлежит отмене с принятием по делу нового решения суда.
Исследовав в судебном заседании обстоятельствам по представленным истцом доказательствам, судебная коллегия признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком в установленный срок взятых на себя обязательств по договору купли-продажи земельного участка, заключенного между ним и ОАО "корпорация".
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "корпорация" и С.Е.А.. заключен договор, по условиям которого ОАО "корпорация" обязалось передать в собственность С.Е.А. земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> в границах СПК "Новая жизнь", с северной стороны <адрес>, с левой стороны объездной автодороги "<адрес>"., а покупатель обязался принять этот земельный участок и уплатить за него .... руб. На оплату оставшейся части предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок передан С.О. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом приема-передачи.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 2.1. цена участка составляет ...... руб.
Условиями договора также предусмотрено участие ответчика в финансировании строительства инженерных коммуникаций, стоимость которых составляет ...... руб. в расчете на один земельный участок.
С.Е.А. согласно п. 4.3 договора обязана оплатить часть расходов в сумме ..... руб., данные обязательства ответчиком исполнены.
В соответствии с п. 4.5 договора ответчик обязан в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок построить на нем жилой дом и зарегистрировать на него право собственности. Если указанное обстоятельство не будет исполнено, то ответчик обязан оплатить истцу оставшуюся часть стоимости участка и проценты за пользование этими денежными средствами в размере ? ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления требований.
В соответствии с п. 4.8 договора при подключении к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом, а также при подключении к канализационным сетям в срок свыше пяти лет после регистрации перехода права собственности на участок покупателю, последний полностью возмещает затраты на их подведение.
Как указано выше, право собственности ответчика на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок исполнения обязательств по строительству жилого дома и регистрации прав собственности на него истек ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно материалам дела на земельном участке ответчика имеется жилой дом, но он не достроен, право собственности на него не зарегистрировано, следовательно отсутствует подключение к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом, а также подключение к канализационным сетям.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате оставшейся части стоимости подведения инженерных сетей и оставшейся части стоимости земельного участка. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Таким образом, С.Е.А. нарушила взятые на себя обязательства по строительству на земельном участке в установленный срок жилого дома и его государственной регистрации, хотя исполнение данного обязательства являлось одним из условий продажи ей земельного участка с целевым назначением- для индивидуального жилищного строительства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускается (ст. 301 ГК РФ).
Договор купли-продажи земельного участка заключен между сторонами в соответствии с положениями ст. ст. 549, 550, 551, 554 - 556 ГК РФ.
Установление условий о досрочной уплате полной цены земельного участка и оплате полной стоимости инженерных коммуникаций в случае, если в срок до ...... года на проданном земельном участке не будет построен и зарегистрирован в установленном порядке жилой дом, не противоречит положениям законодательства, регулирующего продажу недвижимого имущества и общим положения ГК РФ об обязательствах.
Нарушение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для применения п. 4.5 договора и досрочного взыскания оставшейся части цены земельного участка в сумме .... руб. (...... руб. - ...... руб.), расходов на строительство инженерных коммуникаций в сумме ...... руб. (........ руб. - ... руб.), и процентов в размере ? ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме ..... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....... руб.
С учетом вышеизложенного и на основании положений п. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением судом норм материального права, считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение о признании заявленных требований обоснованными.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2013 года по делу по иску ОАО "корпорация" к С.Е.А. о взыскании задолженности по оплате за земельный участок, процентов за пользование денежными средствами, затрат на проведение коммуникаций и судебных расходов, отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "корпорация" к С.Е.А. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи - признать обоснованными.
Взыскать с С.Е.А. в пользу ОАО "корпорация" сумму долга по оплате земельного участка в размере ... руб., проценты за пользование указанными денежными средствами в сумме ....... руб., оставшуюся часть стоимости затрат на строительство инженерных коммуникаций в сумме ...... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)