Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что подъезд к его территории через земельный участок ответчика является единственным подъездом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Латыповой Р.Р.
судей: Кузнецова А.М., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ТеплоСтройИнвест" - Чучков В.А. генеральный директор протокол от 28 декабря 2012 года
от заинтересованного лица: ОАО "Мособлдорремстрой" - Логинов М.В., доверенность от 12 января 2015 года,
рассмотрев 17 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТеплоСтройИнвест"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 30 июня 2014 года,
принятое судьей Богатыревой Г.И.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 04 марта 2015 года,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
по заявлению ООО "ТеплоСтройИнвест"
об установлении права ограниченного пользования (сервитутом) земельным участком
к ОАО "Мособлдорремстрой"
установил:
ООО "ТеплоСтройИнвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО "Мособлдорремстрой" (далее - ответчик) с требованиями:
- установить право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью 49 900 кв. метра с кадастровым номером 50:16:0104009:002, адрес земельного участка: Московская область, Ногинский район, вблизи д. Починки, на следующих условиях:
- 1.3. Срок действия сервитута: бессрочный;
- 1.4. Сфера действия сервитута - земельный участок площадью 49 900 кв. м с кадастровым номером 50:16:0104009:002; адрес земельного участка: Московская обл., Ногинский район, вблизи д. Починки;
- 1.3. Плата за сервитут - 6 590 рублей в месяц;
- 1.4. Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, клиентов общества ООО "ТеплоСтройИнвест" к объектам недвижимости (здания) расположенным на земельном участке площадью 13 700 кв. м с кадастровым номером 50:16:0104009:003, адрес земельного участка: Московская область, Ногинский район, д. Починки, объекты недвижимости
- строение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 442,60 кв. м, инв. N 166:053-3888, лит. Б, Б1, адрес объекта: Московская область, Ногинский район, Ямкинский со., дер. Починки, база АБЗ, кадастровый (или условный) номер: 50-50-60/009/2006-90 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации N 50-50-60/013/2009-356
- - строение, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 464 кв. м, инв. N 166:053-3888, лит. Б2, Б3, адрес объекта: Московская область, Ногинский район, Ямкинский со., дер. Починки, база АБЗ Кадастровый (или условный) номер 50-50-60/009/2006-61 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации N 50-50-60/013/2009-353;
- - включая запрет на совершение собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104009:002, действий по препятствованию пользованием путем установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам ООО "ТеплоСтройИнвест", его сотрудников, арендаторов и клиентов беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104009:003, на котором расположены объекты недвижимости.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи с назначением по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2015 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что подъезд к территории общества через земельный участок ответчика является единственным подъездом.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель ответчика возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "ТеплоСтройИнвест" пользовалось проездом через территорию земельного участка с кадастровым номером 50:1610104009:2, на котором ведет свою хозяйственную деятельность ответчик - ОАО "Мособлдорремстрой", до 10 августа 2012 года.
На обращение ООО "ТеплоСтройИнвест" 21 января 2014 года к ОАО "Мособлдорремстрой" с просьбой заключить соглашение/договор на возмездное (за плату) использование частью земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104009:2 для обеспечения прохода и проезда через данный земельный участок от Починковского шоссе до соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером 50:16:10104009:3, ответа обществом не получено.
На обращения с просьбами о разрешении транзитного проезда через территории смежных участков, принадлежащих ООО "Сток" (кадастровый номер 50:16:1014009:013), КФХ "Самохина" (кадастровый номер 50:16:1014009:001), ЗАО "Ногинское ППЖТ" (согласование вопросов с железной дорогой по организации переезда), обществом получены отказы.
Посчитав, что подъезд к территории общества через земельный участок ответчика является единственным подъездом, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу о наличии альтернативных вариантов прохода (проезда) к земельному участку общества в обход земельного участка ответчика.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В силу положений пунктов 3, 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном названным Кодексом для охранных зон. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) установлено статьей 23 Земельного кодекса РФ. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать установления сервитута принадлежит собственнику недвижимого имущества.
Частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут по своему правовому содержанию - это право ограниченного пользования соседним земельным участком.
В силу части 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ в случае недостижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Системный анализ указанных положений статьи 274 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что для разрешения вопроса об установлении сервитута в судебном порядке истцу необходимо представить доказательства невозможности обеспечения своих нужд без установления сервитута.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года N 11248/11, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Как установлено судами, глава Администрации Ногинского района Московской области постановлением от 04 декабря 1995 года N 4179 утвердил границы земельного участка, отведенного ОАО "Мособлдорремстрой" (ранее - АП "Мособлдорремстрой") в бессрочное (постоянное) пользование под промзону Асфальтобетонного завода площадью 4,99 га (по фактическому пользованию), о чем выдано свидетельство на право пользования землей от 10 июня 1996 года N 27960.
Согласно заключению назначенной апелляционным судом экспертизе, имеются варианты проезда к земельному участку общества по грунтовым дорогам, расположенным на смежных земельных участках, в том числе с кадастровыми номерами 50:16:0104009:001 и 50:16:0104009:014, имеется также грунтовая дорога вдоль лесного массива. Данные проходы (проезды) эксперт не отразил в экспертом заключении, поскольку ошибочно посчитал, что ограниченные в обороте земельные участки - это те, которые имеют своих правообладателей.
Предложенные экспертом варианты, проложенные по территории ответчика, суд апелляционной инстанции посчитал неприемлемыми, поскольку маршрут "Вариант 1" проходит по той части земельного участка ОАО "Мособлдорремстрой" на котором находится смонтированное битумное хозяйство (битумохранилища) и расположен асфальтобетонный завод. Эти объекты подключены к сети газопотребления и их перенос сопряжен с значительными затратами, а необходимость перекладки газопроводов и переоформления их в разрешительных органах повлекут за собой длительный простой производства.
Маршрут "Вариант 2" проходит через северную и восточную часть земельного участка и пересекает земли иного лица, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также проходит между котельной и административным зданием над газопроводом сети газопотребления.
Поскольку, согласно фактическим обстоятельствам дела у общества имеется возможность провести маршрут подъезда по иным земельным участка, в том числе и неразграниченной государственной и государственной собственности, у истца отсутствуют основания для требования установления сервитута на земельный участок ОАО "Мособлдорремстрой".
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2015 года по делу N А41-13621/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2015 N Ф05-7307/2015 ПО ДЕЛУ N А41-13621/14
Требование: Об установлении сервитута на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что подъезд к его территории через земельный участок ответчика является единственным подъездом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N А41-13621/14
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Латыповой Р.Р.
судей: Кузнецова А.М., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ТеплоСтройИнвест" - Чучков В.А. генеральный директор протокол от 28 декабря 2012 года
от заинтересованного лица: ОАО "Мособлдорремстрой" - Логинов М.В., доверенность от 12 января 2015 года,
рассмотрев 17 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТеплоСтройИнвест"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 30 июня 2014 года,
принятое судьей Богатыревой Г.И.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 04 марта 2015 года,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
по заявлению ООО "ТеплоСтройИнвест"
об установлении права ограниченного пользования (сервитутом) земельным участком
к ОАО "Мособлдорремстрой"
установил:
ООО "ТеплоСтройИнвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО "Мособлдорремстрой" (далее - ответчик) с требованиями:
- установить право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью 49 900 кв. метра с кадастровым номером 50:16:0104009:002, адрес земельного участка: Московская область, Ногинский район, вблизи д. Починки, на следующих условиях:
- 1.3. Срок действия сервитута: бессрочный;
- 1.4. Сфера действия сервитута - земельный участок площадью 49 900 кв. м с кадастровым номером 50:16:0104009:002; адрес земельного участка: Московская обл., Ногинский район, вблизи д. Починки;
- 1.3. Плата за сервитут - 6 590 рублей в месяц;
- 1.4. Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, клиентов общества ООО "ТеплоСтройИнвест" к объектам недвижимости (здания) расположенным на земельном участке площадью 13 700 кв. м с кадастровым номером 50:16:0104009:003, адрес земельного участка: Московская область, Ногинский район, д. Починки, объекты недвижимости
- строение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 442,60 кв. м, инв. N 166:053-3888, лит. Б, Б1, адрес объекта: Московская область, Ногинский район, Ямкинский со., дер. Починки, база АБЗ, кадастровый (или условный) номер: 50-50-60/009/2006-90 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации N 50-50-60/013/2009-356
- - строение, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 464 кв. м, инв. N 166:053-3888, лит. Б2, Б3, адрес объекта: Московская область, Ногинский район, Ямкинский со., дер. Починки, база АБЗ Кадастровый (или условный) номер 50-50-60/009/2006-61 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации N 50-50-60/013/2009-353;
- - включая запрет на совершение собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104009:002, действий по препятствованию пользованием путем установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам ООО "ТеплоСтройИнвест", его сотрудников, арендаторов и клиентов беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104009:003, на котором расположены объекты недвижимости.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи с назначением по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2015 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что подъезд к территории общества через земельный участок ответчика является единственным подъездом.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель ответчика возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "ТеплоСтройИнвест" пользовалось проездом через территорию земельного участка с кадастровым номером 50:1610104009:2, на котором ведет свою хозяйственную деятельность ответчик - ОАО "Мособлдорремстрой", до 10 августа 2012 года.
На обращение ООО "ТеплоСтройИнвест" 21 января 2014 года к ОАО "Мособлдорремстрой" с просьбой заключить соглашение/договор на возмездное (за плату) использование частью земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104009:2 для обеспечения прохода и проезда через данный земельный участок от Починковского шоссе до соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером 50:16:10104009:3, ответа обществом не получено.
На обращения с просьбами о разрешении транзитного проезда через территории смежных участков, принадлежащих ООО "Сток" (кадастровый номер 50:16:1014009:013), КФХ "Самохина" (кадастровый номер 50:16:1014009:001), ЗАО "Ногинское ППЖТ" (согласование вопросов с железной дорогой по организации переезда), обществом получены отказы.
Посчитав, что подъезд к территории общества через земельный участок ответчика является единственным подъездом, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу о наличии альтернативных вариантов прохода (проезда) к земельному участку общества в обход земельного участка ответчика.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В силу положений пунктов 3, 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном названным Кодексом для охранных зон. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) установлено статьей 23 Земельного кодекса РФ. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать установления сервитута принадлежит собственнику недвижимого имущества.
Частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут по своему правовому содержанию - это право ограниченного пользования соседним земельным участком.
В силу части 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ в случае недостижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Системный анализ указанных положений статьи 274 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что для разрешения вопроса об установлении сервитута в судебном порядке истцу необходимо представить доказательства невозможности обеспечения своих нужд без установления сервитута.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года N 11248/11, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Как установлено судами, глава Администрации Ногинского района Московской области постановлением от 04 декабря 1995 года N 4179 утвердил границы земельного участка, отведенного ОАО "Мособлдорремстрой" (ранее - АП "Мособлдорремстрой") в бессрочное (постоянное) пользование под промзону Асфальтобетонного завода площадью 4,99 га (по фактическому пользованию), о чем выдано свидетельство на право пользования землей от 10 июня 1996 года N 27960.
Согласно заключению назначенной апелляционным судом экспертизе, имеются варианты проезда к земельному участку общества по грунтовым дорогам, расположенным на смежных земельных участках, в том числе с кадастровыми номерами 50:16:0104009:001 и 50:16:0104009:014, имеется также грунтовая дорога вдоль лесного массива. Данные проходы (проезды) эксперт не отразил в экспертом заключении, поскольку ошибочно посчитал, что ограниченные в обороте земельные участки - это те, которые имеют своих правообладателей.
Предложенные экспертом варианты, проложенные по территории ответчика, суд апелляционной инстанции посчитал неприемлемыми, поскольку маршрут "Вариант 1" проходит по той части земельного участка ОАО "Мособлдорремстрой" на котором находится смонтированное битумное хозяйство (битумохранилища) и расположен асфальтобетонный завод. Эти объекты подключены к сети газопотребления и их перенос сопряжен с значительными затратами, а необходимость перекладки газопроводов и переоформления их в разрешительных органах повлекут за собой длительный простой производства.
Маршрут "Вариант 2" проходит через северную и восточную часть земельного участка и пересекает земли иного лица, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также проходит между котельной и административным зданием над газопроводом сети газопотребления.
Поскольку, согласно фактическим обстоятельствам дела у общества имеется возможность провести маршрут подъезда по иным земельным участка, в том числе и неразграниченной государственной и государственной собственности, у истца отсутствуют основания для требования установления сервитута на земельный участок ОАО "Мособлдорремстрой".
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2015 года по делу N А41-13621/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)