Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Дорожко С.И., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2015 года апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Шарк" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению М. к обществу с ограниченной ответственностью "Шарк" о расторжении договора аренды, освобождении занимаемого имущества, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ООО "Шарк" К.А., представителя истца К.О.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд к ООО "Шарк" с иском о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Шарк" был заключен договор аренды склада и земельного участка по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Арендованное имущество в день заключения договора было передано ответчику в пользование. На момент подачи иска ответчик продолжал занимать арендованные помещения. Размер арендной платы договором был установлен в сумме <данные изъяты> в месяц. Обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, за период апрель, июнь - октябрь 2014 года арендная плата не внесена. В связи с неисполнением условий договора аренды в части внесения арендной платы в силу п. 4.2 договора истцом была начислена ответчику неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая на 31 октября 2014 года составила <данные изъяты>.
С учетом уточненных требований просил суд расторгнуть договор аренды склада и земельного участка, расположенных по <адрес>, заключенный с ООО "Шарк" ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика в течение четырнадцати дней с момента вступления решения в законную силу освободить занимаемые помещения и земельный участок, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание М. не явился, представитель М. - К.О.А., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ООО "Шарк" - К.А., требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2015 года исковые требования М. удовлетворены частично.
Судом постановлено расторгнуть договор аренды склада и земельного участка, расположенных по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между М. и ООО "Шарк".
Обязать ООО "Шарк" в течение четырнадцати дней с момента вступления решения в законную силу освободить занимаемые помещения и земельный участок по <адрес>.
Взыскать с ООО "Шарк" в пользу М. задолженность по арендной плате за период: апрель 2014 года, с июня 2014 года по 27 января 2015 года в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Шарк" просит решение суда отменить в связи с существенным нарушением норм действующего законодательства.
В обоснование заявленных требований указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела в части момента получения досудебной претензии.
Указывает, что судом не применен закон подлежащий применению, а именно, положения ч. 2 ст. 452 ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд лишил ответчика возможности представить все необходимые доказательства.
В письменных возражениях представитель М. - К.О.А. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "Шарк" К.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
М., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К.О.А. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ также предусматривает возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между М. и ООО "Шарк" был заключен договор аренды, предметом которого выступили земельный участок, кадастровый номер N и нежилое помещение /склад/, находящиеся по <адрес>.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет <данные изъяты>. В силу п. 2.3 внесение арендной платы по договору производиться арендатором на расчетный счет арендодателя самостоятельно авансом в период до 5 числа текущего месяца.
В соответствии с условиями договора ответчику по акту приема-передачи передан в аренду земельный участок, кадастровый номер N, и нежилое помещение /склад/, находящиеся по <адрес>.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения в установленные сроки арендных платежей, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по внесению арендных платежей за период - апрель 2014 года, с июня 2014 года по 27 января 2015 года в сумме <данные изъяты>., расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении на ответчика обязанности в течение четырнадцати дней с момента вступления решения в законную силу освободить занимаемые помещения и земельный участок по адресу <адрес>.
Поскольку за нарушение сроков внесения арендной платы договором аренды была предусмотрена неустойка, суд первой инстанции, учитывая компенсационный характер неустойки, обоснованно применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизил ее размер до <данные изъяты> в связи с явной несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.
Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, о необходимости приостановления производства по делу до разрешения Арбитражным судом Хабаровского края спора с ООО "Контакт" повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводы жалобы о неправомерном направлении уведомлений о прекращении действия договора аренды по адресу нахождения арендованных помещений, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку адрес, используемый арендатором и арендодателем для переписки, а именно, указание фактического места нахождения ответчика: <адрес> в письме, адресованном истцу за исх. N от 20.11.2014 (л.д. 85), является надлежащим адресом для направления уведомлений о прекращении договора аренды.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению М. к обществу с ограниченной ответственностью "Шарк"о расторжении договора аренды, освобождении занимаемого имущества, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Шарк" без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3472/2015
Требование: О расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. по делу N 33-3472/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Дорожко С.И., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2015 года апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Шарк" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению М. к обществу с ограниченной ответственностью "Шарк" о расторжении договора аренды, освобождении занимаемого имущества, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ООО "Шарк" К.А., представителя истца К.О.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд к ООО "Шарк" с иском о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Шарк" был заключен договор аренды склада и земельного участка по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Арендованное имущество в день заключения договора было передано ответчику в пользование. На момент подачи иска ответчик продолжал занимать арендованные помещения. Размер арендной платы договором был установлен в сумме <данные изъяты> в месяц. Обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, за период апрель, июнь - октябрь 2014 года арендная плата не внесена. В связи с неисполнением условий договора аренды в части внесения арендной платы в силу п. 4.2 договора истцом была начислена ответчику неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая на 31 октября 2014 года составила <данные изъяты>.
С учетом уточненных требований просил суд расторгнуть договор аренды склада и земельного участка, расположенных по <адрес>, заключенный с ООО "Шарк" ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика в течение четырнадцати дней с момента вступления решения в законную силу освободить занимаемые помещения и земельный участок, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание М. не явился, представитель М. - К.О.А., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ООО "Шарк" - К.А., требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2015 года исковые требования М. удовлетворены частично.
Судом постановлено расторгнуть договор аренды склада и земельного участка, расположенных по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между М. и ООО "Шарк".
Обязать ООО "Шарк" в течение четырнадцати дней с момента вступления решения в законную силу освободить занимаемые помещения и земельный участок по <адрес>.
Взыскать с ООО "Шарк" в пользу М. задолженность по арендной плате за период: апрель 2014 года, с июня 2014 года по 27 января 2015 года в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Шарк" просит решение суда отменить в связи с существенным нарушением норм действующего законодательства.
В обоснование заявленных требований указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела в части момента получения досудебной претензии.
Указывает, что судом не применен закон подлежащий применению, а именно, положения ч. 2 ст. 452 ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд лишил ответчика возможности представить все необходимые доказательства.
В письменных возражениях представитель М. - К.О.А. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "Шарк" К.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
М., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К.О.А. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ также предусматривает возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между М. и ООО "Шарк" был заключен договор аренды, предметом которого выступили земельный участок, кадастровый номер N и нежилое помещение /склад/, находящиеся по <адрес>.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет <данные изъяты>. В силу п. 2.3 внесение арендной платы по договору производиться арендатором на расчетный счет арендодателя самостоятельно авансом в период до 5 числа текущего месяца.
В соответствии с условиями договора ответчику по акту приема-передачи передан в аренду земельный участок, кадастровый номер N, и нежилое помещение /склад/, находящиеся по <адрес>.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения в установленные сроки арендных платежей, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по внесению арендных платежей за период - апрель 2014 года, с июня 2014 года по 27 января 2015 года в сумме <данные изъяты>., расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении на ответчика обязанности в течение четырнадцати дней с момента вступления решения в законную силу освободить занимаемые помещения и земельный участок по адресу <адрес>.
Поскольку за нарушение сроков внесения арендной платы договором аренды была предусмотрена неустойка, суд первой инстанции, учитывая компенсационный характер неустойки, обоснованно применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизил ее размер до <данные изъяты> в связи с явной несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.
Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, о необходимости приостановления производства по делу до разрешения Арбитражным судом Хабаровского края спора с ООО "Контакт" повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводы жалобы о неправомерном направлении уведомлений о прекращении действия договора аренды по адресу нахождения арендованных помещений, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку адрес, используемый арендатором и арендодателем для переписки, а именно, указание фактического места нахождения ответчика: <адрес> в письме, адресованном истцу за исх. N от 20.11.2014 (л.д. 85), является надлежащим адресом для направления уведомлений о прекращении договора аренды.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению М. к обществу с ограниченной ответственностью "Шарк"о расторжении договора аренды, освобождении занимаемого имущества, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Шарк" без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)