Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абдурахманова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Евдокименко А.А., Емелина А.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. - удовлетворить в полном объеме.
Признать за К. право собственности на земельный участок, с разрешенным видом использования - гараж, площадью 25 кв. м расположенный по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя К.- Е. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок. В исковом заявлении указал, что он является собственником объекта недвижимости - гаража площадью 21,7 кв. м, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 25 кв. м, занимаемого указанным объектом недвижимости - гаражом, с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ года им было получено уведомление NN, согласно которому Министерство отказало в приватизации указанного земельного участка, со ссылкой на то, что в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату и предложило истцу выкупить земельный участок. Он считает отказ незаконным и у него имеется законное право на бесплатное предоставление фактически занимаемого земельного участка под гаражом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, К. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 25 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что спорный земельный участок может рассматриваться в качестве объекта недвижимого имущества, как объект гражданских прав и являться объектом права собственности исключительно после осуществления государственного кадастрового учета спорного участка, на момент рассмотрения дела кадастровый учет земельного участка не осуществлен, право постоянного бессрочного пользования земельным участком не подтверждено, наследополучатель (истец) не может претендовать на признание за ним права собственности на испрашиваемый земельный участок.
В заседании судебной коллегии представитель Министерства имущественных отношений Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца по доверенности Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.
В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающим таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела усматривается, что первоначально земельный участок площадью 0,15 га для строительства оперативного гаража-стоянки был выделен заводу "<данные изъяты>" на праве бессрочного пользования на основании решения Куйбышевского городского Совета народных депутатов от 02.04.1981 года N 254 "О разрешении проектирования, строительства кооперативного гаража-стоянки в Промышленном районе по улице Льговской и наделении кооперативу на бессрочное пользование земельного участка". Решением исполнительного комитета Промышленного районного Совета народных депутатов г. Куйбышева от 25.08.1981 г. N 331 "Об организации гаражно-строительного кооператива N N" был образован Гаражно-строительный кооператив N N.
Судом первой инстанции установлено, что К. является собственником объекта недвижимого имущества - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца в соответствии с действующим законодательством имеется право на бесплатное предоставление земельного участка, занимаемого принадлежащим ему на праве собственности гаражом, и обоснованно удовлетворил исковые требования К.
Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области о незаконности судебного решения, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1413/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1413/2014
Судья: Абдурахманова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Евдокименко А.А., Емелина А.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. - удовлетворить в полном объеме.
Признать за К. право собственности на земельный участок, с разрешенным видом использования - гараж, площадью 25 кв. м расположенный по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя К.- Е. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок. В исковом заявлении указал, что он является собственником объекта недвижимости - гаража площадью 21,7 кв. м, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 25 кв. м, занимаемого указанным объектом недвижимости - гаражом, с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ года им было получено уведомление NN, согласно которому Министерство отказало в приватизации указанного земельного участка, со ссылкой на то, что в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату и предложило истцу выкупить земельный участок. Он считает отказ незаконным и у него имеется законное право на бесплатное предоставление фактически занимаемого земельного участка под гаражом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, К. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 25 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что спорный земельный участок может рассматриваться в качестве объекта недвижимого имущества, как объект гражданских прав и являться объектом права собственности исключительно после осуществления государственного кадастрового учета спорного участка, на момент рассмотрения дела кадастровый учет земельного участка не осуществлен, право постоянного бессрочного пользования земельным участком не подтверждено, наследополучатель (истец) не может претендовать на признание за ним права собственности на испрашиваемый земельный участок.
В заседании судебной коллегии представитель Министерства имущественных отношений Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца по доверенности Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.
В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающим таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела усматривается, что первоначально земельный участок площадью 0,15 га для строительства оперативного гаража-стоянки был выделен заводу "<данные изъяты>" на праве бессрочного пользования на основании решения Куйбышевского городского Совета народных депутатов от 02.04.1981 года N 254 "О разрешении проектирования, строительства кооперативного гаража-стоянки в Промышленном районе по улице Льговской и наделении кооперативу на бессрочное пользование земельного участка". Решением исполнительного комитета Промышленного районного Совета народных депутатов г. Куйбышева от 25.08.1981 г. N 331 "Об организации гаражно-строительного кооператива N N" был образован Гаражно-строительный кооператив N N.
Судом первой инстанции установлено, что К. является собственником объекта недвижимого имущества - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца в соответствии с действующим законодательством имеется право на бесплатное предоставление земельного участка, занимаемого принадлежащим ему на праве собственности гаражом, и обоснованно удовлетворил исковые требования К.
Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области о незаконности судебного решения, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)