Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,
при участии представителя истца, ОАО "МРСК Урала", Глуховой Н.Г. (доверенность N 29/2014 от 01.01.2014),
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2013 года
по делу N А60-28489/2013,
принятое судьей Ваниным П.Б.
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра")
третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ ФАУГИ)
об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости,
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании Управление Росреестра по Свердловской области (ответчик) внести изменения в сведения кадастра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером 66:09:0000000:100, расположенного по адресу: Свердловская область, Верхотурский район, г. Верхотурье, в части изменения площади земельного участка на 58500 кв. м, а также внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок в отношении указанного земельного участка в части уточнения его площади.
В порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ определением суда от 22.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТУ ФАУГИ.
Определением от 17.09.2013 на основании ходатайства истца судом к участию в деле в порядке ст. 46 АПК РФ соответчиком привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра".
Решением суда от 09.10.2013 в удовлетворении требований отказано.
Истец обжалует решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд при принятии решения применил неподлежащий применению Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон N 28-ФЗ), утративший силу с 16.05.2008; неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело суд к ошибочным выводам относительно основания и мотивов обращения истца с рассматриваемым иском.
В дополнении к апелляционной жалобе истец приводит обоснование своих возражений относительно принятого по делу решения. По утверждению истца, при разрешении дела суду следовало применять нормы действующего Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном земельном кадастре", поскольку вопрос об исправлении кадастровой ошибки возник у истца в августе 2012 года. Указанный Закон содержит понятие кадастровой ошибки, в то время как Закон N 28-ФЗ содержит только понятие технической ошибки. Указывает, что свидетельство от 10.07.1995 N 30 содержит сведения об общей площади предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, без указания на категорию земельного участка, которая была отражена в Постановлении Главы администрации Верхотурского района от 10.07.1995 N 568, являющемся правоустанавливающим документов, на основании которого выдано свидетельство о праве на земельный участок. Обращает внимание суда на то, что ответчик в письме от 10.09.2012 N 26-26/39638 согласился с мнением истца о наличии ошибки в ГКН, рекомендовал решить вопрос в судебном порядке в связи с тем, что на спорный участок указанной в кадастре площадью с кадастровым номером 66:09:0000000:100 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением N 568 от 10.07.1995 Главы Администрации Верхотурского района "О перерегистрации земель Серовских электрических сетей" структурному подразделению правопредшественника истца - Серовским электрическим сетям, предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки, расположенные в Верхотурском районе общей площадью 470,22 га (4 702 200 кв. м) из них: на землях населенных пунктов общей площадью 462,01 га, вне населенных пунктов общей площадью 5,85 га, сельхозпредприятий общей площадью 2,36 га.
На основании указанного Постановления N 568 от 10.07.1995 Серовским электрическим сетям Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Верхотурского района выдано свидетельство от 13.07.1995 N 30 о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 470,22 га без указания категории земельных участков и их площадей.
Предоставленный Серовским электрическим сетям земельный участок согласно кадастровой выписки от 24.03.2010 N 6609/201/10-425 в ГКН учтен с 18.04.2003 под кадастровым номером 66:09:0000000:100 площадью 4702200 кв. м, в п. 8 "категория земель" указано, что весь земельный участок отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта... и земли иного специального назначения, п. 9 "разрешенное использование/назначение": государственные нужды, графа "особые отметки" (п. 16 выписки) содержит указание на то, что "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер 66:09:0000000:100 равнозначен кадастровому номеру 66:09:00 00 000:0100.
Согласно сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц от 30.04.2008, ОАО "Свердловэнерго" реорганизовано путем присоединения к обществу (истцу), все права пользования указанным земельным участкам перешли к истцу (подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ).
08.08.2012 ООО АКГ "ЭКФАРД", проводящее по заказу истца комплекс работ по формированию земельных участков, занятых объектами недвижимости, принадлежащими на праве постоянного бессрочного пользования обществу (опоры линий электропередачи и подстанции), расположенных на территории Верхотурского городского округа Свердловской области и установлению границ охранных зон объектов электрического хозяйства, обратилось с письмом исх. N 702 в Управление Росреестра по Свердловской области. В письме просило ответчика внести в сведения об участке с кадастровым N 66:09:0000000:100 информацию о категории земель - земли населенных пунктов, во избежание приостановок в осуществлении кадастрового учета при разделе данного земельного участка, и беспрепятственной постановки объектов общества на государственный кадастровый учет.
Управление Росреестра по Свердловской области в письме от 10.09.2012 N 26-26/39638 указало на невозможность принять самостоятельное решение об исправлении ошибки ввиду того, что в ЕГРП в отношении участка с кадастровым номером 66:09:0000000:100 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
При этом в письме от 10.09.2012 ответчик, принимая во внимание содержание Постановления N 568 от 10.07.1995 и свидетельства от 13.07.1995 N 30 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, поставленного на учет в ГКН под кадастровым номером 66:09:0000000:100, указал на то, что в ГКН допущена техническая ошибка в отношении указанного выше земельного участка, выразившейся в неверном указании площади земельного участка, которая должна составлять 5,85 га, а также отсутствии в ГКН сведений о земельном участке площадью 462,01 га, относящимся к категории земель - земли населенных пунктов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), пришел к выводу, что правоустанавливающим документом на спорный земельный участок является свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 13.07.1995 N 30, на основании которого сведения внесены в ГКН.
Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с заявленными истцом требованиями, суд первой инстанции пришел к выводу, что при внесении сведений в о земельном участке с площадью 4702200 кв. м (470,22 га) у органа кадастрового учета отсутствовали какие-либо основания для отражения в кадастре недвижимости иной площади земельного участка и, в том числе, основания для образования земельных участков путем разделения земельного участка или выделения земельного участка из другого земельного участка, поскольку правообладатель земельного участка об этом не заявлял.
Принимая во внимание, что спорный земельный участок учтен в ГКН с 18.04.2003, суд пришел к выводу, что к отношениям сторон, связанным с выявлением кадастровой ошибки, последствиями ее выявления подлежат применению нормы действовавшего на тот момент Закона N 28-ФЗ.
Так, в соответствии с пунктами 1-3 ст. 21 Закона N 28-ФЗ исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в пятидневный срок после их обнаружения.
Исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда.
Из толкования норм указанной статьи Закона следует, что исправлению в кадастре подлежат только такие ошибки, которые носят технический характер.
Одной из возможных ошибок может являться установленное органом кадастрового учета несоответствие сведений кадастра недвижимости правоустанавливающим документам, например, в отношении площади земельного участка (в правоустанавливающем документе указана одна площадь земельного участка, в государственном кадастре недвижимости - иная площадь).
Исправление таких ошибок не может быть связано с содержанием самого права на недвижимое имущество. Посредством исправления кадастровой ошибки не могут совершаться действия, связанные с разделением одного земельного участка на несколько земельных участков, выделение из одного земельного участка другого земельного участка.
Суд первой инстанции указал, что толкование действующих норм ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не может привести к иным выводам.
Кроме того, судом при принятии решения были учтены пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя ФГБУ "ФКП Росреестра", который пояснил, что работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером 66:09:0000000:100 не проводились, земельный участок является ранее учтенным. Представитель кадастровой палаты также пояснил, что в составе земельного участка площадью 4702200 кв. м с кадастровым номером 66:09:0000000:100 имеются земельные участки с иными кадастровыми номерами, правообладатели которых в настоящее время неизвестны.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Свердловской области пришел к оспариваемому истцом выводу о том, что под видом требования об исправлении кадастровой ошибки истец просит разделить земельный участок площадью 4702200 кв. м с образованием из него земельного участка площадью 58500 кв. м, указал на предусмотренный ЗК РФ специальный порядок образования земельных участков, в частности, порядок создания земельных участков посредством разделения одного земельного участка (п. 1 ст. 11.2. ЗК РФ), указал, что рассмотрение выявленного вопроса не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора об исправлении кадастровой ошибки.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы заявителя апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что правоустанавливающим документом на спорный земельный участок является свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 13.07.1995 N 30, однако, оснований для отмены (изменения) решения не находит.
Согласно ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 указанного Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом о регистрации прав, (объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона N 28-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент внесения оспариваемых сведений, сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.
В силу п. 2.1.2. Порядка ведения реестра земель, утвержденного Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001 N П/119, внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.
Пунктами 1.2. 1.2.-1.2. Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденных первым заместителем руководителя Росземкадастра 10.04.2001, предусмотрено, что подготовка сведений о ранее учтенных земельных участках к внесению в государственный реестр земель кадастрового района и дежурную кадастровую карту заключается в инвентаризации имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках с составлением выписки из государственного земельного кадастра обо всех ранее учтенных земельных участках, расположенных в пределах одного конкретного кадастрового квартала. Инвентаризационная опись представляет собой сложный документ, состоящий из перечня ранее учтенных земельных участков, инвентаризационного плана (схемы, чертежа) земельных участков в квартале и каталога координат точек границ земельных участков в квартале, скомплектованных в отдельное инвентаризационное дело. В перечень ранее учтенных земельных участков включаются сведения, подлежащие отражению (внесению) в государственный реестр земель кадастрового района. На инвентаризационном плане земельных участков в квартале и в каталоге координат узловых и поворотных точек границ земельных участков отражаются сведения, подлежащие отражению на дежурной кадастровой карте.
Согласно п.п. 1 и 2 ч 1 ст. 7 ЗК РФ (здесь и далее положения данного Кодекса приводятся в редакции, действовавшей на момент внесения оспариваемых сведений в государственный кадастр) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения; земли поселений.
В соответствии со ст. 83 ЗК РФ землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Согласно п. 1 ст. 84 ЗК РФ черта городских, сельских поселений представляет собой внешние границы земель городских, сельских поселений, отделяющие эти земли от земель иных категорий.
На основании п. 5 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции, действовавшей на момент внесения оспариваемых сведений в государственный кадастр) земельные участки, расположенные в черте поселений, подлежат отнесению к землям поселений, а вне черты поселений - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.
Из кадастрового паспорта от 24.03.2010 N 6609/201/10-425 следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.04.2003, является ранее учтенным. При этом в кадастр внесены сведения о том, что этот участок относится к категории "земли промышленности, транспорта, связи... и земли иного специального назначения" (л.д. 12).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 28.11.2003 серия 66 АБ 137850 (приобщена судом апелляционной инстанции) на этот участок с такой категорией зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании п. 4 ст. 87 ЗК РФ.
Таким образом, при фактическом предоставлении обществу трех земельных участков с различными категориями согласно постановлению от 10.07.1995 N 568 (462,01 га земли населенных пунктов, 5, 85 га вне населенных пунктов и 2,36 га на землях сельхозпредприятий), в совокупности составляющих площадь 470,22 га, в кадастр внесены сведения об одном участке площадью 470,22 га с категорией "земли промышленности, транспорта, связи... и земли иного специального назначения".
Сведений о том, что в кадастр внесены сведения (в том числе и как о ранее учтенных) о земельных участках ранее предоставленных обществу, относящихся к землям населенных пунктов площадью 462,01 га, к землям сельхозпредприятий площадью 2,36 га и о земельном участке, расположенном в ненаселенном пункте с ошибочным указанием площади 470,22 га вместо верного 5,85 га, суду не представлено.
Изменение площади ранее учтенного участка с кадастровым N 66:09:0000000:100 может привести к нарушению прав Российской Федерации, являющейся согласно свидетельству о регистрации права собственником этого участка, и, как верно указал суд первой инстанции, фактически заявляя требование об исправлении кадастровой ошибки, общество преследует цель выделить из состава земельного участка площадью 470,22 га участок площадью 5,85 га.
Кроме того, апелляционный суд полагает, что обращаясь в суд с настоящим иском общество не доказало нарушение своих прав наличием в кадастре оспариваемых им сведений.
Так обществу утверждены проекты границ земельных участков под принадлежащими ему объектами с указанием соответствующей категории, к которой относится тот или иной участок (л.д. 24-31).
При этом сведений о том, что эти участки формировались из состава спорного участка, в материалах дела не имеется, следовательно, довод общества о том, что оно лишено возможности поставить на учет сформированные участки с указанием действительной категории, поскольку исходный участок относится к категории "земли промышленности, транспорта, связи... и земли иного специального назначения", является несостоятельным.
Общество, как обладатель права постоянного бессрочного пользования в отношении земельных участков с различной категорией не лишено возможности переоформить это право в установленном законом порядке. Доказательств иного суду не представлено.
Кроме того, судом не установлено кадастровой ошибки в том ее понимании, которая дана в ст. 28 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ о государственном кадастре. Из вышеназванных положений Закона N 221-ФЗ следует, что содержащиеся в ГКН сведения о площади и местоположении земельного участка подлежат исправлению органом государственного учета в случае установления их несоответствия действительности ввиду воспроизведения в ГКН ошибки из документов, на основании которых в кадастр ранее были внесены соответствующие сведения.
В то же время сведений о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в кадастре, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерно отказа в удовлетворении требований общества об исправлении кадастровой ошибки в виде уточнения площади участка.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2013 по делу N А60-28489/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.01.2014 N 17АП-14901/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-28489/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. N 17АП-14901/2013-ГК
Дело N А60-28489/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,
при участии представителя истца, ОАО "МРСК Урала", Глуховой Н.Г. (доверенность N 29/2014 от 01.01.2014),
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2013 года
по делу N А60-28489/2013,
принятое судьей Ваниным П.Б.
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра")
третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ ФАУГИ)
об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости,
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании Управление Росреестра по Свердловской области (ответчик) внести изменения в сведения кадастра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером 66:09:0000000:100, расположенного по адресу: Свердловская область, Верхотурский район, г. Верхотурье, в части изменения площади земельного участка на 58500 кв. м, а также внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок в отношении указанного земельного участка в части уточнения его площади.
В порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ определением суда от 22.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТУ ФАУГИ.
Определением от 17.09.2013 на основании ходатайства истца судом к участию в деле в порядке ст. 46 АПК РФ соответчиком привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра".
Решением суда от 09.10.2013 в удовлетворении требований отказано.
Истец обжалует решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд при принятии решения применил неподлежащий применению Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон N 28-ФЗ), утративший силу с 16.05.2008; неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело суд к ошибочным выводам относительно основания и мотивов обращения истца с рассматриваемым иском.
В дополнении к апелляционной жалобе истец приводит обоснование своих возражений относительно принятого по делу решения. По утверждению истца, при разрешении дела суду следовало применять нормы действующего Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном земельном кадастре", поскольку вопрос об исправлении кадастровой ошибки возник у истца в августе 2012 года. Указанный Закон содержит понятие кадастровой ошибки, в то время как Закон N 28-ФЗ содержит только понятие технической ошибки. Указывает, что свидетельство от 10.07.1995 N 30 содержит сведения об общей площади предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, без указания на категорию земельного участка, которая была отражена в Постановлении Главы администрации Верхотурского района от 10.07.1995 N 568, являющемся правоустанавливающим документов, на основании которого выдано свидетельство о праве на земельный участок. Обращает внимание суда на то, что ответчик в письме от 10.09.2012 N 26-26/39638 согласился с мнением истца о наличии ошибки в ГКН, рекомендовал решить вопрос в судебном порядке в связи с тем, что на спорный участок указанной в кадастре площадью с кадастровым номером 66:09:0000000:100 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением N 568 от 10.07.1995 Главы Администрации Верхотурского района "О перерегистрации земель Серовских электрических сетей" структурному подразделению правопредшественника истца - Серовским электрическим сетям, предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки, расположенные в Верхотурском районе общей площадью 470,22 га (4 702 200 кв. м) из них: на землях населенных пунктов общей площадью 462,01 га, вне населенных пунктов общей площадью 5,85 га, сельхозпредприятий общей площадью 2,36 га.
На основании указанного Постановления N 568 от 10.07.1995 Серовским электрическим сетям Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Верхотурского района выдано свидетельство от 13.07.1995 N 30 о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 470,22 га без указания категории земельных участков и их площадей.
Предоставленный Серовским электрическим сетям земельный участок согласно кадастровой выписки от 24.03.2010 N 6609/201/10-425 в ГКН учтен с 18.04.2003 под кадастровым номером 66:09:0000000:100 площадью 4702200 кв. м, в п. 8 "категория земель" указано, что весь земельный участок отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта... и земли иного специального назначения, п. 9 "разрешенное использование/назначение": государственные нужды, графа "особые отметки" (п. 16 выписки) содержит указание на то, что "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер 66:09:0000000:100 равнозначен кадастровому номеру 66:09:00 00 000:0100.
Согласно сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц от 30.04.2008, ОАО "Свердловэнерго" реорганизовано путем присоединения к обществу (истцу), все права пользования указанным земельным участкам перешли к истцу (подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ).
08.08.2012 ООО АКГ "ЭКФАРД", проводящее по заказу истца комплекс работ по формированию земельных участков, занятых объектами недвижимости, принадлежащими на праве постоянного бессрочного пользования обществу (опоры линий электропередачи и подстанции), расположенных на территории Верхотурского городского округа Свердловской области и установлению границ охранных зон объектов электрического хозяйства, обратилось с письмом исх. N 702 в Управление Росреестра по Свердловской области. В письме просило ответчика внести в сведения об участке с кадастровым N 66:09:0000000:100 информацию о категории земель - земли населенных пунктов, во избежание приостановок в осуществлении кадастрового учета при разделе данного земельного участка, и беспрепятственной постановки объектов общества на государственный кадастровый учет.
Управление Росреестра по Свердловской области в письме от 10.09.2012 N 26-26/39638 указало на невозможность принять самостоятельное решение об исправлении ошибки ввиду того, что в ЕГРП в отношении участка с кадастровым номером 66:09:0000000:100 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
При этом в письме от 10.09.2012 ответчик, принимая во внимание содержание Постановления N 568 от 10.07.1995 и свидетельства от 13.07.1995 N 30 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, поставленного на учет в ГКН под кадастровым номером 66:09:0000000:100, указал на то, что в ГКН допущена техническая ошибка в отношении указанного выше земельного участка, выразившейся в неверном указании площади земельного участка, которая должна составлять 5,85 га, а также отсутствии в ГКН сведений о земельном участке площадью 462,01 га, относящимся к категории земель - земли населенных пунктов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), пришел к выводу, что правоустанавливающим документом на спорный земельный участок является свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 13.07.1995 N 30, на основании которого сведения внесены в ГКН.
Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с заявленными истцом требованиями, суд первой инстанции пришел к выводу, что при внесении сведений в о земельном участке с площадью 4702200 кв. м (470,22 га) у органа кадастрового учета отсутствовали какие-либо основания для отражения в кадастре недвижимости иной площади земельного участка и, в том числе, основания для образования земельных участков путем разделения земельного участка или выделения земельного участка из другого земельного участка, поскольку правообладатель земельного участка об этом не заявлял.
Принимая во внимание, что спорный земельный участок учтен в ГКН с 18.04.2003, суд пришел к выводу, что к отношениям сторон, связанным с выявлением кадастровой ошибки, последствиями ее выявления подлежат применению нормы действовавшего на тот момент Закона N 28-ФЗ.
Так, в соответствии с пунктами 1-3 ст. 21 Закона N 28-ФЗ исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в пятидневный срок после их обнаружения.
Исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда.
Из толкования норм указанной статьи Закона следует, что исправлению в кадастре подлежат только такие ошибки, которые носят технический характер.
Одной из возможных ошибок может являться установленное органом кадастрового учета несоответствие сведений кадастра недвижимости правоустанавливающим документам, например, в отношении площади земельного участка (в правоустанавливающем документе указана одна площадь земельного участка, в государственном кадастре недвижимости - иная площадь).
Исправление таких ошибок не может быть связано с содержанием самого права на недвижимое имущество. Посредством исправления кадастровой ошибки не могут совершаться действия, связанные с разделением одного земельного участка на несколько земельных участков, выделение из одного земельного участка другого земельного участка.
Суд первой инстанции указал, что толкование действующих норм ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не может привести к иным выводам.
Кроме того, судом при принятии решения были учтены пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя ФГБУ "ФКП Росреестра", который пояснил, что работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером 66:09:0000000:100 не проводились, земельный участок является ранее учтенным. Представитель кадастровой палаты также пояснил, что в составе земельного участка площадью 4702200 кв. м с кадастровым номером 66:09:0000000:100 имеются земельные участки с иными кадастровыми номерами, правообладатели которых в настоящее время неизвестны.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Свердловской области пришел к оспариваемому истцом выводу о том, что под видом требования об исправлении кадастровой ошибки истец просит разделить земельный участок площадью 4702200 кв. м с образованием из него земельного участка площадью 58500 кв. м, указал на предусмотренный ЗК РФ специальный порядок образования земельных участков, в частности, порядок создания земельных участков посредством разделения одного земельного участка (п. 1 ст. 11.2. ЗК РФ), указал, что рассмотрение выявленного вопроса не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора об исправлении кадастровой ошибки.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы заявителя апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что правоустанавливающим документом на спорный земельный участок является свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 13.07.1995 N 30, однако, оснований для отмены (изменения) решения не находит.
Согласно ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 указанного Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом о регистрации прав, (объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона N 28-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент внесения оспариваемых сведений, сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.
В силу п. 2.1.2. Порядка ведения реестра земель, утвержденного Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001 N П/119, внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.
Пунктами 1.2. 1.2.-1.2. Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденных первым заместителем руководителя Росземкадастра 10.04.2001, предусмотрено, что подготовка сведений о ранее учтенных земельных участках к внесению в государственный реестр земель кадастрового района и дежурную кадастровую карту заключается в инвентаризации имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках с составлением выписки из государственного земельного кадастра обо всех ранее учтенных земельных участках, расположенных в пределах одного конкретного кадастрового квартала. Инвентаризационная опись представляет собой сложный документ, состоящий из перечня ранее учтенных земельных участков, инвентаризационного плана (схемы, чертежа) земельных участков в квартале и каталога координат точек границ земельных участков в квартале, скомплектованных в отдельное инвентаризационное дело. В перечень ранее учтенных земельных участков включаются сведения, подлежащие отражению (внесению) в государственный реестр земель кадастрового района. На инвентаризационном плане земельных участков в квартале и в каталоге координат узловых и поворотных точек границ земельных участков отражаются сведения, подлежащие отражению на дежурной кадастровой карте.
Согласно п.п. 1 и 2 ч 1 ст. 7 ЗК РФ (здесь и далее положения данного Кодекса приводятся в редакции, действовавшей на момент внесения оспариваемых сведений в государственный кадастр) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения; земли поселений.
В соответствии со ст. 83 ЗК РФ землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Согласно п. 1 ст. 84 ЗК РФ черта городских, сельских поселений представляет собой внешние границы земель городских, сельских поселений, отделяющие эти земли от земель иных категорий.
На основании п. 5 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции, действовавшей на момент внесения оспариваемых сведений в государственный кадастр) земельные участки, расположенные в черте поселений, подлежат отнесению к землям поселений, а вне черты поселений - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.
Из кадастрового паспорта от 24.03.2010 N 6609/201/10-425 следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.04.2003, является ранее учтенным. При этом в кадастр внесены сведения о том, что этот участок относится к категории "земли промышленности, транспорта, связи... и земли иного специального назначения" (л.д. 12).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 28.11.2003 серия 66 АБ 137850 (приобщена судом апелляционной инстанции) на этот участок с такой категорией зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании п. 4 ст. 87 ЗК РФ.
Таким образом, при фактическом предоставлении обществу трех земельных участков с различными категориями согласно постановлению от 10.07.1995 N 568 (462,01 га земли населенных пунктов, 5, 85 га вне населенных пунктов и 2,36 га на землях сельхозпредприятий), в совокупности составляющих площадь 470,22 га, в кадастр внесены сведения об одном участке площадью 470,22 га с категорией "земли промышленности, транспорта, связи... и земли иного специального назначения".
Сведений о том, что в кадастр внесены сведения (в том числе и как о ранее учтенных) о земельных участках ранее предоставленных обществу, относящихся к землям населенных пунктов площадью 462,01 га, к землям сельхозпредприятий площадью 2,36 га и о земельном участке, расположенном в ненаселенном пункте с ошибочным указанием площади 470,22 га вместо верного 5,85 га, суду не представлено.
Изменение площади ранее учтенного участка с кадастровым N 66:09:0000000:100 может привести к нарушению прав Российской Федерации, являющейся согласно свидетельству о регистрации права собственником этого участка, и, как верно указал суд первой инстанции, фактически заявляя требование об исправлении кадастровой ошибки, общество преследует цель выделить из состава земельного участка площадью 470,22 га участок площадью 5,85 га.
Кроме того, апелляционный суд полагает, что обращаясь в суд с настоящим иском общество не доказало нарушение своих прав наличием в кадастре оспариваемых им сведений.
Так обществу утверждены проекты границ земельных участков под принадлежащими ему объектами с указанием соответствующей категории, к которой относится тот или иной участок (л.д. 24-31).
При этом сведений о том, что эти участки формировались из состава спорного участка, в материалах дела не имеется, следовательно, довод общества о том, что оно лишено возможности поставить на учет сформированные участки с указанием действительной категории, поскольку исходный участок относится к категории "земли промышленности, транспорта, связи... и земли иного специального назначения", является несостоятельным.
Общество, как обладатель права постоянного бессрочного пользования в отношении земельных участков с различной категорией не лишено возможности переоформить это право в установленном законом порядке. Доказательств иного суду не представлено.
Кроме того, судом не установлено кадастровой ошибки в том ее понимании, которая дана в ст. 28 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ о государственном кадастре. Из вышеназванных положений Закона N 221-ФЗ следует, что содержащиеся в ГКН сведения о площади и местоположении земельного участка подлежат исправлению органом государственного учета в случае установления их несоответствия действительности ввиду воспроизведения в ГКН ошибки из документов, на основании которых в кадастр ранее были внесены соответствующие сведения.
В то же время сведений о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в кадастре, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерно отказа в удовлетворении требований общества об исправлении кадастровой ошибки в виде уточнения площади участка.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2013 по делу N А60-28489/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)