Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате. Истцами надлежаще исполнены обязательства в части оплаты по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Попова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Астапчук Р.В.,
судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Джаст Ф.Л." Ш. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 09 октября 2014 года по иску С.Е., С.С. к ООО "Джаст Ф.Л." о защите прав потребителя, которым постановлено:
"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖАСТ Ф.Л." в пользу С.Е. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖАСТ Ф.Л." в пользу С.С. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖАСТ Ф.Л." государственную пошлину в размере <...> в доход местного бюджета".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия
установила:
С.Е., С.С. обратились в суд с иском к ООО "Джаст Ф.Л." о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указали, что <...> между С.Е., С.С. и ООО "Джаст Ф.Л." заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате N <...>, согласно которому ответчик обязался создать, оформить в свою собственность и передать покупателям, а покупатели обязались оплатить на условиях договора и принять в собственность земельный участок и индивидуальный жилой дом в коттеджном поселке <...> в г. Омске не позднее <...>. <...> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателям домовладение не позднее <...>. Однако домовладение по акту приема-передачи передано истцам <...>.
Поскольку срок исполнения обязательства ответчиком нарушен, просили взыскать неустойку в размере <...>
Истцы С.Е., С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> в пользу каждого.
Представитель ответчика ООО "Джаст Ф.Л." в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду того, что нарушение сроков передачи домовладения допущено со стороны ответчика в связи с отказом Федерального дорожного агентства от установления публичного сервитута на земельные участки для прокладки инженерных коммуникаций. Просил учесть наличие обязательств перед иными покупателями - физическими лицами. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа просил снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, просил снизить размер компенсации морального вреда.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Джаст Ф.Л." Ш. просит решение суда изменить в части установленного судом размера компенсации морального вреда, снизив его до <...> Указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оценку компенсации морального вреда в размере <...>
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.Е. и С.С., поддержавших судебное решение, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 454, п. 2 ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Как следует из п. 3 указанной статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Из материалов дела следует, что <...> между С.Е., С.С. и ООО "Джаст Ф.Л." заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате N <...>, согласно которому ООО "Джаст Ф.Л." обязалось в срок не позднее <...> создать, оформить в свою собственность и передать С.Е., С.С. земельный участок N <...>, индивидуальный жилой дом под строительным номером <...>, типовой проект <...>, находящиеся в границах и на земельном участке, расположенном в <...> метрах северо-западнее относительно пятиэтажного жилого <...> в г. Омске, вместе именуемые "домовладение", а С.Е., С.С. обязались оплатить и принять данное домовладение.
На основании представленного в материалы дела разового поручения N <...> от <...> в счет оплаты по договору от <...> денежные средства в размере <...> переведены со счета истца С.Е. на счет ответчика ООО "Джаст Ф.Л." (л.д. <...>).
Факт надлежащего исполнения истцами своих обязательств в части оплаты по договору ответчиком не оспаривается.
<...> между ООО "Джаст Ф.Л." и С.Е., С.С. заключено дополнительное соглашение к договору N <...> купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате, согласно которому ООО "Джаст Ф.Л." обязалось передать покупателю домовладение по актам приема-передачи не позднее <...>.
Свои обязательства по договору в установленный срок ответчик не исполнил. В соответствии с актом приема-передачи домовладение передано покупателям С.Е., С.С. <...>; почтовый адрес домовладения: г. Омск, <...>
Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за истцами, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <...>, серии <...> от <...>.
Поводом для обращения с иском в суд послужило исполнение ответчиком договора с нарушением срока.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче домовладения покупателям, суд обоснованно исходил из доказанности факта передачи домовладения истцам с нарушением установленного договором срока. Учитывая требования соразмерности, период просрочки исполнения обязательств (<...> месяцев), отсутствие доказательств наступления у истцов неустранимых негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока, а также наличие у ответчика обязательств по передаче домовладений перед другими физическими лицами, заключившим аналогичные договоры, суд, руководствуясь положениями ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Джаст Ф.Л." неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <...> в пользу каждого из истцов.
Поскольку в добровольном порядке требования С.Е., С.С. о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком удовлетворены не были, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал в пользу каждого из истцов штраф в размере <...>
В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с размером компенсации морального вреда, который, по мнению ответчика, следует определить в сумме <...>
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из содержания п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Установив, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, вследствие передачи жилого дома истцам с нарушением установленного договором срока, судебная коллегия находит правильными выводы суда об удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в сумме <...>, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, суд учитывал положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательства ответчиком, неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, а также принципы разумности и справедливости, что отражено в решении суда первой инстанции.
Оснований для иной оценки характера причиненных истцам нравственных страданий, позволяющей уменьшить размер компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, полагая данный размер компенсации обоснованным, не нарушающим баланс интересов сторон.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Омска от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Джаст Ф.Л." Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8210/2014
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате. Истцами надлежаще исполнены обязательства в части оплаты по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-8210/2014
Председательствующий: Попова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Астапчук Р.В.,
судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Джаст Ф.Л." Ш. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 09 октября 2014 года по иску С.Е., С.С. к ООО "Джаст Ф.Л." о защите прав потребителя, которым постановлено:
"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖАСТ Ф.Л." в пользу С.Е. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖАСТ Ф.Л." в пользу С.С. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖАСТ Ф.Л." государственную пошлину в размере <...> в доход местного бюджета".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия
установила:
С.Е., С.С. обратились в суд с иском к ООО "Джаст Ф.Л." о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указали, что <...> между С.Е., С.С. и ООО "Джаст Ф.Л." заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате N <...>, согласно которому ответчик обязался создать, оформить в свою собственность и передать покупателям, а покупатели обязались оплатить на условиях договора и принять в собственность земельный участок и индивидуальный жилой дом в коттеджном поселке <...> в г. Омске не позднее <...>. <...> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателям домовладение не позднее <...>. Однако домовладение по акту приема-передачи передано истцам <...>.
Поскольку срок исполнения обязательства ответчиком нарушен, просили взыскать неустойку в размере <...>
Истцы С.Е., С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> в пользу каждого.
Представитель ответчика ООО "Джаст Ф.Л." в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду того, что нарушение сроков передачи домовладения допущено со стороны ответчика в связи с отказом Федерального дорожного агентства от установления публичного сервитута на земельные участки для прокладки инженерных коммуникаций. Просил учесть наличие обязательств перед иными покупателями - физическими лицами. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа просил снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, просил снизить размер компенсации морального вреда.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Джаст Ф.Л." Ш. просит решение суда изменить в части установленного судом размера компенсации морального вреда, снизив его до <...> Указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оценку компенсации морального вреда в размере <...>
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.Е. и С.С., поддержавших судебное решение, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 454, п. 2 ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Как следует из п. 3 указанной статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Из материалов дела следует, что <...> между С.Е., С.С. и ООО "Джаст Ф.Л." заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате N <...>, согласно которому ООО "Джаст Ф.Л." обязалось в срок не позднее <...> создать, оформить в свою собственность и передать С.Е., С.С. земельный участок N <...>, индивидуальный жилой дом под строительным номером <...>, типовой проект <...>, находящиеся в границах и на земельном участке, расположенном в <...> метрах северо-западнее относительно пятиэтажного жилого <...> в г. Омске, вместе именуемые "домовладение", а С.Е., С.С. обязались оплатить и принять данное домовладение.
На основании представленного в материалы дела разового поручения N <...> от <...> в счет оплаты по договору от <...> денежные средства в размере <...> переведены со счета истца С.Е. на счет ответчика ООО "Джаст Ф.Л." (л.д. <...>).
Факт надлежащего исполнения истцами своих обязательств в части оплаты по договору ответчиком не оспаривается.
<...> между ООО "Джаст Ф.Л." и С.Е., С.С. заключено дополнительное соглашение к договору N <...> купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате, согласно которому ООО "Джаст Ф.Л." обязалось передать покупателю домовладение по актам приема-передачи не позднее <...>.
Свои обязательства по договору в установленный срок ответчик не исполнил. В соответствии с актом приема-передачи домовладение передано покупателям С.Е., С.С. <...>; почтовый адрес домовладения: г. Омск, <...>
Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за истцами, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <...>, серии <...> от <...>.
Поводом для обращения с иском в суд послужило исполнение ответчиком договора с нарушением срока.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче домовладения покупателям, суд обоснованно исходил из доказанности факта передачи домовладения истцам с нарушением установленного договором срока. Учитывая требования соразмерности, период просрочки исполнения обязательств (<...> месяцев), отсутствие доказательств наступления у истцов неустранимых негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока, а также наличие у ответчика обязательств по передаче домовладений перед другими физическими лицами, заключившим аналогичные договоры, суд, руководствуясь положениями ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Джаст Ф.Л." неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <...> в пользу каждого из истцов.
Поскольку в добровольном порядке требования С.Е., С.С. о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком удовлетворены не были, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал в пользу каждого из истцов штраф в размере <...>
В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с размером компенсации морального вреда, который, по мнению ответчика, следует определить в сумме <...>
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из содержания п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Установив, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, вследствие передачи жилого дома истцам с нарушением установленного договором срока, судебная коллегия находит правильными выводы суда об удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в сумме <...>, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, суд учитывал положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательства ответчиком, неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, а также принципы разумности и справедливости, что отражено в решении суда первой инстанции.
Оснований для иной оценки характера причиненных истцам нравственных страданий, позволяющей уменьшить размер компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, полагая данный размер компенсации обоснованным, не нарушающим баланс интересов сторон.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Омска от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Джаст Ф.Л." Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)