Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего КФХ "Добринское" Долиной Ольги Васильевны на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2014 по делу N А23-4679/2013 (судья Иванова М.Ю.),
установил:
следующее.
В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) крестьянско-фермерского хозяйства "Добринское".
Временный управляющий Долина О.В. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об обязании Лисовой Л.Л. передать временному управляющему копию трудовой книжки Лисовой Л.Л., акт передачи Лисовой Л.Л. бухгалтерских и финансовых документов должника при снятии обязанностей главного бухгалтера ФХ "Добринское", документальное подтверждение внесения Лисовой Л.Л. взноса в уставной капитал ФХ "Добринское", финансовые, бухгалтерские и иные документы ФХ "Добринское", в том числе балансы.
Определением суда от 22.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебным актом, Долина Ольга Васильевна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене. Мотивируя позицию, заявитель настаивает на необходимости истребования у Лисовой Л.Л. копии трудовой книжки Лисовой Л.Л., акт передачи Лисовой Л.Л. бухгалтерских и финансовых документов должника при снятии обязанностей главного бухгалтера ФХ "Добринское", документальное подтверждение внесения Лисовой Л.Л. взноса в уставной капитал ФХ "Добринское", финансовые, бухгалтерские и иные документы ФХ "Добринское", в том числе балансы, копию договора купли-продажи земельного участка от 04.12.2006 с приложениями, передаточным актом и доказательствами оплаты по нему. Временный управляющий указывает на то, что данные документы находятся у Лисовой Л.Л. поскольку ранее она работала в должности главного бухгалтера ФХ "Добринское", однако, при увольнении, не передала бухгалтерскую документацию должника.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и пояснений, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Из содержания указанной нормы следует, что обязанность по передаче документации возложена на ограниченный круг лиц и на иных лиц действие указанной нормы не распространяется.
В частности, ответственным за передачу документации должника, является то лицо, которое являлось руководителем должника на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.
В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Кодекса (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Как следует из материалов дела Лисовая Л.Л. (ранее - Федотова Л.Л.) в период с декабря 2001 года по ноябрь 2009 года исполняла обязанности главного бухгалтера ФХ "Добринское".
Применительно к данной ситуации, конкурсный управляющий, обращаясь с требованием об обязании Лисовой Л.Л. передать документацию, должен доказать факт наличия у бывшего главного бухгалтера должника истребуемых документов и уклонения от их передачи.
Такие доказательства в нарушение части 1 статьи 65 Кодекса со стороны управляющего не представлены.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при увольнении Лисовой Л.Л. составлялся акт приема-передачи бухгалтерских документов. Доказательства наличия такого акта не представлены и должником.
При таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего крестьянско-фермерского хозяйства "Добринское" Долиной О.В. об истребовании у Лисовой Л.Л. и передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, не подлежит удовлетворению, так как в нарушение требований части 4 статьи 66 Кодекса, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не представлены доказательства, что истребуемая документация крестьянско-фермерского хозяйства "Добринское" находится у Лисовой Л.Л.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2014 по делу N А23-4679/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N А23-4679/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N А23-4679/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего КФХ "Добринское" Долиной Ольги Васильевны на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2014 по делу N А23-4679/2013 (судья Иванова М.Ю.),
установил:
следующее.
В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) крестьянско-фермерского хозяйства "Добринское".
Временный управляющий Долина О.В. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об обязании Лисовой Л.Л. передать временному управляющему копию трудовой книжки Лисовой Л.Л., акт передачи Лисовой Л.Л. бухгалтерских и финансовых документов должника при снятии обязанностей главного бухгалтера ФХ "Добринское", документальное подтверждение внесения Лисовой Л.Л. взноса в уставной капитал ФХ "Добринское", финансовые, бухгалтерские и иные документы ФХ "Добринское", в том числе балансы.
Определением суда от 22.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебным актом, Долина Ольга Васильевна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене. Мотивируя позицию, заявитель настаивает на необходимости истребования у Лисовой Л.Л. копии трудовой книжки Лисовой Л.Л., акт передачи Лисовой Л.Л. бухгалтерских и финансовых документов должника при снятии обязанностей главного бухгалтера ФХ "Добринское", документальное подтверждение внесения Лисовой Л.Л. взноса в уставной капитал ФХ "Добринское", финансовые, бухгалтерские и иные документы ФХ "Добринское", в том числе балансы, копию договора купли-продажи земельного участка от 04.12.2006 с приложениями, передаточным актом и доказательствами оплаты по нему. Временный управляющий указывает на то, что данные документы находятся у Лисовой Л.Л. поскольку ранее она работала в должности главного бухгалтера ФХ "Добринское", однако, при увольнении, не передала бухгалтерскую документацию должника.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и пояснений, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Из содержания указанной нормы следует, что обязанность по передаче документации возложена на ограниченный круг лиц и на иных лиц действие указанной нормы не распространяется.
В частности, ответственным за передачу документации должника, является то лицо, которое являлось руководителем должника на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.
В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Кодекса (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Как следует из материалов дела Лисовая Л.Л. (ранее - Федотова Л.Л.) в период с декабря 2001 года по ноябрь 2009 года исполняла обязанности главного бухгалтера ФХ "Добринское".
Применительно к данной ситуации, конкурсный управляющий, обращаясь с требованием об обязании Лисовой Л.Л. передать документацию, должен доказать факт наличия у бывшего главного бухгалтера должника истребуемых документов и уклонения от их передачи.
Такие доказательства в нарушение части 1 статьи 65 Кодекса со стороны управляющего не представлены.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при увольнении Лисовой Л.Л. составлялся акт приема-передачи бухгалтерских документов. Доказательства наличия такого акта не представлены и должником.
При таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего крестьянско-фермерского хозяйства "Добринское" Долиной О.В. об истребовании у Лисовой Л.Л. и передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, не подлежит удовлетворению, так как в нарушение требований части 4 статьи 66 Кодекса, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не представлены доказательства, что истребуемая документация крестьянско-фермерского хозяйства "Добринское" находится у Лисовой Л.Л.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2014 по делу N А23-4679/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)