Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "СибЭкоТранс" - Дреминой Анастасии Николаевны (доверенность от 01.11.2013); Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Тюриковой Веры Валерьевны (доверенность от 10.01.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЭкоТранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2013 года по делу N А19-3970/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибЭкоТранс" (г. Иркутск; ОГРН 1093850016754; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (г. Иркутск; ОГРН 1033801033155; далее - антимонопольный орган) от 27.12.2012 N 1129 в редакции определения об устранении опечаток от 27.05.2013 N 735.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Саляхудинова Юрия Фазильевича (далее - Саляхудинов Ю.Ф.), общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (далее - ООО "ЭкоАльянс"), Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района (далее - Комитет), администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - администрация), Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (далее - Управление Росприроднадзора) (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение, общество оспаривает вывод судов о законности решения антимонопольного органа, полагая, что указанный акт принят с нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); вывод судов о незаконности установления Комитетом в Правилах проведения конкурса требований о наличии лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, является неверным, поскольку суды не учли, что на момент опубликования сообщения о проведении торгов, необходимыми лицензиями обладали несколько десятков организаций Иркутской области, вследствие чего суды неправильно применили положения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).
Заявляя о несогласии с выводами судов о необоснованном установлении в пункте 10 раздела 3.6 Правил проведения конкурса требований о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих профессиональные навыки сотрудников организаций, принимающих участие в конкурсе, общество полагает, что такие выводы судов противоречат пункту 1 статьи 15 Закона об отходах; по мнению общества, судами допущено нарушение части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления наличия условий, необходимых для признания акта антимонопольного органа законным, а также допущено нарушение, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению - Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила N 67).
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
В судебном заседании представители общества и антимонопольного органа подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Саляхудинова Ю.Ф. приказом антимонопольного органа от 18.06.2012 N 190 в отношении Комитета возбуждено дело по признакам нарушения требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение от 27.12.2012 N 1129, которым Комитет признан нарушившим требования частей 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части совершения ограничивающих конкуренцию действий при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в 1 км юго-западнее р.п. Маркова, кадастровый номер 38:06:010701:813, площадью 100000 кв. м+/-2767 кв. м, выразившихся в установлении в разделе 8.6 Правил проведения конкурса не предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами ограничений, препятствующих доступу к участию в торгах, а именно: предоставление претендентами для участия в конкурсе нотариально удостоверенных копий следующих документов:
- - лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, со сроком действия не менее 4-х лет с даты заключения договора (пункт 8);
- - документов, подтверждающих наличие собственной, в том числе тяжелой, специализированной техники, чтобы иметь возможность осуществлять сбор и вывоз мусора со всей территории Иркутского района с населением 100 000 жителей, для обслуживания свалки твердых бытовых отходов, для технических нужд и в целях возможного пожаротушении (типа: бульдозер, фронтальный погрузчик, поливомоечная машина, мусоровозы, прессы гидравлические) (пункт 9);
- - документов, подтверждающих, что сотрудники обладают профессиональными навыками для мониторинга, проведения анализа и текущего контроля экологического состояния территории, а также выявления мест несанкционированных свалок, их учета и последующей ликвидации по следующим специальностям: "Специалист системы управления обеспечением экологической безопасности" - высшей категории; "Специалист в области обеспечения экологической безопасности при работах по обращению с опасными отходами" (пункт 10), а также в нарушении порядка определения победителя торгов в части признания победителем конкурса общества, заявка которого не соответствовала требованиям пункта 9 раздела 8.6 Правил проведения торгов.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Признавая решение антимонопольного органа законным, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Комитета нарушения частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции в связи с нарушением порядка определения победителя торгов и соблюдения антимонопольным органом порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Суд пришел к выводу о том, что пункты 8, 9 и 10 Правил проведения конкурса содержали требования, не предусмотренные законом и ограничивающие доступ участников к участию в конкурсе.
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельства дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование общества об оспаривании акта антимонопольного органа подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, целями которого являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Пунктом 1 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила организации и проведения торгов N 808), установлено, что названные Правила определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков. Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил организации и проведения торгов, торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка.
Пунктом 5 Правил организации и проведения торгов установлено, что при продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, функции организатора торгов определяются органом местного самоуправления.
Принимая во внимание положения пункта 2.9 Положения о Комитете, утвержденного решением Иркутской районной Думы от 27.03.2009 N 59-431/РД, а также постановление мэра Иркутского района от 16.07.2010 N 4403, арбитражные суды признали, что Комитет является лицом, осуществляющим продажу земельных участков, права аренды земельных участков на торгах, выступает организатором торгов по продаже земельных участков, их права аренды. Комитету поручено провести торги в форме конкурса на право заключения долгосрочного договора аренды земельного участка.
Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются органы местного самоуправления, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений (часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции).
Арбитражными судами установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что раздел 8.6 Правил проведения конкурса содержит вышеуказанные требования, изложенные в пунктах 8, 9, 10.
Пунктом 2 раздела 9 Правил проведения конкурса установлено условие о предоставлении полного пакета документов согласно перечню в разделе 8.6.
Арбитражные суды двух инстанций, исследовав содержание приведенных пунктов Правил проведения конкурса в полном соответствии с требованиями статей 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановили правильные выводы о содержании в указанных пунктах Правил проведения конкурса не предусмотренных законом требований, ограничивающих доступ к участию в конкурсе, в связи с чем, принимая во внимание положения частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, обоснованно признали указанные Правила проведения конкурса содержащими условия, нарушающие ограничения, установленные частями 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
В этой связи противоположные доводы общества не могут быть учтены судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, правильно установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Довод кассационной жалобы общества относительно установления в пункте 8 раздела 8.6 Правил проведения конкурса требования о наличии у участника конкурса лицензии подлежит отклонению, поскольку был предметом изучения судов двух инстанций и обоснованно ими отклонен со ссылкой на Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524, которыми предусмотрены основания получения лицензии.
Ссылка общества на положения закона об отходах подлежит отклонению, поскольку предметом конкурса, как установлено судами, являлась продажа права на заключение договора аренды земельного участка, а не права на осуществление деятельности по обращению с отходами на земельном участке.
Также подлежит отклонению довод общества о неприменении Правил N 67, так как судами установлено, что конкурс по продаже права на заключение договора аренды земельного участка проведен Комитетом на основании Правил организации и проведения торгов N 808, в соответствии с пунктом 15 которых претендент не допускается к участию в торгах - представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (подпункт "б").
Следовательно, требование о предоставлении не предусмотренных законодательством документов во исполнение пунктов 8, 9, 10 раздела 8.6 Правил проведения конкурса (которые обоснованно признаны ограничивающими и препятствующими доступу к участию в конкурсе), свидетельствует о нарушении Комитетом положений частей 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2013 года по делу N А19-3970/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N А19-3970/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N А19-3970/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "СибЭкоТранс" - Дреминой Анастасии Николаевны (доверенность от 01.11.2013); Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Тюриковой Веры Валерьевны (доверенность от 10.01.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЭкоТранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2013 года по делу N А19-3970/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибЭкоТранс" (г. Иркутск; ОГРН 1093850016754; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (г. Иркутск; ОГРН 1033801033155; далее - антимонопольный орган) от 27.12.2012 N 1129 в редакции определения об устранении опечаток от 27.05.2013 N 735.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Саляхудинова Юрия Фазильевича (далее - Саляхудинов Ю.Ф.), общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (далее - ООО "ЭкоАльянс"), Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района (далее - Комитет), администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - администрация), Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (далее - Управление Росприроднадзора) (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение, общество оспаривает вывод судов о законности решения антимонопольного органа, полагая, что указанный акт принят с нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); вывод судов о незаконности установления Комитетом в Правилах проведения конкурса требований о наличии лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, является неверным, поскольку суды не учли, что на момент опубликования сообщения о проведении торгов, необходимыми лицензиями обладали несколько десятков организаций Иркутской области, вследствие чего суды неправильно применили положения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).
Заявляя о несогласии с выводами судов о необоснованном установлении в пункте 10 раздела 3.6 Правил проведения конкурса требований о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих профессиональные навыки сотрудников организаций, принимающих участие в конкурсе, общество полагает, что такие выводы судов противоречат пункту 1 статьи 15 Закона об отходах; по мнению общества, судами допущено нарушение части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления наличия условий, необходимых для признания акта антимонопольного органа законным, а также допущено нарушение, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению - Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила N 67).
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
В судебном заседании представители общества и антимонопольного органа подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Саляхудинова Ю.Ф. приказом антимонопольного органа от 18.06.2012 N 190 в отношении Комитета возбуждено дело по признакам нарушения требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение от 27.12.2012 N 1129, которым Комитет признан нарушившим требования частей 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части совершения ограничивающих конкуренцию действий при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в 1 км юго-западнее р.п. Маркова, кадастровый номер 38:06:010701:813, площадью 100000 кв. м+/-2767 кв. м, выразившихся в установлении в разделе 8.6 Правил проведения конкурса не предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами ограничений, препятствующих доступу к участию в торгах, а именно: предоставление претендентами для участия в конкурсе нотариально удостоверенных копий следующих документов:
- - лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, со сроком действия не менее 4-х лет с даты заключения договора (пункт 8);
- - документов, подтверждающих наличие собственной, в том числе тяжелой, специализированной техники, чтобы иметь возможность осуществлять сбор и вывоз мусора со всей территории Иркутского района с населением 100 000 жителей, для обслуживания свалки твердых бытовых отходов, для технических нужд и в целях возможного пожаротушении (типа: бульдозер, фронтальный погрузчик, поливомоечная машина, мусоровозы, прессы гидравлические) (пункт 9);
- - документов, подтверждающих, что сотрудники обладают профессиональными навыками для мониторинга, проведения анализа и текущего контроля экологического состояния территории, а также выявления мест несанкционированных свалок, их учета и последующей ликвидации по следующим специальностям: "Специалист системы управления обеспечением экологической безопасности" - высшей категории; "Специалист в области обеспечения экологической безопасности при работах по обращению с опасными отходами" (пункт 10), а также в нарушении порядка определения победителя торгов в части признания победителем конкурса общества, заявка которого не соответствовала требованиям пункта 9 раздела 8.6 Правил проведения торгов.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Признавая решение антимонопольного органа законным, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Комитета нарушения частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции в связи с нарушением порядка определения победителя торгов и соблюдения антимонопольным органом порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Суд пришел к выводу о том, что пункты 8, 9 и 10 Правил проведения конкурса содержали требования, не предусмотренные законом и ограничивающие доступ участников к участию в конкурсе.
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельства дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование общества об оспаривании акта антимонопольного органа подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, целями которого являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Пунктом 1 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила организации и проведения торгов N 808), установлено, что названные Правила определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков. Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил организации и проведения торгов, торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка.
Пунктом 5 Правил организации и проведения торгов установлено, что при продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, функции организатора торгов определяются органом местного самоуправления.
Принимая во внимание положения пункта 2.9 Положения о Комитете, утвержденного решением Иркутской районной Думы от 27.03.2009 N 59-431/РД, а также постановление мэра Иркутского района от 16.07.2010 N 4403, арбитражные суды признали, что Комитет является лицом, осуществляющим продажу земельных участков, права аренды земельных участков на торгах, выступает организатором торгов по продаже земельных участков, их права аренды. Комитету поручено провести торги в форме конкурса на право заключения долгосрочного договора аренды земельного участка.
Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются органы местного самоуправления, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений (часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции).
Арбитражными судами установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что раздел 8.6 Правил проведения конкурса содержит вышеуказанные требования, изложенные в пунктах 8, 9, 10.
Пунктом 2 раздела 9 Правил проведения конкурса установлено условие о предоставлении полного пакета документов согласно перечню в разделе 8.6.
Арбитражные суды двух инстанций, исследовав содержание приведенных пунктов Правил проведения конкурса в полном соответствии с требованиями статей 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановили правильные выводы о содержании в указанных пунктах Правил проведения конкурса не предусмотренных законом требований, ограничивающих доступ к участию в конкурсе, в связи с чем, принимая во внимание положения частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, обоснованно признали указанные Правила проведения конкурса содержащими условия, нарушающие ограничения, установленные частями 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
В этой связи противоположные доводы общества не могут быть учтены судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, правильно установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Довод кассационной жалобы общества относительно установления в пункте 8 раздела 8.6 Правил проведения конкурса требования о наличии у участника конкурса лицензии подлежит отклонению, поскольку был предметом изучения судов двух инстанций и обоснованно ими отклонен со ссылкой на Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524, которыми предусмотрены основания получения лицензии.
Ссылка общества на положения закона об отходах подлежит отклонению, поскольку предметом конкурса, как установлено судами, являлась продажа права на заключение договора аренды земельного участка, а не права на осуществление деятельности по обращению с отходами на земельном участке.
Также подлежит отклонению довод общества о неприменении Правил N 67, так как судами установлено, что конкурс по продаже права на заключение договора аренды земельного участка проведен Комитетом на основании Правил организации и проведения торгов N 808, в соответствии с пунктом 15 которых претендент не допускается к участию в торгах - представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (подпункт "б").
Следовательно, требование о предоставлении не предусмотренных законодательством документов во исполнение пунктов 8, 9, 10 раздела 8.6 Правил проведения конкурса (которые обоснованно признаны ограничивающими и препятствующими доступу к участию в конкурсе), свидетельствует о нарушении Комитетом положений частей 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2013 года по делу N А19-3970/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)