Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Индивидуального предпринимателя Абраамяна А.Р. - Инжеваткина Е.М., доверенность от 28.11.2013 N 8Д-4317;
- от Министерства имущественных отношений Самарской области - Сараев И.С., доверенность от 26.12.2013 N 364 после перерыва Екатеринин И.И., доверенность от 26.12.2013 г. N 363;
- от Прокуратуры Самарской области - Ларичева Н.В., служебное удостоверение от 22.09.2011 г. N 115311;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014 года по делу N А55-24196/2013 (судья Бойко С.А.)
по заявлению Индивидуального предпринимателя Абраамяна Ара Рафиковича, (ОГРНИП 304631332200011), г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,
установил:
Предприниматель Абраамян Ара Рафикович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0816007:546, площадью 10 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская, (сквер имени Фрунзе), для использования под временный торговый киоск, содержащегося в сообщении N 121/2678/13 от 09.10.2013, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что в одностороннем отказе от договора был установлен срок до 17.10.2013 для добровольного освобождения используемого земельного участка. Соответственно, договор аренды земельного участка 895а-2008/2013 действовал до 17.10.2013. На момент обращения заявителя и ответа министерства договор аренды земельного участка был действующим, следовательно, отказ министерства от 09.10.2013 никаким образом не нарушил права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности.
По мнению подателя жалобы, учитывая тот факт, что заявитель уже реализовал право на заключение договора аренды на основании распоряжения администрации Самарского района г. Самары от 30.07.2006 N 339, повторное предоставление земельного участка на основании этого же документа невозможно, так как заявление о предоставлении земельного участка от 23.09.2013 N 12-1/2678/13 было подано после заключения договора аренды.
Податель жалобы считает, что у суда не было правовых оснований для удовлетворения требования об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду и направлении проекта договора аренды заявителю.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
Заместитель прокурора Самарской области вступил в дело в суде апелляционной инстанции согласно его заявлению от 18.04.2014 года в порядке п. 5 ст. 52 АПК РФ, в суде представитель прокуратуры доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Индивидуального предпринимателя Абраамяна Ара Рафиковича считает решение суда законным и обоснованным.
В заседании суда был объявлен перерыв с 21 апреля 2014 года на 28 апреля 2014 года.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
23 сентября 2013 года предприниматель Абраамян Ара Рафикович обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0816007:546, площадью 10 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская, (сквер имени Фрунзе), для использования под временный торговый киоск (л.д. 40).
Сообщением N 12-1/2678/13 от 09.10.2013 министерство отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка (л.д. 42).
При принятии решения об удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении предпринимателю Абраамяну Ара Рафиковичу в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0816007:546 и обязании Министерства имущественных отношений Самарской области по вступлении решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Абраамяна Ара Рафиковича путем принятия решения о предоставлении ему в аренду земельного участка суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок ранее предоставлялся заявителю в аренду распоряжением администрации Самарского района г. Самары от 30 июня 2006 года N 339 под установку временного торгового киоска. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель, в силу абзаца 6 пункта 3.1 Порядка, имеет право на приобретение права аренды на вышеназванные земельные участки без торгов, доказательств, подтверждающих наличие препятствий для предоставления земельного участка Министерство в нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, оспариваемый отказ противоречит статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.4 Порядка и нарушает права и законные интересы заявителя.
Однако судом не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Самарской области и ИП Абрамяном А.Р. был заключен договор аренды земельного участка N 895а-2008/2013 от 18.12.2008 с кадастровым номером 63:01:0816007:546, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская (сквер имени Фрунзе), площадью 10,00 кв. м под установку временного киоска по реализации хлебобулочных изделий.
В соответствии с п. 1.1 договора министерство предоставило заявителю в аренду земельный участок на срок с 11.03.2008 по 09.03.2013.
Срок действия договора истек 09.03.2013 года.
В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ели арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
09.07.2013 министерство сообщением N 12/9262 отказалось от договора аренды вышеуказанного земельного участка в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и предложило заявителю в срок до 17.10.2013 освободить используемый земельный участок, и передать его министерству по акту приема-передачи.
23.09.2013 заявитель обратился в министерство с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка.
В одностороннем отказе от договора был установлен срок до 17.10.2013 для добровольного освобождения используемого земельного участка. Соответственно, договор аренды земельного участка 895а-2008/2013 действовал до 17.10.2013. На момент обращения заявителя и ответа министерства договор аренды земельного участка был действующим, следовательно, отказ министерства от 09.10.2013 никаким образом не нарушил права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности.
Таким образом, у Министерства отсутствовали основания для заключения договора аренды земельного участка, который на момент обращения заявителя к ответчику являлся действующим.
Ненормативный правой акт, решение государственного органа могут быть признаны незаконными только при соблюдении двух условий:
- 1. если акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- 2. если акт, решение нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Оспариваемый акт не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а поэтому отсутствуют правовые основания для признания его незаконным и для удовлетворения заявленных требований.
Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой - постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2014 года по делу N А55-13961/2013.
В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда согласно п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ следует отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014 года по делу N А55-24196/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований Индивидуального предпринимателя Абраамяна Ара Рафиковича, (ОГРНИП 304631332200011), г. Самара, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N А55-24196/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N А55-24196/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Индивидуального предпринимателя Абраамяна А.Р. - Инжеваткина Е.М., доверенность от 28.11.2013 N 8Д-4317;
- от Министерства имущественных отношений Самарской области - Сараев И.С., доверенность от 26.12.2013 N 364 после перерыва Екатеринин И.И., доверенность от 26.12.2013 г. N 363;
- от Прокуратуры Самарской области - Ларичева Н.В., служебное удостоверение от 22.09.2011 г. N 115311;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014 года по делу N А55-24196/2013 (судья Бойко С.А.)
по заявлению Индивидуального предпринимателя Абраамяна Ара Рафиковича, (ОГРНИП 304631332200011), г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,
установил:
Предприниматель Абраамян Ара Рафикович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0816007:546, площадью 10 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская, (сквер имени Фрунзе), для использования под временный торговый киоск, содержащегося в сообщении N 121/2678/13 от 09.10.2013, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что в одностороннем отказе от договора был установлен срок до 17.10.2013 для добровольного освобождения используемого земельного участка. Соответственно, договор аренды земельного участка 895а-2008/2013 действовал до 17.10.2013. На момент обращения заявителя и ответа министерства договор аренды земельного участка был действующим, следовательно, отказ министерства от 09.10.2013 никаким образом не нарушил права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности.
По мнению подателя жалобы, учитывая тот факт, что заявитель уже реализовал право на заключение договора аренды на основании распоряжения администрации Самарского района г. Самары от 30.07.2006 N 339, повторное предоставление земельного участка на основании этого же документа невозможно, так как заявление о предоставлении земельного участка от 23.09.2013 N 12-1/2678/13 было подано после заключения договора аренды.
Податель жалобы считает, что у суда не было правовых оснований для удовлетворения требования об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду и направлении проекта договора аренды заявителю.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
Заместитель прокурора Самарской области вступил в дело в суде апелляционной инстанции согласно его заявлению от 18.04.2014 года в порядке п. 5 ст. 52 АПК РФ, в суде представитель прокуратуры доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Индивидуального предпринимателя Абраамяна Ара Рафиковича считает решение суда законным и обоснованным.
В заседании суда был объявлен перерыв с 21 апреля 2014 года на 28 апреля 2014 года.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
23 сентября 2013 года предприниматель Абраамян Ара Рафикович обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0816007:546, площадью 10 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская, (сквер имени Фрунзе), для использования под временный торговый киоск (л.д. 40).
Сообщением N 12-1/2678/13 от 09.10.2013 министерство отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка (л.д. 42).
При принятии решения об удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении предпринимателю Абраамяну Ара Рафиковичу в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0816007:546 и обязании Министерства имущественных отношений Самарской области по вступлении решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Абраамяна Ара Рафиковича путем принятия решения о предоставлении ему в аренду земельного участка суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок ранее предоставлялся заявителю в аренду распоряжением администрации Самарского района г. Самары от 30 июня 2006 года N 339 под установку временного торгового киоска. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель, в силу абзаца 6 пункта 3.1 Порядка, имеет право на приобретение права аренды на вышеназванные земельные участки без торгов, доказательств, подтверждающих наличие препятствий для предоставления земельного участка Министерство в нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, оспариваемый отказ противоречит статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.4 Порядка и нарушает права и законные интересы заявителя.
Однако судом не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Самарской области и ИП Абрамяном А.Р. был заключен договор аренды земельного участка N 895а-2008/2013 от 18.12.2008 с кадастровым номером 63:01:0816007:546, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская (сквер имени Фрунзе), площадью 10,00 кв. м под установку временного киоска по реализации хлебобулочных изделий.
В соответствии с п. 1.1 договора министерство предоставило заявителю в аренду земельный участок на срок с 11.03.2008 по 09.03.2013.
Срок действия договора истек 09.03.2013 года.
В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ели арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
09.07.2013 министерство сообщением N 12/9262 отказалось от договора аренды вышеуказанного земельного участка в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и предложило заявителю в срок до 17.10.2013 освободить используемый земельный участок, и передать его министерству по акту приема-передачи.
23.09.2013 заявитель обратился в министерство с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка.
В одностороннем отказе от договора был установлен срок до 17.10.2013 для добровольного освобождения используемого земельного участка. Соответственно, договор аренды земельного участка 895а-2008/2013 действовал до 17.10.2013. На момент обращения заявителя и ответа министерства договор аренды земельного участка был действующим, следовательно, отказ министерства от 09.10.2013 никаким образом не нарушил права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности.
Таким образом, у Министерства отсутствовали основания для заключения договора аренды земельного участка, который на момент обращения заявителя к ответчику являлся действующим.
Ненормативный правой акт, решение государственного органа могут быть признаны незаконными только при соблюдении двух условий:
- 1. если акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- 2. если акт, решение нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Оспариваемый акт не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а поэтому отсутствуют правовые основания для признания его незаконным и для удовлетворения заявленных требований.
Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой - постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2014 года по делу N А55-13961/2013.
В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда согласно п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ следует отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014 года по делу N А55-24196/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований Индивидуального предпринимателя Абраамяна Ара Рафиковича, (ОГРНИП 304631332200011), г. Самара, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)