Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Сулейменовой Т.В., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Снабречфлот" (далее - общество "Снабречфлот") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2013 по делу N А60-12629/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества "Снабречфлот" - Попов В.В., директор (протокол от 29.04.2010 N 1-10), Шеламова А.В. (доверенность от 24.06.2013).
Общество "Снабречфлот" (ИНН: 6661003731, ОГРН: 1026605251750) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации города Екатеринбурга (ИНН: 6661004661, ОГРН: 1046603983800; далее - администрация), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН: 6658091960, ОГРН: 1036602638588) о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306012:8 площадью 7762 кв. м; об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2013 (судья Биндер А.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Снабречфлот" просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами п. 4 ст. 28, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что отказ в предоставлении ему в собственность земельного участка, мотивированный вспомогательным характером возведенного на участке строения, не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации. Тот факт, что принадлежащее обществу "Снабречфлот" строение, возведенное на основании разрешения администрации, носит вспомогательный характер, по мнению заявителя, не подтвержден материалами дела. Заявитель считает, что разрешение судами спора на основании постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, от 19.03.2013 N 12668/12, противоречит ст. 6, 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 05.02.2010 на основании постановлений главы г. Екатеринбурга от 14.12.2009 N 5620, от 27.01.2010 N 291 между администрацией (арендодатель) и обществом "Снабречфлот" (арендатор) заключен договор N 3-1485 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306012:8 площадью 7762 кв. м, расположенного по Московскому тракту - ул. Парковой в городе Екатеринбурге, вид разрешенного использования - для строительства административно-торгового здания с гостиничным блоком, автономной газовой котельной и надземно-подземным паркингом, на срок с 14.09.2009 по 13.12.2024. На данном участке также разрешено строительство временного комплексного складского здания некапитального типа и административно-охранного здания каркасно-щитового типа. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.05.2010. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.
На указанном земельном участке обществом "Снабречфлот" возведено 1-этажное нежилое административное здание, литера А, площадью 38,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, Московский тракт, 8 км, д. 23. Право собственности общества на здание зарегистрировано 02.04.2012.
Общество "Снабречфлот" 16.10.2012 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306012:8 площадью 7762 кв. м, занятого административным зданием, литера А.
Администрацией в письме от 25.12.2012 0132/01-10/5499 отказано обществу "Снабречфлот" в предоставлении спорного земельного участка в собственность в связи с тем, что цель, для которой предоставлялся земельный участок (строительство административно-торгового здания с гостиничным блоком, автономной газовой котельной и надземно-подземным паркингом), не достигнута.
Общество "Снабречфлот", полагая, что отказ администрации в предоставлении в собственность названного земельного участка нарушает его права и законные интересы как собственника расположенного на участке объекта недвижимости, а также не соответствует нормам земельного законодательства, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимости имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
Законодательством не предусмотрена возможность приватизации всего земельного участка, на части которого находятся объекты, введенные в эксплуатацию, а на другой части только запланировано строительство объектов, в целях возведения которых этот участок формировался (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12668/12).
Судами при рассмотрении спора установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306012:8 предоставлен обществу "Снабречфлот" в аренду для строительства административно-торгового здания с гостиничным блоком, автономной газовой котельной и надземно-подземным паркингом, на участке также разрешено строительство временного комплексного складского здания некапитального типа и административно-охранного здания каркасно-щитового типа.
Вместе с тем, на этом земельном участке обществом возведено только 1-этажное нежилое административное здание площадью 38,6 кв. м, остальные объекты недвижимости, запланированные на земельном участке, не возведены.
Доказательств того, что цель, в соответствии с которой обществу был предоставлен земельный участок, достигнута, а также того, что весь земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306012:8 необходим для использования административного здания площадью 38,6 кв. м, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом "Снабречфлот" требований.
Доводы заявителя о том, что отказ в предоставлении ему в собственность земельного участка, мотивированный вспомогательным характером возведенного на участке строения, не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации, а также о том, что принадлежащее обществу "Снабречфлот" строение, возведенное на основании разрешения администрации, носит вспомогательный характер, не подтвержден материалами дела, отклоняются. Как следует из письма администрации от 25.12.2012, основанием для отказа обществу "Снабречфлот" в выкупе спорного земельного участка послужило неисполнение обществом обязательств по договору аренды от 05.02.2010 по строительству объектов, определенных в договоре, на предоставленном для этих целей земельном участке, недостижение цели предоставления данного участка. Суды при рассмотрении настоящего спора также исходили из того, что общество "Снабречфлот", обращаясь в суд, не представило доказательств возведения на спорном участке всех предусмотренных объектов, для строительства которых сформирован участок. Таким образом, то обстоятельство, носит ли возведенное обществом административное здание вспомогательный характер, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Ссылка заявителя на то, что разрешение судами спора на основании постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, от 19.03.2013 N 12668/12 противоречит ст. 6, 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в связи с положением, изложенным в абз. 7 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.
В связи с изложенным ссылки судов при рассмотрении настоящего спора на правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам, являются правомерными и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2013 по делу N А60-12629/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Снабречфлот" - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
С.Н.СОЛОВЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2014 N Ф09-14137/13 ПО ДЕЛУ N А60-12629/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. N Ф09-14137/13
Дело N А60-12629/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Сулейменовой Т.В., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Снабречфлот" (далее - общество "Снабречфлот") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2013 по делу N А60-12629/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества "Снабречфлот" - Попов В.В., директор (протокол от 29.04.2010 N 1-10), Шеламова А.В. (доверенность от 24.06.2013).
Общество "Снабречфлот" (ИНН: 6661003731, ОГРН: 1026605251750) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации города Екатеринбурга (ИНН: 6661004661, ОГРН: 1046603983800; далее - администрация), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН: 6658091960, ОГРН: 1036602638588) о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306012:8 площадью 7762 кв. м; об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2013 (судья Биндер А.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Снабречфлот" просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами п. 4 ст. 28, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что отказ в предоставлении ему в собственность земельного участка, мотивированный вспомогательным характером возведенного на участке строения, не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации. Тот факт, что принадлежащее обществу "Снабречфлот" строение, возведенное на основании разрешения администрации, носит вспомогательный характер, по мнению заявителя, не подтвержден материалами дела. Заявитель считает, что разрешение судами спора на основании постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, от 19.03.2013 N 12668/12, противоречит ст. 6, 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 05.02.2010 на основании постановлений главы г. Екатеринбурга от 14.12.2009 N 5620, от 27.01.2010 N 291 между администрацией (арендодатель) и обществом "Снабречфлот" (арендатор) заключен договор N 3-1485 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306012:8 площадью 7762 кв. м, расположенного по Московскому тракту - ул. Парковой в городе Екатеринбурге, вид разрешенного использования - для строительства административно-торгового здания с гостиничным блоком, автономной газовой котельной и надземно-подземным паркингом, на срок с 14.09.2009 по 13.12.2024. На данном участке также разрешено строительство временного комплексного складского здания некапитального типа и административно-охранного здания каркасно-щитового типа. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.05.2010. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.
На указанном земельном участке обществом "Снабречфлот" возведено 1-этажное нежилое административное здание, литера А, площадью 38,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, Московский тракт, 8 км, д. 23. Право собственности общества на здание зарегистрировано 02.04.2012.
Общество "Снабречфлот" 16.10.2012 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306012:8 площадью 7762 кв. м, занятого административным зданием, литера А.
Администрацией в письме от 25.12.2012 0132/01-10/5499 отказано обществу "Снабречфлот" в предоставлении спорного земельного участка в собственность в связи с тем, что цель, для которой предоставлялся земельный участок (строительство административно-торгового здания с гостиничным блоком, автономной газовой котельной и надземно-подземным паркингом), не достигнута.
Общество "Снабречфлот", полагая, что отказ администрации в предоставлении в собственность названного земельного участка нарушает его права и законные интересы как собственника расположенного на участке объекта недвижимости, а также не соответствует нормам земельного законодательства, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимости имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
Законодательством не предусмотрена возможность приватизации всего земельного участка, на части которого находятся объекты, введенные в эксплуатацию, а на другой части только запланировано строительство объектов, в целях возведения которых этот участок формировался (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12668/12).
Судами при рассмотрении спора установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306012:8 предоставлен обществу "Снабречфлот" в аренду для строительства административно-торгового здания с гостиничным блоком, автономной газовой котельной и надземно-подземным паркингом, на участке также разрешено строительство временного комплексного складского здания некапитального типа и административно-охранного здания каркасно-щитового типа.
Вместе с тем, на этом земельном участке обществом возведено только 1-этажное нежилое административное здание площадью 38,6 кв. м, остальные объекты недвижимости, запланированные на земельном участке, не возведены.
Доказательств того, что цель, в соответствии с которой обществу был предоставлен земельный участок, достигнута, а также того, что весь земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306012:8 необходим для использования административного здания площадью 38,6 кв. м, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом "Снабречфлот" требований.
Доводы заявителя о том, что отказ в предоставлении ему в собственность земельного участка, мотивированный вспомогательным характером возведенного на участке строения, не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации, а также о том, что принадлежащее обществу "Снабречфлот" строение, возведенное на основании разрешения администрации, носит вспомогательный характер, не подтвержден материалами дела, отклоняются. Как следует из письма администрации от 25.12.2012, основанием для отказа обществу "Снабречфлот" в выкупе спорного земельного участка послужило неисполнение обществом обязательств по договору аренды от 05.02.2010 по строительству объектов, определенных в договоре, на предоставленном для этих целей земельном участке, недостижение цели предоставления данного участка. Суды при рассмотрении настоящего спора также исходили из того, что общество "Снабречфлот", обращаясь в суд, не представило доказательств возведения на спорном участке всех предусмотренных объектов, для строительства которых сформирован участок. Таким образом, то обстоятельство, носит ли возведенное обществом административное здание вспомогательный характер, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Ссылка заявителя на то, что разрешение судами спора на основании постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, от 19.03.2013 N 12668/12 противоречит ст. 6, 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в связи с положением, изложенным в абз. 7 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.
В связи с изложенным ссылки судов при рассмотрении настоящего спора на правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам, являются правомерными и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2013 по делу N А60-12629/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Снабречфлот" - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
С.Н.СОЛОВЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)