Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2014 N 18АП-12007/2014, 18АП-12007/2014 ПО ДЕЛУ N А07-4354/2014

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. N 18АП-12007/2014, 18АП-12007/2014

Дело N А07-4354/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Сосновый Бор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2014 по делу N А07-4354/2014 (судья Насыров М.М.).
В заседании приняли участие:
Фаттахов Р.Р. лично (паспорт),
а также представители:
дачного некоммерческого товарищества "Сосновый Бор" - Альмухаметов Р.Г. (доверенность от 05.04.2014),
Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - Гизамова А.А. (доверенность от 29.11.2014),
Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - Гизамова А.А. (доверенность от 01.07.2014),
прокурора Республики Башкортостан - Смолина Е.В. (служебное удостоверение),
Иванушкиной Т.П., Латыпова С.М., Хотемлянского В.М. - Фаттахов Р.Р. (доверенность от 29.10.2014; доверенность от 01.11.2014; доверенность от 29.10.2014 соответственно).
Дачное некоммерческое товарищество "Сосновый Бор" (далее - ДНТ "Сосновый бор", дачное товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация района и Комитет соответственно, заинтересованные лица) о признании незаконным решения Администрации, выраженного в письме от 10.12.2013 за N 01-23-359/01, об отказе в предоставлении ДНТ "Сосновый бор" земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593 общей площадью 500 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Акбердинский сельсовет, вблизи д. Блохино, под дачное хозяйство в арену сроком на 49 лет; обязании Администрации принять решение о предоставлении в аренду сроком на 49 лет ДНТ "Сосновый бор" указанного земельного участка и заключить с ДНТ "Сосновый бор" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Акбердинский сельсовет, вблизи д. Блохино, под дачное хозяйство.
В дело в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступил прокурор Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2014 (резолютивная часть от 20.08.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
С указанным решением суда не согласилось ДНТ "Сосновый Бор" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные товариществом требования.
Апеллянт считает необоснованным вывод суда о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов товарищества и об отсутствии в этой связи у товарищества оснований для судебной защиты. Полагает, что процедура предоставления земельного участка, в порядке, установленном ст. ст. 34, 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) соблюдена, поскольку в период с 08 по 23 августа 2013 года граждане, являющиеся членами ДНТ "Сосновый бор", обратились в Администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка для ведения садоводства и огородничества, указанные списки зарегистрированы, составлен список граждан, нуждающихся в получении садовых земельных участков, было размещено публичное объявление о предоставлении земельного участка в аренду, Администрация Акбердинского сельсовета в соответствии предоставленными Федеральным законом N 66-ФЗ полномочиями инициировала процедуру предоставления земельного участка, земельный участок не изъят и не ограничен в обороте. В силу соблюдения изложенной процедуры требованиям действующего законодательства, обжалуемый отказ Администрации является незаконным и нарушает права товарищества, поскольку последнее в силу п. 1.9. Устава вправе приобретать имущественные права, в том числе земельные участки, обраться в суд с заявлениями о признании недействительными актов органов местного самоуправления. Инициатива обращения в суд с рассматриваемыми требованиями исходила от товарищества как юридического лица, граждане-члены товарищества не обращались к нему с заявлениями о защите товариществом их интересов в суде. Апеллянт также отмечает, что обжалуемый отказ не является отказом Администрации на обращения граждан, а ответом на письмо N 0224-154 от 27.08.2013 на имя главы Администрации с предложением рассмотреть возможность предоставления земельного участка именно ДНТ "Сосновый бор".
Апеллянт указывает, что судом не учтены доводы заявителя о том, что с момента первоначального предоставления земельного участка им понесены расходы в сумме 16 млн. руб. на цели, направленные на удовлетворение потребностей членов товарищества. Отказав в заключении договора аренды, Администрация нарушила предусмотренное п. 2.2. Устава право дачного товарищества на управление нежилым фондом.
Администрация, а также прокурор Республики Башкортостан представили отзывы на апелляционную жалобу товарищества, в которых изложили возражения на апелляционную жалобу, просят оставить жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители иных третьих лиц не явились.
С учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, а также подателей апелляционных жалоб поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на нее, представитель товарищества поддержал правовую позицию подателей апелляционных жалоб.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации N 05-1517 от 18.05.2012 между Комитетом и ДНТ "Сосновый Бор" был заключен договор аренды земельного участка от 18.05.2012 N 208-12-26-зем с кадастровым номером 02:26:161701:1593, площадью 500 000 кв. м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, сельское поселение Акбердинский сельсовет, вблизи д. Блохино (т. 1 л.д. 11-16).
Государственная регистрация договора произведена 09.08.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за номером 02-04-23/021/2012-40.
Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А07-5265/2013 договор аренды земельного участка от 18.05.2012 N 208-12-26-зем признан недействительным.
27.08.2013 Главой сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан утвержден список граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка (т. 1 л.д. 20-24).
Письмом N 0224-154 от 27.08.2013 Администрация Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан направила в адрес Администрации утвержденный список граждан, а также просила рассмотреть вопрос о возможности предоставления ДНТ "Сосновый Бор" земельного участка для ведения дачного хозяйства (т. 1 л.д. 57).
15.10.2013 в общественно-политической газете Иглинского района "Иглинские вести" N 115 (9297) размещена публикация о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет для размещения дачного некоммерческого товарищества общей площадью 500 000 кв. м с кадастровым номером 02:26:161701:1593 (т. 1 л.д. 25, оборот).
Заявлением вх. N 5577 от 18.12.2013 (т. 3 л.д. 35) товарищество обратилось в главе Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан с просьбой заключить договор аренды вышеназванного земельного участка.
Письмом исх. N 01-23-359/01 от 10.12.2013, направленным в адрес Администрации Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и ДНТ "Сосновый Бор", Администрация сообщила о невозможности предоставления товариществу земельного участка для ведения дачного хозяйства, поскольку ранее аналогичный земельный участок уже был предоставлен, но договор аренды был признан арбитражным судом недействительным (т. 1 л.д. 26-27).
Полагая указанный отказ Администрации незаконным и нарушающим права ДНТ "Сосновый Бор" в сфере экономической деятельности, товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции

установил:

что с заявлениями о предоставлении земельных участков в орган местного самоуправления обращались граждане - члены дачного товарищества, а дачное товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями на основании заявлений его членов, тогда как нормы ст. 7 Федерального закона N 66-ФЗ не наделяют дачное товарищество правом на предъявление требований в суд в защиту интересов членов товарищества. Кроме того, суд указал на то, что граждане обращались за предоставлением того же земельного участка, который был ранее передан в аренду товариществу на основании договора аренды от 18.05.2012, признанного впоследствии недействительным в судебном порядке, а доказательств того, то дачное товарищество обращалось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельных участков, составляющих имущество общего пользования, материалы дела не содержат. Поскольку дачное товарищество не вправе требовать испрашиваемый земельный участок в аренду, законом товариществу не предоставлено право инициировать приобретение его членами прав на земельные участки, отказ администрации вынесен в отношении физических лиц - членов товарищества, обжалуемый отказ не нарушает прав и законных интересов товарищества.
Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой ответчиком части, оценив доводы апелляционной жалобы дачного товарищества, апелляционной суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики.
Статьей 7 Федерального закона N 66-ФЗ установлено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
ДНТ "Сосновый Бор" создано 28.04.2012 решением общего учредительного собрания членов, государственная регистрация ДНТ "Сосновый Бор" в качестве юридического лица произведена 12.05.2012 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, т. 1 л.д. 72-74; свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 02 N 006867383, т. 1 л.д. 75).
В соответствии с пунктом 1.1. Устава ДНТ "Сосновый Бор" (т. 1 л.д. 58-71) товарищество создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд товарищества.
Целью деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения членами товарищества земельного участка, предоставленного для товарищества и его членов (п. 2.1 Устава).
Пунктом 1.9 Устава закреплено право товарищества на обращение в суд или арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также с заявлениями о неправомерности действий должностных лиц, нарушающих права товарищества.
Таким образом, действующим законодательством, а также Уставом ДНТ "Сосновый Бор" предусмотрено право заявителя на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.
В силу изложенных обстоятельств при рассмотрении настоящего спора следует установить, в защиту чьих интересов - своих как юридического лица либо интересов физических лиц-членов товарищества - заявитель обратился за судебной защитой.
Из материалов настоящего дела следует, что на основании постановления главы Администрации N 05-1517 от 18.05.2012 дачному товариществу был предоставлен земельный участок площадью 500 000 кв. м с кадастровым номером 02:26:161701:1593 и заключен договор аренды земельного участка от 18.05.2012 N 208-12-26-зем.
Впоследствии указанный договор был признан недействительным вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А07-5265/2013.
После этого Администрацией Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан перед Администрацией района был поставлен вопрос о возможности предоставления ДНТ "Сосновый Бор" земельного участка для ведения дачного хозяйства (письмо N 0224-154 от 27.08.2013, т. 1 л.д. 57).
Из содержания названного письма не следует направленность цели предоставления спорного земельного участка в пользу физических лиц - членов товарищества. То обстоятельство, что основанием для указанного обращения Администрации сельсовета явилось обращения граждан с заявлениями о предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства не опровергает направленность обращения Администрации сельского совета на предоставление земельного участка дачному товариществу, а не его отдельным членам - физическим лицам.
Указанный вывод также следует из содержания оспариваемого отказа (т. 1 л.д. 26), который направлен, помимо Администрации в ответ на письмо N 0224-154 от 27.08.2013, в адрес дачного товарищества, а также публикации от 15.10.2013 о предоставлении земельного участка общей площадью 500 000 кв. м с кадастровым номером 02:26:161701:1593 в аренду на 49 лет для размещения дачного некоммерческого товарищества (т. 1 л.д. 25, оборот) (из пояснений представителя заинтересованных лиц судом установлено, что указанная публикация была размещена по инициативе Администрации района), что также свидетельствует о том, что Администрацией рассматривался вопрос о предоставлении земельного участка в пользу юридического лица.
Согласно письму N 7-12135/ПР от 18.12.2013 Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан товарищество также обращалось в данный орган с заявлением о предоставлении земельного участка на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 109).
В материалы дела также представлено обращение товарищества в Администрацию района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка (т. 3 л.д. 35), что также позволяет установить волю дачного товарищества, направленную на получение в аренду спорного земельного участка.
Указанная совокупность доказательств, оцененных судом в порядке ч. 1 ст. 71 АПК РФ, позволяет суду прийти к убеждению о том, что предметом настоящего спора являются действия заинтересованных лиц, обусловленные наличием у дачного товарищества интереса в получении спорного земельного участка, что позволяет признать, что товарищество в рамках настоящего спора обращается в защиту своих интересов как юридического лица, а не физических лиц как его членов.
Обратные выводы суда первой инстанции основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.
Следует также признать необоснованным и противоречащими нормам материального права выводы суда первой инстанции о наличии у дачного товарищества правового интереса в защите своих прав только в отношении земель общего пользования.
В силу положений части 4 статьи 66 Федерального закона N 66-ФЗ в их нормативном единстве с нормой пункта 4 статьи 11.4 ЗК РФ вопрос о предоставлении дачному товариществу земель общего пользования разрешается после предоставления земельного участка товариществу для ведения дачного хозяйства на стадии раздела такого участка для предоставления его гражданам - членам товарищества в собственность.
Между тем в данном случае дачное товарищество не заявляет правопритязаний на предоставление земельного участка в собственность юридического лица либо его членов, поскольку земельный участок испрашивается для использования его на праве аренды.
Также следует признать необоснованными выводы суда первой инстанции о возможности получения спорного земельного участка товариществом как юридическим лицом в аренду исключительно с соблюдением процедуры, установленной ст. 13 и п. п. 1 - 3 ст. 14 Федерального закона N 66-ФЗ в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Положениями вышеназванных норм Федерального закона N 66-ФЗ установлен специальный порядок предоставления земельного участка дачному товариществу для ведения дачного хозяйства - путем подачи заявлений граждан, нуждающихся в получении такого участка, по месту их жительства, учета таких заявлений, установления возможности предоставления участка из фонда перераспределения земель и пр.
Однако, в силу с п. 5 ст. 14 Федерального закона N 66-ФЗ садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются также в порядке, установленном п. 4 данной статьи.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.
Из изложенных норм следует сделать вывод, что указанным законом не установлен запрет на участие граждан в каких-либо некоммерческих объединениях на добровольной основе в целях ведения садоводства, огородничества или дачного строительства и возможность такого объединения после регистрации обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка с целью удовлетворения потребностей всех членов садоводческого, огороднического или дачного товарищества.
Более того, нормой пункта 4 статьи 14 названного Закона предусмотрена возможность получения земельного участка для ведения дачного хозяйства в общем порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, Федеральный закон N 66-ФЗ, закрепляя порядок предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков из фонда перераспределения земель, не исключает применения общих правил предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, при рассмотрении заявлений дачных некоммерческих объединений граждан, созданных не путем утверждения списка граждан - членов товарищества органом местного самоуправления, а по иному принципу.
Иное толкование ст. 14 Федерального закона N 166-ФЗ противоречило бы самому смыслу закона, означая невозможность предоставления такому некоммерческому объединению земельных участков для целей ведения дачного хозяйства вообще либо в случаях, когда фонд перераспределения земель по каким-либо причинам не сформирован (в т.ч. ввиду отсутствия земельных участков, от которых отказались его пользователи, которые не были приняты по наследству или которые были принудительно изъяты).
Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса с определением цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, испрашиваемого права на землю (п. п. 2, 3 ст. 34 ЗК РФ).
Согласно п. п. 4, 5 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 названного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращений утверждает и выдает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка соответствующим органом принимается решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 ст. 34 ЗК РФ.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ, согласно которым дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля); садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, кооператив, партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; цели, для которых предоставляются вышеуказанные земельные участки, не связаны с их использованием в целях строительства.
Таким образом, дачные некоммерческие товарищества, указанные в п. 5 ст. 14 Федерального закона N 66-ФЗ, вправе претендовать на предоставление им в аренду земельного участка для удовлетворения потребностей всех членов товарищества в соответствии с общими нормами земельного законодательства (ст. 34 ЗК РФ).
Отказывая заявителю в предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства, Администрация района сослалась положения ст. 16 АПК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", так как ранее договор аренды испрашиваемого земельного участка был признан недействительным согласно постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А07-5265/2013 (т. 1 л.д. 26-27).
Между тем, при рассмотрении указанного дела апелляционным судом из пояснений лиц и представленных в дело доказательств было установлено, что оспоренный договор был заключен в порядке, предусмотренном нормами ст. 13 - 14 Федерального закона N 66-ФЗ, и признав несоблюдение предусмотренной названными нормами специальной процедуры, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его недействительности. Вместе с тем постановление апелляционного суда не содержит выводов о невозможности реализации дачным товариществом права на получение того же участка с соблюдением общей процедуры, предусмотренной ст. 34 ЗК РФ.
Следовательно, отказ Администрации был сделан без учета положений ст. 34 ЗК РФ в совокупности с п. п. 4, 5 ст. 14 Федерального закона N 66-ФЗ, в силу чего он не может быть признан законным.
В соответствии с ч. 2 т. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно п. 3 ч. 5 указанной статьи АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В данном случае из материалов дела следует, что обжалуемый отказ мотивирован исключительно ссылками на отмену ранее заключенного договора аренды судебным актом, что свидетельствует о том, что по существу обращение дачного товарищества уполномоченным органом не рассматривалось, наличие предусмотренных нормой ст. 34 ЗК РФ оснований для предоставления земельного участка либо отказа в его предоставлении не устанавливалось.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что права дачного товарищества подлежат восстановлению путем обязания Администрации рассмотреть обращение дачного товарищества о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593 общей площадью 500 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Акбердинский сельсовет, вблизи д. Блохино, под дачное хозяйство в аренду сроком на 49 лет по существу с целью установления правовых оснований для заключения договора аренды.
Требования дачного товарищества к Комитету не подлежат удовлетворению, поскольку заявителем не обосновано, какие из заявленных требований направлены в отношении указанного органа, тогда как с учетом вышеизложенного способа восстановления нарушенных прав товарищества судом на Комитет не возложены какие-либо обязанности.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе товарищества, оплаченная по чеку-ордеру Башкирского отделения СБ России N 8598 (филиал N 155) от 26.09.2014, в сумме 1000 рублей подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.
Иные судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2014 по делу N А07-4354/2014 отменить.
Требования дачного некоммерческого товарищества "Сосновый Бор" удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, выраженное в письме от 10.12.2013 за N 01-23-359/01, об отказе в предоставлении дачному некоммерческому товариществу "Сосновый Бор" земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593 общей площадью 500 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Акбердинский сельсовет, вблизи д. Блохино, под дачное хозяйство в аренду сроком на 49 лет.
Обязать Администрацию муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан рассмотреть по существу заявление дачного некоммерческого товарищества "Сосновый Бор" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593 общей площадью 500 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Акбердинский сельсовет, вблизи д. Блохино, под дачное хозяйство в аренду.
В удовлетворении требований дачного некоммерческого товарищества "Сосновый Бор" к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан отказать.
Взыскать с Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в пользу дачного некоммерческого товарищества "Сосновый Бор" 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по заявлению, 1 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, всего 3 000 рублей.
Возвратить из федерального бюджета дачному некоммерческому товариществу "Сосновый Бор" 1 000 рублей - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ

Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)