Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что нарушены его права в связи с отсутствием сведений о наличии дороги, включенной в земельный участок, предоставленный третьему лицу. Заявитель обратился в администрацию с просьбой восстановить нарушенное право, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Синицын К.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Л.А. о признании незаконными решений, действий и бездействия администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Филиала ФГУП "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, возложении обязанности по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 мая 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя К.Л.А. - М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации города Владивостока А., представителя департамента земельных и имущественных отношений К.И. и представителя Г.Т. - Г.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
заявитель, являясь собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N общей площадью ... кв. м, хозяйственно-бытового здания, расположенных в районе улицы <адрес> в городе Владивостоке, СДПК "...", участок N, обратился в суд с названным заявлением, указав, что распоряжением N 537 от 29 марта 2013 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: город Владивосток, в районе ул. <адрес> Г.Т., вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, цель предоставления: ведение дачного хозяйства", администрация города Владивостока, распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N ... "О предоставлении Г.Т. земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. <адрес>" нарушены права К.Л.А. в связи с отсутствием сведений о наличии дороги, включенной в земельный участок, предоставленный Г.Т. Заявитель обратилась в администрацию города Владивостока и департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с просьбой восстановить нарушенное право на беспрепятственный доступ к ее индивидуальному садовому (дачному) участку, входящему в состав СДПК "..." и отменить незаконные распоряжения, либо наложить на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N ограничений (сервитут) в месте расположения данной дороги, которая является единственным проездом к объекту недвижимости, принадлежащему К.Л.А., однако ей было отказано. Полагает, что в собственности частных лиц могут находиться только дороги, построенные за счет этих частных лиц, либо переданные этим лицам в установленных законом порядке. Просила признать незаконным действия должностных лиц Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, администрации города Владивостока, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по принятию распоряжений, признать незаконными распоряжение администрации города Владивостока N ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: город Владивосток, в районе ул. Выселковая, 30, Г.Т., вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, цель предоставления: ведение дачного хозяйства", распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N ... "О предоставлении Г.Т. земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. <адрес>", заключении договора аренды данного земельного участка без учета сведений о наличии ограничений по его использованию в месте расположения автомобильной дороги, а также признать незаконными действия, связанные с отказом в отмене распоряжений. Впоследствии заявитель уточнил требования, просил обязать принять меры к установлению красных линий автомобильных дорог.
В судебном заседании представители К.Л.А. - М., Д.Т. и Д.В. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в нем с учетом уточнений. Представитель К.Л.А. - Д.Т. также просила восстановить пропущенный срок для обжалования распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что права Г.Т. на предоставленный земельный участок не оспаривает.
Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока и администрации города Владивостока Г.А. и представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края К.И. просили в удовлетворении заявленных требованиях отказать.
Представитель Г.Т. - Г.М. просил в удовлетворении заявленных требованиях отказать, полагал, что наличие проезда, проходящего по участку Г.Т., не доказывает наличие нарушений закона государственными и муниципальными органами и прав заявителя.
Дело рассмотрено в отсутствие К.Л.А., Г.Т., представителей Управления Росреестра по Приморскому краю, филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю, администрации Приморского края.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Г.Т. предоставлен земельный участок площадью ... кв. м, расположенный в районе ул. <адрес> в городе Владивостоке. Распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 29 марта 2013 года N 537 была утверждена схема расположения земельного участка. На основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года N с Г.Т. заключен договор аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года.
К.Л.А. приобретены земельные участки площадью ... кв. м и ... кв. м в районе улицы <адрес> в городе Владивостоке 21 мая 2014 года на основании договоров купли-продажи от 7 мая 2014 года.
Оспаривая распоряжения о предоставлении земельного участка в связи с тем, что в земельный участок Г.Т. входит автомобильная дорога, заявитель указал, что проезд через соседний земельный участок является единственным проездом к земельным участкам, принадлежащим К.Л.А.
Между тем, при решении вопроса о предоставлении земельного участка линии, границы (границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, границы зон исторической застройки), красные линии, охранные зоны линейных объектов (газопроводов, высоковольтных линий, линий связи и т.д.), санитарно-защитные зоны установлены не были. Градостроительная документация таких сведений не содержит.
При подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, автомобильных дорог. В схеме расположения земельного участка приводится информация, которая содержится в документах территориального планирования и картах генерального плана городского округа, не содержащиеся в них сведения орган местного самоуправления не вправе вносить в схему расположения земельного участка.
Намерение нового собственника земельных участков пользоваться проездом к своим земельным участкам через соседний земельный участок, принадлежащий другому лицу, не может служить основанием к признанию незаконными актов уполномоченных органов принимать решение о предоставлении земельных участков.
Приобретение же земельных участков К.Л.А. после передачи земельного участка Г.Т., не должно изменить существа использования смежного земельного участка, арендатором которого является Г.Т.
Право ограниченного пользования чужим земельным участком предусмотрено статьей 23 Земельного кодекса РФ, согласно которой может быть установлен частный сервитут в соответствии с гражданским законодательством, и публичный сервитут в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.
Таким образом, публичный сервитут является одним из правовых средств обеспечения общественных интересов в процессе регулирования земельных отношений, его установление обусловлено не интересами конкретных собственников земельного участка, а общественными интересами, и не связано непосредственно с нуждами соседнего земельного участка.
Ограничения пользования земельными участками предусмотрено статьей 274 ГК РФ, согласно которой сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Поскольку постановление органа, уполномоченного правом распоряжения земельными участками, реализованы, во исполнение указанных актов заключены договоры и зарегистрировано право на земельный участки, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ заявителю во внесении изменений в постановления по распоряжению земельными участками является законным.
Принятыми решениями о предоставлении земельных участков права и законные интересы заявителя не нарушены.
Спор между смежными землепользователями по вопросам пользования земельными участками, в том числе установление сервитута, разрешается в исковом порядке и не может быть разрешен в порядке публичного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7089/2015
Требование: Об обязании принять меры к установлению красных линий автомобильных дорог.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что нарушены его права в связи с отсутствием сведений о наличии дороги, включенной в земельный участок, предоставленный третьему лицу. Заявитель обратился в администрацию с просьбой восстановить нарушенное право, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. по делу N 33-7089
Судья: Синицын К.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Л.А. о признании незаконными решений, действий и бездействия администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Филиала ФГУП "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, возложении обязанности по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 мая 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя К.Л.А. - М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации города Владивостока А., представителя департамента земельных и имущественных отношений К.И. и представителя Г.Т. - Г.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
заявитель, являясь собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N общей площадью ... кв. м, хозяйственно-бытового здания, расположенных в районе улицы <адрес> в городе Владивостоке, СДПК "...", участок N, обратился в суд с названным заявлением, указав, что распоряжением N 537 от 29 марта 2013 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: город Владивосток, в районе ул. <адрес> Г.Т., вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, цель предоставления: ведение дачного хозяйства", администрация города Владивостока, распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N ... "О предоставлении Г.Т. земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. <адрес>" нарушены права К.Л.А. в связи с отсутствием сведений о наличии дороги, включенной в земельный участок, предоставленный Г.Т. Заявитель обратилась в администрацию города Владивостока и департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с просьбой восстановить нарушенное право на беспрепятственный доступ к ее индивидуальному садовому (дачному) участку, входящему в состав СДПК "..." и отменить незаконные распоряжения, либо наложить на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N ограничений (сервитут) в месте расположения данной дороги, которая является единственным проездом к объекту недвижимости, принадлежащему К.Л.А., однако ей было отказано. Полагает, что в собственности частных лиц могут находиться только дороги, построенные за счет этих частных лиц, либо переданные этим лицам в установленных законом порядке. Просила признать незаконным действия должностных лиц Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, администрации города Владивостока, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по принятию распоряжений, признать незаконными распоряжение администрации города Владивостока N ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: город Владивосток, в районе ул. Выселковая, 30, Г.Т., вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, цель предоставления: ведение дачного хозяйства", распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N ... "О предоставлении Г.Т. земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. <адрес>", заключении договора аренды данного земельного участка без учета сведений о наличии ограничений по его использованию в месте расположения автомобильной дороги, а также признать незаконными действия, связанные с отказом в отмене распоряжений. Впоследствии заявитель уточнил требования, просил обязать принять меры к установлению красных линий автомобильных дорог.
В судебном заседании представители К.Л.А. - М., Д.Т. и Д.В. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в нем с учетом уточнений. Представитель К.Л.А. - Д.Т. также просила восстановить пропущенный срок для обжалования распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что права Г.Т. на предоставленный земельный участок не оспаривает.
Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока и администрации города Владивостока Г.А. и представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края К.И. просили в удовлетворении заявленных требованиях отказать.
Представитель Г.Т. - Г.М. просил в удовлетворении заявленных требованиях отказать, полагал, что наличие проезда, проходящего по участку Г.Т., не доказывает наличие нарушений закона государственными и муниципальными органами и прав заявителя.
Дело рассмотрено в отсутствие К.Л.А., Г.Т., представителей Управления Росреестра по Приморскому краю, филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю, администрации Приморского края.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Г.Т. предоставлен земельный участок площадью ... кв. м, расположенный в районе ул. <адрес> в городе Владивостоке. Распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 29 марта 2013 года N 537 была утверждена схема расположения земельного участка. На основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года N с Г.Т. заключен договор аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года.
К.Л.А. приобретены земельные участки площадью ... кв. м и ... кв. м в районе улицы <адрес> в городе Владивостоке 21 мая 2014 года на основании договоров купли-продажи от 7 мая 2014 года.
Оспаривая распоряжения о предоставлении земельного участка в связи с тем, что в земельный участок Г.Т. входит автомобильная дорога, заявитель указал, что проезд через соседний земельный участок является единственным проездом к земельным участкам, принадлежащим К.Л.А.
Между тем, при решении вопроса о предоставлении земельного участка линии, границы (границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, границы зон исторической застройки), красные линии, охранные зоны линейных объектов (газопроводов, высоковольтных линий, линий связи и т.д.), санитарно-защитные зоны установлены не были. Градостроительная документация таких сведений не содержит.
При подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, автомобильных дорог. В схеме расположения земельного участка приводится информация, которая содержится в документах территориального планирования и картах генерального плана городского округа, не содержащиеся в них сведения орган местного самоуправления не вправе вносить в схему расположения земельного участка.
Намерение нового собственника земельных участков пользоваться проездом к своим земельным участкам через соседний земельный участок, принадлежащий другому лицу, не может служить основанием к признанию незаконными актов уполномоченных органов принимать решение о предоставлении земельных участков.
Приобретение же земельных участков К.Л.А. после передачи земельного участка Г.Т., не должно изменить существа использования смежного земельного участка, арендатором которого является Г.Т.
Право ограниченного пользования чужим земельным участком предусмотрено статьей 23 Земельного кодекса РФ, согласно которой может быть установлен частный сервитут в соответствии с гражданским законодательством, и публичный сервитут в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.
Таким образом, публичный сервитут является одним из правовых средств обеспечения общественных интересов в процессе регулирования земельных отношений, его установление обусловлено не интересами конкретных собственников земельного участка, а общественными интересами, и не связано непосредственно с нуждами соседнего земельного участка.
Ограничения пользования земельными участками предусмотрено статьей 274 ГК РФ, согласно которой сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Поскольку постановление органа, уполномоченного правом распоряжения земельными участками, реализованы, во исполнение указанных актов заключены договоры и зарегистрировано право на земельный участки, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ заявителю во внесении изменений в постановления по распоряжению земельными участками является законным.
Принятыми решениями о предоставлении земельных участков права и законные интересы заявителя не нарушены.
Спор между смежными землепользователями по вопросам пользования земельными участками, в том числе установление сервитута, разрешается в исковом порядке и не может быть разрешен в порядке публичного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)