Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Решением суда с ответчиков взыскана задолженность по кредитным договорам, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Набенюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Песковой Ж.А. и Тришкиной М.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 к Д., К.Э.Р. об обращении взыскания на имущество, по апелляционной жалобе Д., К.Э.Р. на решение Волжского районного суда города Саратова от 22.11.2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Р - представителя Д. и К.Э.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителей открытого акционерного общества "Сбербанк России" С. и общества с ограниченной ответственностью "Окна ТИСН" П., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 обратилось в суд с указанным выше иском, просило установить начальную цену и обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Д. - земельный участок, земли населенных пунктов, площадь.. кв. м; нежилые здания производственной базы литер К-котельная, С-склад, С1-склад, Н-навес, расположенные по адресу.., кадастровый номер N .., 1\\2 доля в праве; нежилое помещение гараж, площадь.. кв. м, расположенный по адресу:., кадастровый N ..; земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадь.. кв. м, расположенный по адресу:.., кадастровый N ...
А также на имущество, принадлежащее на праве собственности К.Э.Р. - земельный участок, кадастровый N .., категория земель (земли сельскохозяйственного назначения), разрешенное использование: для садоводства или огородничества, площадь.. кв. м, расположенный по адресу:..; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, номер объекта.., площадь.. кв. м, расположенный по адресу:...
В обосновании заявленных требований истец указал, что решением Волжского районного суда города Саратова от 05.03.2012 года, вступившим в законную силу 10.05.2012 года, удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к М., обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Окна ТИСН", Д., К.Э.Р., ООО "Грайс", Б., ООО "Хамелеон" о взыскании задолженности по кредитным договорам на сумму 41522829 рублей 03 копейки. Однако должники уклоняются от исполнения решения суда, остаток задолженности на момент обращения в суд с настоящим иском составил 34791983 рублей 61 копейка.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 22.11.2013 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены, обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Д.:
- - земельный участок, земли населенных пунктов, площадью.. кв. м, расположенный по адресу.., кадастровый номер N .., 1\\2 доля в праве. Установлена начальная продажная цена.. рубля;
- - гараж, площадью.. кв. м, расположенный по адресу:.., кадастровый N ... Установлена начальная продажная цена.. рубля;
- - земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью.. кв. м, расположенный по адресу:.., кадастровый N ... Установлена начальная продажная цена.. рублей.
Обращено взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности К.Э.Р.:
- - земельный участок, кадастровый N .., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства или огородничества, площадью.. кв. м, расположенный по адресу:... Установлена начальная продажная цена.. рублей;
- - жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, номер объекта.. N, площадью.. кв. м, по адресу:... Установлена начальная продажная цена.. рублей.
С К.Э.Р. и Д. в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по.. рублей с каждого.
Д. и К.Э.Р. не согласились с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просят его отменить. В обосновании доводов указывают, что истцом не представлено доказательств уклонения должников от исполнения решения суда, наличия непогашенной задолженности, а также доказательств того, что сумма задолженности составляет 34791983 рублей 61 копейка. Ответчики полагают, что сумма задолженности, указанная истцом, не соответствует действительности, не подтверждена доказательствами и составляет.. рублей.. копейки.
На заседание судебной коллегии ответчики, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова, ООО "Грайс", ООО "Хамелеон", М., извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Исходя из положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать неполученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно пункту 5 статьи 4 указанного закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Волжского районного суда города Саратова от 05.03.2012 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к М., ООО "Окна ТИСН", Д., К.Э.Р., ООО "Грайс", Б., ООО "Хамелеон" о взыскании задолженности по кредитным договорам N.. от 16.04.2010 года, N.. от 25.04.2011 года, N.. от 25.08.2010 года, N.. от 15.07.2010 года, N.. от 08.06.2011 года.
С М., Д., К.Э.Р., ООО "Грайс", ООО "Окна ТИСН" в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность в размере 30929303 рубля 87 копеек. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее обществу ООО "Окна ТИСН", заложенное по договору залога N.. от 16.04.2010 года, с установлением начальной продажной цены 3787134 рублей 34 копейки со способом реализации - продажа с публичных торгов. Обращено взыскание на принадлежащее М. автотранспортное средство модели LEXUS GS 450 Н, государственный регистрационный знак.. заложенное по договору залога N.. от 12.05.2010 года в обеспечение обязательств по договору N 2731 и N 3965, с установлением начальной продажной стоимости в размере 733800 рублей со способом реализации - продажа с публичных торгов. Обращено взыскание на принадлежащее ООО "Грайс" имущество, заложенное по договору залога N.. от 03.02.2011 года в обеспечение обязательств по договору N.. от 16.04.2010 года и N.. от 25.04.2011 года, на сумму 4023225 рублей 26 копеек со способом реализации - продажа с публичных торгов. Обращено взыскание на принадлежащее ООО "Грайс" заложенное по договору залога N.. 0 от 19.04.2011 года в обеспечение обязательств по договору N.. от 16.04.2010 года и N.. от 25.04.2011 года транспортное средство ISUZU NQR 71, определена начальная продажная цена в размере 567600 рублей со способом реализации - продажа с публичных торгов. Обращено взыскание на принадлежащее Д. заложенное по договору залога N.. от 19.04.2011 года в обеспечение обязательств по договору N.. от 16.04.2010 года и N.. от 25.04.2011 года транспортное средство HUMMER H 2, определена начальная продажная цена в размере 1554150 рублей 00 копеек со способом реализации - продажа с публичных торгов. Обращено взыскание на принадлежащее ООО "Грайс" имущество, заложенное по договору залога N.. от 19.04.2011 года в обеспечение обязательств по договору N.. от 16.04.2010 года и N 3965 от 25.04.2011 года, на сумму 10932969 рублей 10 копеек со способом реализации - продажа с публичных торгов. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности М. имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу:.. определена начальная продажная цена - 745500 рублей. Обращено взыскание на квартиру по адресу:.., принадлежащую Б., заложенную по договору ипотеки от 04.06.2010 года в обеспечение обязательств по договору N.. от 16.04.2010 года N.. от 25.04.2011 года, определена начальная продажная цена 1437000 рублей со способом реализации - продажа с публичных торгов.
С ООО "Окна ТСН", М., К.Э.Р. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана солидарно задолженность по договору N.. от 25.08.2010 года в размере 1963073 рублей 11 копеек.
С ООО "Окна ТСН", М., К.Э.Р. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана солидарно задолженность по договору N.. от 15.07.2010 года в размере 3889360 рублей 13 копеек.
С ООО "Окна ТСН", М., К.Э.Р., ООО "Хамелеон" в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N 4036 от 08.06.2011 года в размере 4741091 рублей 92 копейки. Обращено взыскание на принадлежащее ООО "Хамелеон" имущество, заложенное по договору ипотеки от 15.06.2011 года - квартиру, расположенную по <адрес>, с установлением начальной продажной цены 1467000 рублей со способом реализации - продажа с публичных торгов; на квартиру, расположенную по адресу:.., с установлением начальной продажной ценой 1462500 рублей со способом реализации - продажа с публичных торгов.
Кроме того, с ответчиков по делу N 2-52/12 взыскана солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" государственная пошлина в размере.. рублей. В удовлетворении встречных исков К.Э.Р., Д., Б. к ОАО "Сбербанк России", а также в иске ОАО "Сбербанк России" к ООО "Полимеркомплект" отказано.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о неполном погашении Д. и К.Э.Р. задолженности по кредитным договорам и неисполнении решения суда от 05.03.2012 года в необходимом объеме. Исполнительное производство не окончено. Стоимость имущества, на которое обращено взыскание не превышает сумму оставшейся задолженности. Указанные обстоятельства в соответствии со статьями 237, 278, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на спорное имущество.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное имущество принадлежит ответчикам на праве собственности.
Согласно заключению судебной экспертизы N.. от 12.11.2013 года общая стоимость данного имущества составляет 8121296 рублей.
Стоимость указанного имущества не превышает суммы задолженности, взысканной с Д. и К.Э.Г. как солидарных должников решением Волжского районного суда города Саратова от 05.03.2012 года.
По сообщению Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова от 28.02.2014 года Д. сокрыл и незаконно передал третьим лицам транспортное средство HUMMER H 2, на которое было обращено взыскание по решению суда от 05.03.2012 года. 29.03.2013 года в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из объяснений представителя ответчиков, данных судебной коллегии, следует, что Д. и К.Э.Р. имеющуюся задолженность не погашают, денежные средства на погашение задолженности у них отсутствуют.
Довод жалобы о том, что сумма задолженности, указанная истцом в размере 34791983 рублей 61 копейка, не соответствует действительности, выводы суда не опровергает, поскольку с учетом неполного погашения задолженности сумма по обращенному взысканию размер задолженности не превышает.
Ссылка в жалобе на несоблюдение закона при реализации имущества, на которое было обращено взыскание по решению суда от 05.03.2012 года, сводится к несогласию с процедурой обращения взыскания на заложенное имущество, что не является предметом рассмотрения настоящего спора.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и иное толкование законодательства, аналогичные обстоятельствам, на которые ответчики ссылались в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 22.11.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д., К.Э.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1026
Требование: Об обращении взыскания на имущество.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Решением суда с ответчиков взыскана задолженность по кредитным договорам, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-1026
Судья Набенюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Песковой Ж.А. и Тришкиной М.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 к Д., К.Э.Р. об обращении взыскания на имущество, по апелляционной жалобе Д., К.Э.Р. на решение Волжского районного суда города Саратова от 22.11.2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Р - представителя Д. и К.Э.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителей открытого акционерного общества "Сбербанк России" С. и общества с ограниченной ответственностью "Окна ТИСН" П., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 обратилось в суд с указанным выше иском, просило установить начальную цену и обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Д. - земельный участок, земли населенных пунктов, площадь.. кв. м; нежилые здания производственной базы литер К-котельная, С-склад, С1-склад, Н-навес, расположенные по адресу.., кадастровый номер N .., 1\\2 доля в праве; нежилое помещение гараж, площадь.. кв. м, расположенный по адресу:., кадастровый N ..; земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадь.. кв. м, расположенный по адресу:.., кадастровый N ...
А также на имущество, принадлежащее на праве собственности К.Э.Р. - земельный участок, кадастровый N .., категория земель (земли сельскохозяйственного назначения), разрешенное использование: для садоводства или огородничества, площадь.. кв. м, расположенный по адресу:..; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, номер объекта.., площадь.. кв. м, расположенный по адресу:...
В обосновании заявленных требований истец указал, что решением Волжского районного суда города Саратова от 05.03.2012 года, вступившим в законную силу 10.05.2012 года, удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к М., обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Окна ТИСН", Д., К.Э.Р., ООО "Грайс", Б., ООО "Хамелеон" о взыскании задолженности по кредитным договорам на сумму 41522829 рублей 03 копейки. Однако должники уклоняются от исполнения решения суда, остаток задолженности на момент обращения в суд с настоящим иском составил 34791983 рублей 61 копейка.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 22.11.2013 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены, обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Д.:
- - земельный участок, земли населенных пунктов, площадью.. кв. м, расположенный по адресу.., кадастровый номер N .., 1\\2 доля в праве. Установлена начальная продажная цена.. рубля;
- - гараж, площадью.. кв. м, расположенный по адресу:.., кадастровый N ... Установлена начальная продажная цена.. рубля;
- - земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью.. кв. м, расположенный по адресу:.., кадастровый N ... Установлена начальная продажная цена.. рублей.
Обращено взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности К.Э.Р.:
- - земельный участок, кадастровый N .., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства или огородничества, площадью.. кв. м, расположенный по адресу:... Установлена начальная продажная цена.. рублей;
- - жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, номер объекта.. N, площадью.. кв. м, по адресу:... Установлена начальная продажная цена.. рублей.
С К.Э.Р. и Д. в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по.. рублей с каждого.
Д. и К.Э.Р. не согласились с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просят его отменить. В обосновании доводов указывают, что истцом не представлено доказательств уклонения должников от исполнения решения суда, наличия непогашенной задолженности, а также доказательств того, что сумма задолженности составляет 34791983 рублей 61 копейка. Ответчики полагают, что сумма задолженности, указанная истцом, не соответствует действительности, не подтверждена доказательствами и составляет.. рублей.. копейки.
На заседание судебной коллегии ответчики, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова, ООО "Грайс", ООО "Хамелеон", М., извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Исходя из положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать неполученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно пункту 5 статьи 4 указанного закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Волжского районного суда города Саратова от 05.03.2012 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к М., ООО "Окна ТИСН", Д., К.Э.Р., ООО "Грайс", Б., ООО "Хамелеон" о взыскании задолженности по кредитным договорам N.. от 16.04.2010 года, N.. от 25.04.2011 года, N.. от 25.08.2010 года, N.. от 15.07.2010 года, N.. от 08.06.2011 года.
С М., Д., К.Э.Р., ООО "Грайс", ООО "Окна ТИСН" в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность в размере 30929303 рубля 87 копеек. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее обществу ООО "Окна ТИСН", заложенное по договору залога N.. от 16.04.2010 года, с установлением начальной продажной цены 3787134 рублей 34 копейки со способом реализации - продажа с публичных торгов. Обращено взыскание на принадлежащее М. автотранспортное средство модели LEXUS GS 450 Н, государственный регистрационный знак.. заложенное по договору залога N.. от 12.05.2010 года в обеспечение обязательств по договору N 2731 и N 3965, с установлением начальной продажной стоимости в размере 733800 рублей со способом реализации - продажа с публичных торгов. Обращено взыскание на принадлежащее ООО "Грайс" имущество, заложенное по договору залога N.. от 03.02.2011 года в обеспечение обязательств по договору N.. от 16.04.2010 года и N.. от 25.04.2011 года, на сумму 4023225 рублей 26 копеек со способом реализации - продажа с публичных торгов. Обращено взыскание на принадлежащее ООО "Грайс" заложенное по договору залога N.. 0 от 19.04.2011 года в обеспечение обязательств по договору N.. от 16.04.2010 года и N.. от 25.04.2011 года транспортное средство ISUZU NQR 71, определена начальная продажная цена в размере 567600 рублей со способом реализации - продажа с публичных торгов. Обращено взыскание на принадлежащее Д. заложенное по договору залога N.. от 19.04.2011 года в обеспечение обязательств по договору N.. от 16.04.2010 года и N.. от 25.04.2011 года транспортное средство HUMMER H 2, определена начальная продажная цена в размере 1554150 рублей 00 копеек со способом реализации - продажа с публичных торгов. Обращено взыскание на принадлежащее ООО "Грайс" имущество, заложенное по договору залога N.. от 19.04.2011 года в обеспечение обязательств по договору N.. от 16.04.2010 года и N 3965 от 25.04.2011 года, на сумму 10932969 рублей 10 копеек со способом реализации - продажа с публичных торгов. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности М. имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу:.. определена начальная продажная цена - 745500 рублей. Обращено взыскание на квартиру по адресу:.., принадлежащую Б., заложенную по договору ипотеки от 04.06.2010 года в обеспечение обязательств по договору N.. от 16.04.2010 года N.. от 25.04.2011 года, определена начальная продажная цена 1437000 рублей со способом реализации - продажа с публичных торгов.
С ООО "Окна ТСН", М., К.Э.Р. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана солидарно задолженность по договору N.. от 25.08.2010 года в размере 1963073 рублей 11 копеек.
С ООО "Окна ТСН", М., К.Э.Р. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана солидарно задолженность по договору N.. от 15.07.2010 года в размере 3889360 рублей 13 копеек.
С ООО "Окна ТСН", М., К.Э.Р., ООО "Хамелеон" в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N 4036 от 08.06.2011 года в размере 4741091 рублей 92 копейки. Обращено взыскание на принадлежащее ООО "Хамелеон" имущество, заложенное по договору ипотеки от 15.06.2011 года - квартиру, расположенную по <адрес>, с установлением начальной продажной цены 1467000 рублей со способом реализации - продажа с публичных торгов; на квартиру, расположенную по адресу:.., с установлением начальной продажной ценой 1462500 рублей со способом реализации - продажа с публичных торгов.
Кроме того, с ответчиков по делу N 2-52/12 взыскана солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" государственная пошлина в размере.. рублей. В удовлетворении встречных исков К.Э.Р., Д., Б. к ОАО "Сбербанк России", а также в иске ОАО "Сбербанк России" к ООО "Полимеркомплект" отказано.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о неполном погашении Д. и К.Э.Р. задолженности по кредитным договорам и неисполнении решения суда от 05.03.2012 года в необходимом объеме. Исполнительное производство не окончено. Стоимость имущества, на которое обращено взыскание не превышает сумму оставшейся задолженности. Указанные обстоятельства в соответствии со статьями 237, 278, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на спорное имущество.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное имущество принадлежит ответчикам на праве собственности.
Согласно заключению судебной экспертизы N.. от 12.11.2013 года общая стоимость данного имущества составляет 8121296 рублей.
Стоимость указанного имущества не превышает суммы задолженности, взысканной с Д. и К.Э.Г. как солидарных должников решением Волжского районного суда города Саратова от 05.03.2012 года.
По сообщению Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова от 28.02.2014 года Д. сокрыл и незаконно передал третьим лицам транспортное средство HUMMER H 2, на которое было обращено взыскание по решению суда от 05.03.2012 года. 29.03.2013 года в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из объяснений представителя ответчиков, данных судебной коллегии, следует, что Д. и К.Э.Р. имеющуюся задолженность не погашают, денежные средства на погашение задолженности у них отсутствуют.
Довод жалобы о том, что сумма задолженности, указанная истцом в размере 34791983 рублей 61 копейка, не соответствует действительности, выводы суда не опровергает, поскольку с учетом неполного погашения задолженности сумма по обращенному взысканию размер задолженности не превышает.
Ссылка в жалобе на несоблюдение закона при реализации имущества, на которое было обращено взыскание по решению суда от 05.03.2012 года, сводится к несогласию с процедурой обращения взыскания на заложенное имущество, что не является предметом рассмотрения настоящего спора.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и иное толкование законодательства, аналогичные обстоятельствам, на которые ответчики ссылались в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 22.11.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д., К.Э.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)