Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Вопрос 1. Требуется ли соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при обращении с иском в суд о расторжении договора в том случае, если суд установит, что такой договор не заключен (например, договор аренды недвижимого имущества на срок более одного года не заключен, если не согласован предмет договора и (или) отсутствует государственная регистрация; договор уступки права требования - отсутствует конкретизация уступаемого права; договор подряда - не согласованы сроки начала и окончания работ)?
Ответ. Истец до обращения в суд обязан соблюсти процедуру, которая установлена пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При заявлении иска о расторжении договора вопрос о его незаключенности может обсуждаться только при рассмотрении спора по существу при условии соблюдения установленного порядка для обращения с иском в суд.
Арбитражный суд оставляет иск о расторжении договора без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос 2. Подлежит ли рассмотрению по существу заявление о процессуальном правопреемстве истца (взыскателя) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании договора уступки права требования после ликвидации истца или производство по такому заявлению должно быть прекращено, или надлежит отказать по существу в связи с ликвидацией стороны по делу?
Ответ. Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.
Из содержания названной правовой нормы следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Договор уступки права требования должен содержать все существенные условия и соответствовать требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку конструкция статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывает проведение замены стороны его правопреемником с наличием заявления, сведения о ликвидации истца (взыскателя) не являются основаниями для прекращения производства по его заявлению.
Таким образом, последующая ликвидация первоначального кредитора не является основанием для прекращения производства по делу. При доказанности правопреемства в материальном правоотношении на основании сделки, совершенной правоспособными юридическими лицами, производится процессуальная замена первоначального кредитора на правопреемника, являющегося на момент процессуального правопреемства действующим юридическим лицом.
В соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при ликвидации стороны в споре, так как это препятствует дальнейшему его рассмотрению. Указанное обстоятельство в данном случае отсутствует.
Вопрос 3. В заявлении о процессуальном правопреемстве цессионарий одновременно просит восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа, поскольку он утрачен взыскателем (цедентом).
Обладает ли заявитель процессуальными правами на восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и на выдачу дубликата исполнительного листа, не получив статус взыскателя в судебном порядке?
Ответ. Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (части 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопросы о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления (либо об отказе в его восстановлении) разрешаются в судебном заседании и результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.
После правопреемства у цессионария возникают все процессуальные возможности для принудительного взыскания приобретенного долга, в том числе право на подачу ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Иное означало бы необоснованное ограничение права взыскателя на обращение в суд по вопросу восстановления срока на принудительное исполнение исполнительного листа.
То обстоятельство, что цедент пропустил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, не лишает цессионария права заявить ходатайство о восстановлении такого срока при подаче в суд заявления о процессуальном правопреемстве.
Положения части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивают срок предъявления соответствующего ходатайства.
Таким образом, названные ходатайства могут быть заявлены одновременно, однако удовлетворение заявлений о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа может иметь место только после удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
Вопрос 4. Какой способ защиты нарушенного права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит применению: по правилам Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) либо по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов?
Может ли лицо воспользоваться своим правом на судебную защиту по исполнению судебного акта в разумный срок одновременно и по правилам Закона о компенсации, и по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации?
Ответ. Принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти. Право на исполнение судебного решения является конституирующим элементом права на судебную защиту, в связи с чем носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 734-О-П).
Неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12826/11).
В постановлении от 18.10.2011 N 5558/11 по делу N А40-146928/2009 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал на то, что неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки и предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства. Пункт 3 названной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств.
Привлечение к ответственности государственных органов за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в силу норм Закона о компенсации не исключает предъявление требования о привлечении к гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства. В первом случае основанием для ответственности является ненадлежащее выполнение публичной обязанности государства по исполнению судебного акта, тогда как во втором - просрочка исполнения должником гражданско-правового обязательства.
Таким образом, правовая природа указанных правонарушений различна. Взыскание по правилам Закона о компенсации не препятствует применению в установленных законом случаях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Аналогичным образом подлежит разрешению ситуация, когда ответчиком является публично-правовое образование.
Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования - выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возложение законодателем обязанности по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на государственные органы, которые не являются контрагентами по спорному обязательству, не должно приводить к необоснованному ограничению прав истца, по сравнению с тем, если бы должником являлось частное коммерческое лицо.
Вопрос 5. Подлежит ли взысканию договорная неустойка, начисленная после расторжения договора, в связи с неисполнением основного обязательства, возникшего в период действия договора?
Ответ. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Однако расторжение договора не имеет обратной силы и изменяет (прекращает) договорные обязательства на будущее время.
Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств").
При расторжении договора неустойка подлежит взысканию до даты фактического исполнения обязанности по договору (при судебном разрешении вопроса о взыскиваемой задолженности по договору до исполнения соответствующего судебного акта).
Данный вывод согласуется с положениями гражданского законодательства о том, что прекращение обязательства обусловлено не всяким, а лишь надлежащим исполнением, т. е. таким, которое соответствует условиям обязательства, требованиям закона и иных правовых актов, обычаям делового оборота и иным обычно предъявляемым требованиям (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ненадлежащее исполнение не только не прекращает обязанности соответствующего лица, но и порождает дополнительные охранительные обязательства - по возмещению убытков, уплате неустойки (статья 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лишь после того, как стороны совершат все вытекающие из обязательства действия, наступает момент, когда оно признается прекращенным.
Таким образом, только при совершении должником по договору всех действий, вытекающих из предусмотренной договором обязанности, эта обязанность прекращается исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая акцессорный характер неустойки по отношению к обязательству из договора, можно констатировать, что обязанность по уплате неустойки прекращается исполнением основного обязательства из договора, соответственно, неустойка подлежит исчислению до даты фактического исполнения договора.
Аналогичный подход изложен в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре".
Вопрос 6. Является ли основанием для отмены решения по делу неприменение судом первой инстанции реституции, когда требования о признании сделки недействительной (ничтожной) удовлетворены, если истец не заявил о применении последствий недействительности?
При каких условиях неприменение реституции судом по собственной инициативе может служить основанием для отмены решения по делу?
Ответ. В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с пунктом 3 перечня поручений Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по итогам совещания председателей арбитражных судов (г. Екатеринбург, 25.04.2013) при формулировании правовых позиций необходимо учитывать новеллы Гражданского кодекса Российской Федерации и положения проекта Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, удовлетворение требования о признании сделки ничтожной без применения последствий ее недействительности предполагает, что охраняемый законом интерес судом установлен. В противном случае в иске следовало бы отказать.
Неприменение судом последствий недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе не является основанием для отмены решения суда, за исключением, когда это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Вопрос 7. Может ли быть оспорено в судебном порядке требование о демонтаже рекламной конструкции, вынесенное уполномоченным лицом на основании частей 8 и 8.1 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах)?
Ответ. Пункт 5 части 3 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах определяет, что в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным актам о безопасности дорожного движения.
Статья 26 (части 8 и 8.1) Закона об автомобильных дорогах предусматривает, что установка в границах придорожных полос автомобильной дороги рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей. Лица, осуществляющие установку рекламных конструкций без соответствующих разрешений, согласия владельца автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельца автомобильных дорог обязаны осуществить демонтаж рекламных конструкций и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по демонтажу рекламных конструкций с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных объектов.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, а также организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе судебных приставов-исполнителей), а также организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, действующее процессуальное законодательство предоставляет заинтересованным лицам право оспорить решения (действия, бездействие) не только органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц таких органов), но и организаций, наделенных в установленном порядке отдельными государственными (иными публичными) полномочиями.
Поскольку выдача предписания о сносе рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги связана с реализацией отдельных государственных полномочий (часть 8.1 статьи 26 Закона об автомобильных дорогах), решение органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельца автомобильных дорог (для автомобильных дорог, находящихся в публичной собственности) об осуществлении демонтажа рекламной конструкции и приведении автомобильной дороги в первоначальное состояние может быть обжаловано в арбитражный суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос 8. Вправе ли суд привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения в размере, не соответствующем объему взыскания, возложенного ранее на основного должника вступившим в законную силу решением арбитражного суда?
Ответ. Исходя из содержания статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарный должник вправе выдвигать против требования кредитора все те возражения, которые мог бы противопоставить кредитору основной должник по обязательству, в частности ссылаться на отсутствие доказательств, подтверждающих объем (размер) ответственности.
В случае если субсидиарный должник не участвовал в деле о взыскании долга с основного должника, наличие вступившего в законную силу судебного акта не является препятствием для предъявления им соответствующих возражений в новом процессе (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При обоснованности таких возражений суд вправе привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения в размере менее объема взыскания, возложенного ранее на основного должника вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу.
Вопрос 1. Возможно ли снижение судом размера процентов за пользование коммерческим кредитом по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации?
Ответ. Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.
Проценты, начисляемые по договору коммерческого кредита, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами за нарушение обязательств, они не могут бытт
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу снижение судом размера процентов за пользование коммерческим кредитом, определенного условиями заключенного сторонами договора, по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, поскольку это будет противоречить принципу свободы договора.
Актуальность проблемы проявляется при признании судом чрезмерно высокого процента по договору коммерческого кредита по сравнению с действующими ставками банковского кредитования. В этом случае при оценке поведения стороны обязательства возникает конкуренция с принципом свободы договора, который закреплен в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон.
Однако принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.
С учетом этого в исключительных случаях, когда размер процентов будет явно чрезмерным (например, в 100 и более раз превышающим ставку рефинансирования и в несколько десятков раз превышающим ставки кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов), суды вправе частично отказать во взыскании.
Вопрос 2. Подлежит ли взысканию с банка в пользу заемщика сумма комиссии, определенная в кредитном договоре и уплаченная заемщиком банку при его заключении?
Ответ. В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" указано, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
Действующее законодательство не запрещает взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Для разрешения данного спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.
В договоре могут предусматриваться комиссии за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако само по себе это не означает, что суммы таких комиссий, уплаченные заемщиком - юридическим лицом, подлежат возврату.
Так, условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.
Иные же комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита) по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Если подобные комиссии предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, то такие условия договора являются ничтожными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Напротив, установление в договоре банковского счета ежемесячной комиссии за возможность кредитования расчетного счета (овердрафт) является правомерным. В этом случае банковская услуга, оплачиваемая клиентом, заключается в предоставлении банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете (статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, возможность взыскания уплаченной заемщиком комиссии банку зависит в каждом конкретном случае от вида предусмотренной договором комиссии и ее правовой природы.
Вопрос 1. Кто является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности по государственному (муниципальному) контракту: заказчик (как правило, сторона по контракту) или публично-правовое образование, если контракт не содержит условий о том, что государственный (муниципальный) заказчик действует от имени публично-правового образования, но это условие вытекает из существа сложившихся правоотношений?
Какими критериями должен руководствоваться суд при определении надлежащего ответчика?
В каком случае публично-правовое образование, в интересах которого заключен контракт, будет лицом, ответственным по государственному (муниципальному) контракту?
Ответ. В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Система государственных закупок состоит из ряда элементов: определения государственных нужд, формирования заказов на поставку товаров (работ, услуг), размещения заказов и заключения государственных контрактов, исполнения обязательств по государственным контрактам.
При заключении муниципального контракта на оказание услуг (выполнение работ) учреждение, являющееся муниципальным заказчиком, действует от имени и в интересах публично-правового образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование.
Данная позиция основана на том, что государственный контракт заключается государственным заказчиком от имени публично-правового образования.
Наделение бюджетного учреждения полномочиями на заключение контракта для удовлетворения нужд публично-правового образования либо последующее одобрение уполномоченным органом действий такого учреждения по заключению контракта с выделением ему из соответствующего бюджета денежных средств влечет ответственность непосредственно публично-правового образования по вытекающим из такого контракта, но не исполненным бюджетным учреждением обязательствам.
В качестве критериев определения надлежащего ответчика по иску о взыскании задолженности по государственному (муниципальному) контракту судам необходимо установить, было ли наделено лицо (предприятие, учреждение) полномочиями на размещение заказа публично-правового образования, заключен ли контракт за счет средств, предусмотренных целевой программой, в том числе в порядке, установленном статьей 6 Закона N 94-ФЗ, либо контракт заключен самостоятельно (без поручения государственного заказчика) в пределах (либо за пределами) доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств, либо непосредственно публично-правовым образованием, разместившим заказ для решения вопросов местного значения (городских, краевых, республиканских), который подлежит оплате непосредственно за счет целевых средств бюджета. Кроме того, следует установить, для кого работы имеют потребительскую ценность.
Вопрос 2. Является ли основанием для отказа в удовлетворении требования заинтересованного лица о признании недействительным государственного (муниципального) контракта факт невозможности приведения сторон контракта в первоначальное положение (невозможности применения двусторонней реституции) в связи с тем, что на момент рассмотрения спора контракт исполнен обеими сторонами и результат действий исполнителя имеет потребительскую ценность для заказчика?
Ответ. Невозможность применения реституции препятствует удовлетворению требования заинтересованного лица о признании недействительным государственного (муниципального) контракта.
В соответствии с положениями части 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По этой причине обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов заявителя.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. С учетом этого требования избираемый истцом способ защиты должен позволять восстановить его нарушенное право или обеспечить реализацию его законного интереса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Таким образом, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния), выражающаяся в приведении сторон сделки в первоначальное положение.
В случаях, когда приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, требование о признании контракта недействительным не приводит к восстановлению нарушенных прав или реализации законных интересов заявителя, то есть является ненадлежащим способом защиты.
Вопрос 3. Какой сделкой (ничтожной или оспоримой) является государственный (муниципальный) контракт, если не проведены торги?
Ответ. Государственный (муниципальный) контракт, заключенный без проведения торгов, является ничтожной сделкой.
В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Особенность заключения государственного (муниципального) контракта заключается в том, что в силу части 2 статьи 10 Закона N 94-ФЗ во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
Таким образом, процедура проведения торгов является обязательным требованием закона к заключению государственных и муниципальных контрактов.
Если из материалов дела, в котором взаимоотношения соответствующих сторон оформлены государственным (муниципальным) контрактом, следует, что торги не проводились, то суд должен признать его недействительным (ничтожным), так как он заключен с нарушением требований Закона N 94-ФЗ.
Вопрос 4. Подлежит ли отклонению на основании части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ заявка участника аукциона, если им предлагается товар с лучшими характеристиками, чем указаны в аукционной документации?
Ответ. Если в заявке участника аукциона предлагается товар с характеристиками лучшими, чем указаны в аукционной документации, и такой товар полностью отвечает целям заказчика, то данное обстоятельство не может являться основанием для отклонения заявки на основании части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.
По смыслу части 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 34 названного Закона.
Согласно части 1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В силу части 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом, в случае если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.
По смыслу пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 указанного Закона и инструкцию по ее заполнению.
Как следует из части 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).
Из подпункта "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ следует, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
В силу части 3 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены рассматриваемой статьей.
Согласно части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случаях:
1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, или представления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Из части 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ следует, что одной из его целей является эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.
Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, на основании которого при исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках определенных для них бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
Таким образом, предложение участником размещения заказа товара с лучшими характеристиками отвечает целям эффективного использования бюджетных средств, если оно полностью отвечает целям заказчика.
Вопрос 5. Может ли уполномоченный орган (заказчик), осуществляющий размещение заказа путем запроса котировок, получить котировочную заявку посредством использования факсимильной связи?
Ответ. В части 2 статьи 46 Закона N 94-ФЗ установлено, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.
В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" средствами связи признаются технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи.
На основании подпункта "а" пункта 41 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328, к пользовательскому оборудованию, сигнал ответа которого приравнивается к ответу вызываемого лица и служит началом отсчета продолжительности соединения, относятся модем или факсимильный аппарат, работающие в режиме автоматического приема информации.
Согласно пункту 7 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, к абонентской линии может быть подключено только такое пользовательское (оконечное) оборудование (телефонный аппарат, факсимильный аппарат, автоответчик или иное оборудование), на которое имеется документ о подтверждении соответствия этих средств связи установленным требованиям. При этом факсимильный аппарат в силу пункта 97 указанных Правил относится к оборудованию, сигнал ответа которого приравнивается к ответу вызываемого пользователя и служит началом отсчета продолжительности телефонного соединения при автоматической телефонной связи.
Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" определено, что электронным документом признается документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме.
В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.
Согласно подпункту 14 пункта 2.1 ГОСТ Р 51141-98 "Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28) под письменным документом понимается текстовой документ, информация которого зафиксирована любым типом письма.
Факсимильная связь является средством доведения информации от одного лица к другому, при этом письменный документ остается у отправителя.
Таким образом, факсимильный аппарат является средством телефонной связи и не может приравниваться к подаче котировочной заявки в письменной форме или в форме электронного документа.
Правомерность подобных выводов может подтверждаться также тем, что положения Закона N 94-ФЗ носят императивный характер и часть 2 статьи 46 данного Закона не предусматривает возможности подачи котировочной заявки посредством факсимильной связи.
Из изложенного следует, что уполномоченный орган, осуществляющий размещение заказа путем запроса котировок, не вправе принять котировочную заявку по факсимильной связи.
Вопрос 1. Рассматривая иск об оспаривании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, обязан ли суд применить срок исковой давности, если оспариваемое решение не имеет юридической силы (решение принято в отсутствие кворума, истец не извещен о дате и времени собрания, иные существенные нарушения закона)?
Ответ. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14/90 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т. д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Отсутствие юридической силы у оспариваемого решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью означает, что решение не повлекло за собой каких-либо правовых последствий (действий), т. е. является недействительным (ничтожным). При этом истечение двухмесячного срока с момента принятия данного решения и неоспаривание его в указанный период не придают ему какую-либо юридическую силу (не восстанавливают действительность).
Соответственно, положения пункта 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) о сроках исковой давности для оспаривания решений общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью не распространяются на решения, не имеющие юридической силы.
Вопрос 2. Подлежит ли удовлетворению требование о признании недействительным решения общего собрания участников юридического лица, на основании которого были заключены оспариваемые по другому процессу сделки (крупные сделки; сделки, совершенные с заинтересованностью), если суд установил, что собрание фактически не проводилось, однако принятое решение по вопросам повестки дня отражено в протоколе, подписанном председателем и секретарем собрания?
Ответ. Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы (пункт 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах).
Ввиду отсутствия в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих созыв и проведение общего собрания акционеров, все оформленные протоколом решения не имеют юридической силы, соответственно, оспариваемое решение общего собрания акционеров может быть признано судом недействительным.
Вопрос 3. Подлежит ли рассмотрению по существу иск о признании недействительным протокола общего собрания акционеров, на основании которого были заключены оспариваемые по другому процессу сделки (крупные сделки; сделки, совершенные с заинтересованностью), если суд установил, что собрание фактически не проводилось?
Ответ. Требование о признании недействительным протокола общего собрания акционеров (при условии, что арбитражным судом оно квалифицировано как требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров) подлежит рассмотрению по существу в случае, если суд установит, что собрание фактически не проводилось. Установление указанного обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В связи с этим одним из условий удовлетворения требования о признании недействительным решения собрания акционеров является принятие такого решения. Следовательно, собрание должно иметь место как юридический факт.
Отсутствие предмета обжалования применительно к пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Вопрос 1. Является ли воздушная линия электропередачи объектом капитального строительства (сооружением линейного типа)?
Ответ. В соответствии с частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Приведенное в названной норме понятие объекта капитального строительства не содержит в качестве обязательного его признака критерия прочной связи с землей (невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению).
Согласно пункту 2.4.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187, воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ представляет собой устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.
Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи. Это означает, что линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т. п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" линия электропередачи воздушная отнесена к подгруппе "сооружения" (код 12 4521125).
В пункте 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте "в" названного пункта указаны линейные объекты, в том числе линии электропередачи.
Таким образом, воздушная линия электропередачи может быть отнесена к объектам капитального строительства (сооружениям линейного типа).
Вопрос 2. Подлежит ли государственной экспертизе проектная документация реконструируемой (возводимой) воздушной линии электропередачи?
Ответ. Статья 49 Градостроительного кодекса устанавливает, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; 4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 названного Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; 5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 данного Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса).
К особо опасным и технически сложным объектам относятся, в частности, линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более (пункт 4 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса).
Системное толкование положений статей 48.1 и 49 Градостроительного кодекса позволяет сделать вывод о том, что экспертиза проектной документации для объектов капитального строительства (часть 1 статьи 49), а также особо опасных и технически сложных объектов (статья 48.1) для застройщика является обязательной. Исключения (для объектов капитального строительства) установлены в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, в которой линейный объект (воздушная линия электропередачи) не назван в числе объектов, проектная документация которых не подлежит экспертизе.
Следовательно, проектная документация реконструируемой (возводимой) воздушной линии электропередачи требует положительного заключения государственной экспертизы.
Вопрос 1. Вправе ли лицо, которое произвело отчуждение принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, требовать в судебном порядке изменения вида разрешенного использования (кадастровой стоимости) земельного участка?
Ответ. Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости, как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.
Следовательно, обратившееся с иском об изменении вида разрешенного использования (кадастровой стоимости) земельного участка лицо должно обосновать, каким образом внесение оспариваемых сведений в ГКН затрагивает его интересы в сфере гражданского оборота, земельных и налоговых отношений.
Статья 16 Закона о кадастре предусматривает осуществление государственного кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя (либо в порядке информационного взаимодействия) и необходимых для кадастрового учета документов. Круг лиц, имеющих право на обращение в орган кадастрового учета с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости, установлен статьей 20 Закона о кадастре. Исходя из содержания приведенных норм административная процедура внесения изменений в ГКН осуществляется органом кадастрового учета после подтверждения лицом, обратившимся с соответствующим заявлением, своих прав в отношении объекта недвижимости.
С требованиями об изменении сведений в ГКН о виде разрешенного использования (кадастровой стоимости) земельных участков в судебном порядке также обращаются правообладатели таких участков, о чем свидетельствует судебно-арбитражная практика (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10 и от 15.12.2011 N 12651/11).
Наличие или отсутствие у заявителя нарушенного или оспоренного права определяется в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела. Прекращение права на земельный участок само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушенного (оспоренного) права бывшего землепользователя отказом в изменении вида разрешенного использования земельного участка и, как следствие, об изменении кадастровой стоимости, если это, в частности, влияет на размер земельного налога, подлежащего уплате этим лицом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12).
Таким образом, в случае отчуждения всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, такое лицо вправе требовать в судебном порядке изменения вида разрешенного использования (кадастровой стоимости) земельного участка только при доказанности наличия у него охраняемого законом интереса.
Вопрос 2. Кассационный суд отменил судебные акты о признании недействительными договоров аренды земельных участков. Ответчик обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о повороте исполнения решения. Относится ли рассмотрение данного вопроса к компетенции окружного суда?
Ответ. Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (части 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных процессуальных норм поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного. Вопрос о повороте исполнения судебного акта рассматривается вышестоящим судом при условии его отмены (изменения) и наличии оснований для такого поворота (установленного факта полного (либо частичного) исполнения обжалуемого судебного акта). В том случае, если арбитражный суд, отменивший (изменивший) судебный акт, не рассмотрел вопрос о повороте исполнения, этот вопрос рассматривается судом первой инстанции.
Таким образом, если кассационный суд в постановлении не разрешил вопрос о повороте исполнения судебного акта, с учетом положений статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этот вопрос должен разрешаться судом первой инстанции, к компетенции которого относятся также вопросы оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование доводов заявления.
Поскольку суд кассационной инстанции не вправе рассматривать вопрос о повороте исполнения судебного акта (данный вопрос должен разрешаться судом первой инстанции), производство по заявлению, поданному в кассационный суд, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос 3. Сохраняется ли за лицом, ставшим арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения на основании договора перенайма, право на приобретение (выкуп) такого участка на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель)?
Ответ. По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Однако данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 названной статьи, в котором изложены основания и приведена процедура приобретения участков из земель сельскохозяйственного назначения арендаторами без торгов.
В пункте 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (в редакции федеральных законов от 18.07.2005 N 87-ФЗ и от 29.12.2010 N 435-ФЗ) указано следующее. Переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения) по государственному мониторингу таких земель.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что право на приобретение (выкуп) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу (арендатору), а лишь тому, который надлежаще использовал этот участок (в течение более трех лет).
Закон об обороте сельскохозяйственных земель устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Он также определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статья 1).
В пункте 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель федеральный законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Введенный в Закон об обороте сельскохозяйственных земель механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов. Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения указанным в ней арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).
Такой подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка, поскольку общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании предмета купли-продажи.
Повышенный интерес публичного образования к личности покупателя и к последующему использованию приватизируемого объекта отличает эту ситуацию от описанной в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом разъяснений, данных в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"".
В данном случае прежний арендатор земельного участка, отвечавший установленным требованиям, не реализовал свое право на выкуп (приватизацию), закрепленное в пункте 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель. У нового арендатора на основании договора уступки такое право не возникло, поскольку он использовал земельный участок менее трех лет.
Вопрос 4. В каком порядке предоставляется в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения в случае, если на него претендуют несколько специальных субъектов (глава крестьянского (фермерского) хозяйства, казачье общество или религиозная организация)?
Ответ. Статья 81 Земельного кодекса определяет, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
По смыслу статьи 82 Земельного кодекса условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения казачьим обществам для осуществления сельскохозяйственного производства устанавливаются федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения данного пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 названной статьи.
В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (пункт 3 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).
Пункт 5 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусматривает, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.
В статье 34 Земельного кодекса закреплен принцип эффективности, справедливости, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Рассмотрению подлежат все заявки, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан.
По смыслу приведенных норм, если от лиц, имеющих право на получение земельного участка в специальном порядке, поступило несколько заявок о предоставлении одного и того же земельного участка, то право на заключение договора аренды земельного участка выставляется на торги.
Данный вывод следует из системного толкования положений статей 1, 34 и 38 Земельного кодекса, статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель и статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". В рассматриваемой ситуации проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно названному принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Вопрос 5. Уполномоченным органом местного самоуправления проведены торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Победитель торгов заключил договор аренды с указанием в нем размера арендной платы, установленного в информационном сообщении. В счет исполнения какого обязательства (по внесению арендной платы или оплате стоимости права на заключение договора аренды) засчитывается задаток, внесенный победителем торгов?
Ответ. В силу статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены случаи, когда договор может быть заключен только путем проведения торгов, при этом его предметом может быть продажа как вещи, так и имущественного права. Предметом торгов может быть право на заключение договора. Сведения о предмете торгов, как и об их начальной цене должны содержаться в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору, при этом подписываемый победителем торгов и их организатором в день проведения аукциона протокол о результатах торгов имеет силу договора.
Возможность приобретения на торгах права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлена статьями 30 и 38 Земельного кодекса, согласно которым порядок организации и проведения торгов определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила об организации и проведении торгов).
Правилами об организации и проведении торгов установлено, что задаток, которым обеспечивается оплата приобретаемого на аукционе права на заключение договора, а также "шаг аукциона" определяются в процентном соотношении от начального размера арендной платы.
В извещении о проведении торгов должен содержаться начальный размер арендной платы. При проведении аукциона аукционист оглашает начальный размер арендной платы и "шаг аукциона", назначает последующий размер арендной платы путем увеличения текущего размера на "шаг аукциона", а по завершении аукциона объявляет о продаже права на заключение договора аренды, называет размер арендной платы и победителя аукциона. Результаты торгов оформляются протоколом, в котором также указывается размер арендной платы. Протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора аренды земельного участка, а внесенный победителем торгов задаток засчитывается в счет арендной платы.
Правилами об организации и проведении торгов не предусмотрена возможность ведения торгов по повышению стоимости права на заключение договора аренды.
Доктринальное обоснование уплачиваемого на торгах задатка исходит из выполнения им доказательственной и обеспечительной функции: доказывает факт серьезности намерений участника торгов на участие в них и обеспечивает исполнение будущего договора. До заключения по результатам торгов договора уплаченный задаток платежной функции не несет, а с момента подписания договора задаток утрачивает свою обеспечительную функцию и становится авансом по заключенному договору. Указанный аванс засчитывается в оплату приобретенного имущества (имущественного права).
По результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с его победителем заключается договор аренды земельного участка, являвшегося предметом аукциона, а не договор купли-продажи права на заключение такого договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 3351/08).
В письме Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 22.09.2011 N Д23-4025 по вопросу об определении начальной цены предмета аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отмечено, что федеральным законодательством не установлен механизм продажи права на заключение договора аренды земельного участка путем внесения суммы, размер которой определяется на торгах. При этом в случаях, когда победитель торгов внес определенную плату за право заключения договора аренды, а после заключения договора аренды вносит периодические арендные платежи, природу указанного платежа за право заключения договора аренды необходимо определить исходя из того, как его воспринимали стороны договора (арендатор и арендодатель), а в случае невозможности определения данный платеж необходимо понимать как аккумулированную арендную плату, выплаченную авансом, с выплатой остатка в последующие периоды.
Таким образом, определенная на торгах стоимость права на заключение договора аренды может быть квалифицирована как часть арендной платы, которая единовременно вносится арендатором в момент заключения договора дополнительно к установленным его условиями периодическим платежам, то есть как аккумулированная часть арендной платы, выплачиваемая авансом, с выплатой остальной части (периодических платежей) в установленные договором сроки и порядке.
В условиях определения аукционной документацией твердой суммы арендных платежей иной подход приведет к нивелированию смысла торгов, который не состоит в том, чтобы определить лицо, выразившее готовность авансировать арендную плату на более длительный период, в качестве победителя таких торгов.
Зачет в счет определенной на торгах суммы (указанной как стоимость приобретаемого права аренды) уплаченного претендентом задатка не противоречит абзацу 2 пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 27 Правил об организации и проведении торгов.
Вопрос 6. Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду для эксплуатации принадлежащих арендатору на праве собственности объектов недвижимости производственного назначения. Возможно ли внесение изменений в договор аренды, касающихся вида разрешенного использования земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, без соблюдения процедур, названных в статье 30.1 Земельного кодекса?
Ответ. Порядок предоставления земельного участка для строительства предусмотрен статьями 30 и 30.1 Земельного кодекса, при этом процедура предоставления земельного участка для жилищного строительства имеет свои особенности.
В силу статьи 30.1 Земельного кодекса земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса.
Таким образом, в случае, если целью вносимых в договор изменений является строительство в будущем жилых объектов, а не эксплуатация объекта недвижимости, такие изменения вида разрешенного использования земельного участка направлены в обход процедуры, установленной положениями статьи 30.1 Земельного кодекса.
Вопрос 7. Применяются ли правила статьи 34 Земельного кодекса при предоставлении земельных участков несельскохозяйственного назначения юридическим лицам (пункт 2 статьи 34 названного Кодекса)?
Ответ. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 Земельного кодекса.
Поскольку действующим законодательством не определен порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, в данном случае применяются положения статьи 34 Земельного кодекса по аналогии закона.
Применение положений статьи 34 Земельного кодекса при рассмотрении вопроса о порядке и процедуре предоставления земельного участка юридическому лицу для целей, не связанных со строительством, не противоречит принципам земельного законодательства: справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, а также принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан (пункт 11 статьи 1 Земельного кодекса).
На возможность применения правил статьи 34 Земельного кодекса к обращениям юридических лиц о предоставлении земельных участков указано и в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.07.2010 N Д23-2569.
Вопрос 8. Свидетельствует ли о ничтожности договора аренды земельного участка принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка для строительства до постановки испрашиваемого участка на государственный кадастровый учет (пункты 1 и 2 статьи 32 Земельного кодекса)?
Ответ. Пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса предусматривает определенные этапы реализации процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, включающие в себя выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трех лет и является основанием для установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого участка и его государственного кадастрового учета, а также последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31, пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса).
Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (пункт 7 статьи 30 Земельного кодекса).
По смыслу приведенных норм решение о предоставлении земельного участка для строительства может быть принято только после реализации предыдущих этапов процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (пункт 5 статьи 30, статья 32 Земельного кодекса).
Нарушение порядка принятия решения о предоставлении земельного участка, в том числе и в отношении участка, не прошедшего государственный кадастровый учет, свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка предоставления земельного участка и влечет недействительность (ничтожность) договора аренды (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос 9. Арендатору для строительства объекта недвижимости предоставлен земельный участок. Впоследствии договор аренды земельного участка признан недействительной (ничтожной) сделкой. Подлежит ли взысканию с арендатора по такому договору плата за фактическое использование земельного участки и при наличии каких условий?
Ответ. В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы, услуги, размер взаимных обязательств ее сторон признается равным, если не будет доказано обратное.
Поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации также предполагается возмездным, при его недействительности должен применяться аналогичный правовой подход.
Следовательно, фактический пользователь земельного участка, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося использования земельного участка, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 9443/12).
Изложенное означает, что при указанных обстоятельствах (в отсутствие доказательств внесения платы по договору) с ответчика может быть взыскана плата за фактическое использование земельного участка.
Вопрос 10. Какому арбитражному суду (по месту нахождения ответчика либо по месту нахождения земельного участка) подсудно требование о расторжении договора аренды земельного участка, зарегистрированного в установленном законе порядке?
Ответ. Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Вместе с тем часть 1 статьи 38 данного Кодекса устанавливает правила исключительной подсудности и предусматривает, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.
В случае удовлетворения требования о расторжении зарегистрированного договора аренды недвижимости исполнение судебного акта повлечет необходимость государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) недвижимого имущества арендой, порожденной спорным договором, и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С учетом изложенного спор о расторжении зарегистрированного договора аренды недвижимости должен рассматриваться с применением правил части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕКОМЕНДАЦИИ НАУЧНО-КОНСУЛЬТАТИВНОГО СОВЕТА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА»
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
РЕКОМЕНДАЦИИ
НАУЧНО-КОНСУЛЬТАТИВНОГО СОВЕТА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ
АРБИТРАЖНОМ СУДЕ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
21 июня 2013 г.
Вопросы применения арбитражного процессуального
законодательства
законодательства
Вопрос 1. Требуется ли соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при обращении с иском в суд о расторжении договора в том случае, если суд установит, что такой договор не заключен (например, договор аренды недвижимого имущества на срок более одного года не заключен, если не согласован предмет договора и (или) отсутствует государственная регистрация; договор уступки права требования - отсутствует конкретизация уступаемого права; договор подряда - не согласованы сроки начала и окончания работ)?
Ответ. Истец до обращения в суд обязан соблюсти процедуру, которая установлена пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При заявлении иска о расторжении договора вопрос о его незаключенности может обсуждаться только при рассмотрении спора по существу при условии соблюдения установленного порядка для обращения с иском в суд.
Арбитражный суд оставляет иск о расторжении договора без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос 2. Подлежит ли рассмотрению по существу заявление о процессуальном правопреемстве истца (взыскателя) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании договора уступки права требования после ликвидации истца или производство по такому заявлению должно быть прекращено, или надлежит отказать по существу в связи с ликвидацией стороны по делу?
Ответ. Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.
Из содержания названной правовой нормы следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Договор уступки права требования должен содержать все существенные условия и соответствовать требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку конструкция статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывает проведение замены стороны его правопреемником с наличием заявления, сведения о ликвидации истца (взыскателя) не являются основаниями для прекращения производства по его заявлению.
Таким образом, последующая ликвидация первоначального кредитора не является основанием для прекращения производства по делу. При доказанности правопреемства в материальном правоотношении на основании сделки, совершенной правоспособными юридическими лицами, производится процессуальная замена первоначального кредитора на правопреемника, являющегося на момент процессуального правопреемства действующим юридическим лицом.
В соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при ликвидации стороны в споре, так как это препятствует дальнейшему его рассмотрению. Указанное обстоятельство в данном случае отсутствует.
Вопрос 3. В заявлении о процессуальном правопреемстве цессионарий одновременно просит восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа, поскольку он утрачен взыскателем (цедентом).
Обладает ли заявитель процессуальными правами на восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и на выдачу дубликата исполнительного листа, не получив статус взыскателя в судебном порядке?
Ответ. Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (части 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопросы о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления (либо об отказе в его восстановлении) разрешаются в судебном заседании и результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.
После правопреемства у цессионария возникают все процессуальные возможности для принудительного взыскания приобретенного долга, в том числе право на подачу ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Иное означало бы необоснованное ограничение права взыскателя на обращение в суд по вопросу восстановления срока на принудительное исполнение исполнительного листа.
То обстоятельство, что цедент пропустил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, не лишает цессионария права заявить ходатайство о восстановлении такого срока при подаче в суд заявления о процессуальном правопреемстве.
Положения части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивают срок предъявления соответствующего ходатайства.
Таким образом, названные ходатайства могут быть заявлены одновременно, однако удовлетворение заявлений о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа может иметь место только после удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
Вопрос 4. Какой способ защиты нарушенного права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит применению: по правилам Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) либо по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов?
Может ли лицо воспользоваться своим правом на судебную защиту по исполнению судебного акта в разумный срок одновременно и по правилам Закона о компенсации, и по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации?
Ответ. Принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти. Право на исполнение судебного решения является конституирующим элементом права на судебную защиту, в связи с чем носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 734-О-П).
Неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12826/11).
В постановлении от 18.10.2011 N 5558/11 по делу N А40-146928/2009 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал на то, что неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки и предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства. Пункт 3 названной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств.
Привлечение к ответственности государственных органов за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в силу норм Закона о компенсации не исключает предъявление требования о привлечении к гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства. В первом случае основанием для ответственности является ненадлежащее выполнение публичной обязанности государства по исполнению судебного акта, тогда как во втором - просрочка исполнения должником гражданско-правового обязательства.
Таким образом, правовая природа указанных правонарушений различна. Взыскание по правилам Закона о компенсации не препятствует применению в установленных законом случаях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Аналогичным образом подлежит разрешению ситуация, когда ответчиком является публично-правовое образование.
Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования - выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возложение законодателем обязанности по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на государственные органы, которые не являются контрагентами по спорному обязательству, не должно приводить к необоснованному ограничению прав истца, по сравнению с тем, если бы должником являлось частное коммерческое лицо.
Вопрос 5. Подлежит ли взысканию договорная неустойка, начисленная после расторжения договора, в связи с неисполнением основного обязательства, возникшего в период действия договора?
Ответ. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Однако расторжение договора не имеет обратной силы и изменяет (прекращает) договорные обязательства на будущее время.
Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств").
При расторжении договора неустойка подлежит взысканию до даты фактического исполнения обязанности по договору (при судебном разрешении вопроса о взыскиваемой задолженности по договору до исполнения соответствующего судебного акта).
Данный вывод согласуется с положениями гражданского законодательства о том, что прекращение обязательства обусловлено не всяким, а лишь надлежащим исполнением, т. е. таким, которое соответствует условиям обязательства, требованиям закона и иных правовых актов, обычаям делового оборота и иным обычно предъявляемым требованиям (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ненадлежащее исполнение не только не прекращает обязанности соответствующего лица, но и порождает дополнительные охранительные обязательства - по возмещению убытков, уплате неустойки (статья 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лишь после того, как стороны совершат все вытекающие из обязательства действия, наступает момент, когда оно признается прекращенным.
Таким образом, только при совершении должником по договору всех действий, вытекающих из предусмотренной договором обязанности, эта обязанность прекращается исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая акцессорный характер неустойки по отношению к обязательству из договора, можно констатировать, что обязанность по уплате неустойки прекращается исполнением основного обязательства из договора, соответственно, неустойка подлежит исчислению до даты фактического исполнения договора.
Аналогичный подход изложен в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре".
Вопрос 6. Является ли основанием для отмены решения по делу неприменение судом первой инстанции реституции, когда требования о признании сделки недействительной (ничтожной) удовлетворены, если истец не заявил о применении последствий недействительности?
При каких условиях неприменение реституции судом по собственной инициативе может служить основанием для отмены решения по делу?
Ответ. В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с пунктом 3 перечня поручений Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по итогам совещания председателей арбитражных судов (г. Екатеринбург, 25.04.2013) при формулировании правовых позиций необходимо учитывать новеллы Гражданского кодекса Российской Федерации и положения проекта Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, удовлетворение требования о признании сделки ничтожной без применения последствий ее недействительности предполагает, что охраняемый законом интерес судом установлен. В противном случае в иске следовало бы отказать.
Неприменение судом последствий недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе не является основанием для отмены решения суда, за исключением, когда это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Вопрос 7. Может ли быть оспорено в судебном порядке требование о демонтаже рекламной конструкции, вынесенное уполномоченным лицом на основании частей 8 и 8.1 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах)?
Ответ. Пункт 5 части 3 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах определяет, что в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным актам о безопасности дорожного движения.
Статья 26 (части 8 и 8.1) Закона об автомобильных дорогах предусматривает, что установка в границах придорожных полос автомобильной дороги рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей. Лица, осуществляющие установку рекламных конструкций без соответствующих разрешений, согласия владельца автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельца автомобильных дорог обязаны осуществить демонтаж рекламных конструкций и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по демонтажу рекламных конструкций с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных объектов.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, а также организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе судебных приставов-исполнителей), а также организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, действующее процессуальное законодательство предоставляет заинтересованным лицам право оспорить решения (действия, бездействие) не только органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц таких органов), но и организаций, наделенных в установленном порядке отдельными государственными (иными публичными) полномочиями.
Поскольку выдача предписания о сносе рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги связана с реализацией отдельных государственных полномочий (часть 8.1 статьи 26 Закона об автомобильных дорогах), решение органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельца автомобильных дорог (для автомобильных дорог, находящихся в публичной собственности) об осуществлении демонтажа рекламной конструкции и приведении автомобильной дороги в первоначальное состояние может быть обжаловано в арбитражный суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос 8. Вправе ли суд привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения в размере, не соответствующем объему взыскания, возложенного ранее на основного должника вступившим в законную силу решением арбитражного суда?
Ответ. Исходя из содержания статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарный должник вправе выдвигать против требования кредитора все те возражения, которые мог бы противопоставить кредитору основной должник по обязательству, в частности ссылаться на отсутствие доказательств, подтверждающих объем (размер) ответственности.
В случае если субсидиарный должник не участвовал в деле о взыскании долга с основного должника, наличие вступившего в законную силу судебного акта не является препятствием для предъявления им соответствующих возражений в новом процессе (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При обоснованности таких возражений суд вправе привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения в размере менее объема взыскания, возложенного ранее на основного должника вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу.
Вопросы, связанные с применением законодательства
о коммерческом кредитовании
о коммерческом кредитовании
Вопрос 1. Возможно ли снижение судом размера процентов за пользование коммерческим кредитом по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации?
Ответ. Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.
Проценты, начисляемые по договору коммерческого кредита, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами за нарушение обязательств, они не могут бытт
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу снижение судом размера процентов за пользование коммерческим кредитом, определенного условиями заключенного сторонами договора, по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, поскольку это будет противоречить принципу свободы договора.
Актуальность проблемы проявляется при признании судом чрезмерно высокого процента по договору коммерческого кредита по сравнению с действующими ставками банковского кредитования. В этом случае при оценке поведения стороны обязательства возникает конкуренция с принципом свободы договора, который закреплен в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон.
Однако принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.
С учетом этого в исключительных случаях, когда размер процентов будет явно чрезмерным (например, в 100 и более раз превышающим ставку рефинансирования и в несколько десятков раз превышающим ставки кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов), суды вправе частично отказать во взыскании.
Вопрос 2. Подлежит ли взысканию с банка в пользу заемщика сумма комиссии, определенная в кредитном договоре и уплаченная заемщиком банку при его заключении?
Ответ. В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" указано, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
Действующее законодательство не запрещает взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Для разрешения данного спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.
В договоре могут предусматриваться комиссии за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако само по себе это не означает, что суммы таких комиссий, уплаченные заемщиком - юридическим лицом, подлежат возврату.
Так, условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.
Иные же комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита) по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Если подобные комиссии предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, то такие условия договора являются ничтожными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Напротив, установление в договоре банковского счета ежемесячной комиссии за возможность кредитования расчетного счета (овердрафт) является правомерным. В этом случае банковская услуга, оплачиваемая клиентом, заключается в предоставлении банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете (статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, возможность взыскания уплаченной заемщиком комиссии банку зависит в каждом конкретном случае от вида предусмотренной договором комиссии и ее правовой природы.
Вопросы, связанные с применением законодательства
о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
Вопрос 1. Кто является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности по государственному (муниципальному) контракту: заказчик (как правило, сторона по контракту) или публично-правовое образование, если контракт не содержит условий о том, что государственный (муниципальный) заказчик действует от имени публично-правового образования, но это условие вытекает из существа сложившихся правоотношений?
Какими критериями должен руководствоваться суд при определении надлежащего ответчика?
В каком случае публично-правовое образование, в интересах которого заключен контракт, будет лицом, ответственным по государственному (муниципальному) контракту?
Ответ. В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Система государственных закупок состоит из ряда элементов: определения государственных нужд, формирования заказов на поставку товаров (работ, услуг), размещения заказов и заключения государственных контрактов, исполнения обязательств по государственным контрактам.
При заключении муниципального контракта на оказание услуг (выполнение работ) учреждение, являющееся муниципальным заказчиком, действует от имени и в интересах публично-правового образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование.
Данная позиция основана на том, что государственный контракт заключается государственным заказчиком от имени публично-правового образования.
Наделение бюджетного учреждения полномочиями на заключение контракта для удовлетворения нужд публично-правового образования либо последующее одобрение уполномоченным органом действий такого учреждения по заключению контракта с выделением ему из соответствующего бюджета денежных средств влечет ответственность непосредственно публично-правового образования по вытекающим из такого контракта, но не исполненным бюджетным учреждением обязательствам.
В качестве критериев определения надлежащего ответчика по иску о взыскании задолженности по государственному (муниципальному) контракту судам необходимо установить, было ли наделено лицо (предприятие, учреждение) полномочиями на размещение заказа публично-правового образования, заключен ли контракт за счет средств, предусмотренных целевой программой, в том числе в порядке, установленном статьей 6 Закона N 94-ФЗ, либо контракт заключен самостоятельно (без поручения государственного заказчика) в пределах (либо за пределами) доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств, либо непосредственно публично-правовым образованием, разместившим заказ для решения вопросов местного значения (городских, краевых, республиканских), который подлежит оплате непосредственно за счет целевых средств бюджета. Кроме того, следует установить, для кого работы имеют потребительскую ценность.
Вопрос 2. Является ли основанием для отказа в удовлетворении требования заинтересованного лица о признании недействительным государственного (муниципального) контракта факт невозможности приведения сторон контракта в первоначальное положение (невозможности применения двусторонней реституции) в связи с тем, что на момент рассмотрения спора контракт исполнен обеими сторонами и результат действий исполнителя имеет потребительскую ценность для заказчика?
Ответ. Невозможность применения реституции препятствует удовлетворению требования заинтересованного лица о признании недействительным государственного (муниципального) контракта.
В соответствии с положениями части 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По этой причине обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов заявителя.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. С учетом этого требования избираемый истцом способ защиты должен позволять восстановить его нарушенное право или обеспечить реализацию его законного интереса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Таким образом, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния), выражающаяся в приведении сторон сделки в первоначальное положение.
В случаях, когда приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, требование о признании контракта недействительным не приводит к восстановлению нарушенных прав или реализации законных интересов заявителя, то есть является ненадлежащим способом защиты.
Вопрос 3. Какой сделкой (ничтожной или оспоримой) является государственный (муниципальный) контракт, если не проведены торги?
Ответ. Государственный (муниципальный) контракт, заключенный без проведения торгов, является ничтожной сделкой.
В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Особенность заключения государственного (муниципального) контракта заключается в том, что в силу части 2 статьи 10 Закона N 94-ФЗ во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
Таким образом, процедура проведения торгов является обязательным требованием закона к заключению государственных и муниципальных контрактов.
Если из материалов дела, в котором взаимоотношения соответствующих сторон оформлены государственным (муниципальным) контрактом, следует, что торги не проводились, то суд должен признать его недействительным (ничтожным), так как он заключен с нарушением требований Закона N 94-ФЗ.
Вопрос 4. Подлежит ли отклонению на основании части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ заявка участника аукциона, если им предлагается товар с лучшими характеристиками, чем указаны в аукционной документации?
Ответ. Если в заявке участника аукциона предлагается товар с характеристиками лучшими, чем указаны в аукционной документации, и такой товар полностью отвечает целям заказчика, то данное обстоятельство не может являться основанием для отклонения заявки на основании части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.
По смыслу части 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 34 названного Закона.
Согласно части 1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В силу части 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом, в случае если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.
По смыслу пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 указанного Закона и инструкцию по ее заполнению.
Как следует из части 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).
Из подпункта "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ следует, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
В силу части 3 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены рассматриваемой статьей.
Согласно части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случаях:
1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, или представления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Из части 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ следует, что одной из его целей является эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.
Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, на основании которого при исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках определенных для них бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
Таким образом, предложение участником размещения заказа товара с лучшими характеристиками отвечает целям эффективного использования бюджетных средств, если оно полностью отвечает целям заказчика.
Вопрос 5. Может ли уполномоченный орган (заказчик), осуществляющий размещение заказа путем запроса котировок, получить котировочную заявку посредством использования факсимильной связи?
Ответ. В части 2 статьи 46 Закона N 94-ФЗ установлено, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.
В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" средствами связи признаются технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи.
На основании подпункта "а" пункта 41 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328, к пользовательскому оборудованию, сигнал ответа которого приравнивается к ответу вызываемого лица и служит началом отсчета продолжительности соединения, относятся модем или факсимильный аппарат, работающие в режиме автоматического приема информации.
Согласно пункту 7 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, к абонентской линии может быть подключено только такое пользовательское (оконечное) оборудование (телефонный аппарат, факсимильный аппарат, автоответчик или иное оборудование), на которое имеется документ о подтверждении соответствия этих средств связи установленным требованиям. При этом факсимильный аппарат в силу пункта 97 указанных Правил относится к оборудованию, сигнал ответа которого приравнивается к ответу вызываемого пользователя и служит началом отсчета продолжительности телефонного соединения при автоматической телефонной связи.
Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" определено, что электронным документом признается документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме.
В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.
Согласно подпункту 14 пункта 2.1 ГОСТ Р 51141-98 "Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28) под письменным документом понимается текстовой документ, информация которого зафиксирована любым типом письма.
Факсимильная связь является средством доведения информации от одного лица к другому, при этом письменный документ остается у отправителя.
Таким образом, факсимильный аппарат является средством телефонной связи и не может приравниваться к подаче котировочной заявки в письменной форме или в форме электронного документа.
Правомерность подобных выводов может подтверждаться также тем, что положения Закона N 94-ФЗ носят императивный характер и часть 2 статьи 46 данного Закона не предусматривает возможности подачи котировочной заявки посредством факсимильной связи.
Из изложенного следует, что уполномоченный орган, осуществляющий размещение заказа путем запроса котировок, не вправе принять котировочную заявку по факсимильной связи.
Вопросы применения корпоративного законодательства
Вопрос 1. Рассматривая иск об оспаривании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, обязан ли суд применить срок исковой давности, если оспариваемое решение не имеет юридической силы (решение принято в отсутствие кворума, истец не извещен о дате и времени собрания, иные существенные нарушения закона)?
Ответ. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14/90 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т. д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Отсутствие юридической силы у оспариваемого решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью означает, что решение не повлекло за собой каких-либо правовых последствий (действий), т. е. является недействительным (ничтожным). При этом истечение двухмесячного срока с момента принятия данного решения и неоспаривание его в указанный период не придают ему какую-либо юридическую силу (не восстанавливают действительность).
Соответственно, положения пункта 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) о сроках исковой давности для оспаривания решений общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью не распространяются на решения, не имеющие юридической силы.
Вопрос 2. Подлежит ли удовлетворению требование о признании недействительным решения общего собрания участников юридического лица, на основании которого были заключены оспариваемые по другому процессу сделки (крупные сделки; сделки, совершенные с заинтересованностью), если суд установил, что собрание фактически не проводилось, однако принятое решение по вопросам повестки дня отражено в протоколе, подписанном председателем и секретарем собрания?
Ответ. Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы (пункт 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах).
Ввиду отсутствия в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих созыв и проведение общего собрания акционеров, все оформленные протоколом решения не имеют юридической силы, соответственно, оспариваемое решение общего собрания акционеров может быть признано судом недействительным.
Вопрос 3. Подлежит ли рассмотрению по существу иск о признании недействительным протокола общего собрания акционеров, на основании которого были заключены оспариваемые по другому процессу сделки (крупные сделки; сделки, совершенные с заинтересованностью), если суд установил, что собрание фактически не проводилось?
Ответ. Требование о признании недействительным протокола общего собрания акционеров (при условии, что арбитражным судом оно квалифицировано как требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров) подлежит рассмотрению по существу в случае, если суд установит, что собрание фактически не проводилось. Установление указанного обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В связи с этим одним из условий удовлетворения требования о признании недействительным решения собрания акционеров является принятие такого решения. Следовательно, собрание должно иметь место как юридический факт.
Отсутствие предмета обжалования применительно к пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Вопросы, связанные с защитой права собственности
и других вещных прав
и других вещных прав
Вопрос 1. Является ли воздушная линия электропередачи объектом капитального строительства (сооружением линейного типа)?
Ответ. В соответствии с частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Приведенное в названной норме понятие объекта капитального строительства не содержит в качестве обязательного его признака критерия прочной связи с землей (невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению).
Согласно пункту 2.4.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187, воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ представляет собой устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.
Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи. Это означает, что линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т. п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" линия электропередачи воздушная отнесена к подгруппе "сооружения" (код 12 4521125).
В пункте 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте "в" названного пункта указаны линейные объекты, в том числе линии электропередачи.
Таким образом, воздушная линия электропередачи может быть отнесена к объектам капитального строительства (сооружениям линейного типа).
Вопрос 2. Подлежит ли государственной экспертизе проектная документация реконструируемой (возводимой) воздушной линии электропередачи?
Ответ. Статья 49 Градостроительного кодекса устанавливает, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; 4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 названного Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; 5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 данного Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса).
К особо опасным и технически сложным объектам относятся, в частности, линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более (пункт 4 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса).
Системное толкование положений статей 48.1 и 49 Градостроительного кодекса позволяет сделать вывод о том, что экспертиза проектной документации для объектов капитального строительства (часть 1 статьи 49), а также особо опасных и технически сложных объектов (статья 48.1) для застройщика является обязательной. Исключения (для объектов капитального строительства) установлены в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, в которой линейный объект (воздушная линия электропередачи) не назван в числе объектов, проектная документация которых не подлежит экспертизе.
Следовательно, проектная документация реконструируемой (возводимой) воздушной линии электропередачи требует положительного заключения государственной экспертизы.
Вопросы применения земельного законодательства
Вопрос 1. Вправе ли лицо, которое произвело отчуждение принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, требовать в судебном порядке изменения вида разрешенного использования (кадастровой стоимости) земельного участка?
Ответ. Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости, как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.
Следовательно, обратившееся с иском об изменении вида разрешенного использования (кадастровой стоимости) земельного участка лицо должно обосновать, каким образом внесение оспариваемых сведений в ГКН затрагивает его интересы в сфере гражданского оборота, земельных и налоговых отношений.
Статья 16 Закона о кадастре предусматривает осуществление государственного кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя (либо в порядке информационного взаимодействия) и необходимых для кадастрового учета документов. Круг лиц, имеющих право на обращение в орган кадастрового учета с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости, установлен статьей 20 Закона о кадастре. Исходя из содержания приведенных норм административная процедура внесения изменений в ГКН осуществляется органом кадастрового учета после подтверждения лицом, обратившимся с соответствующим заявлением, своих прав в отношении объекта недвижимости.
С требованиями об изменении сведений в ГКН о виде разрешенного использования (кадастровой стоимости) земельных участков в судебном порядке также обращаются правообладатели таких участков, о чем свидетельствует судебно-арбитражная практика (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10 и от 15.12.2011 N 12651/11).
Наличие или отсутствие у заявителя нарушенного или оспоренного права определяется в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела. Прекращение права на земельный участок само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушенного (оспоренного) права бывшего землепользователя отказом в изменении вида разрешенного использования земельного участка и, как следствие, об изменении кадастровой стоимости, если это, в частности, влияет на размер земельного налога, подлежащего уплате этим лицом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12).
Таким образом, в случае отчуждения всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, такое лицо вправе требовать в судебном порядке изменения вида разрешенного использования (кадастровой стоимости) земельного участка только при доказанности наличия у него охраняемого законом интереса.
Вопрос 2. Кассационный суд отменил судебные акты о признании недействительными договоров аренды земельных участков. Ответчик обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о повороте исполнения решения. Относится ли рассмотрение данного вопроса к компетенции окружного суда?
Ответ. Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (части 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных процессуальных норм поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного. Вопрос о повороте исполнения судебного акта рассматривается вышестоящим судом при условии его отмены (изменения) и наличии оснований для такого поворота (установленного факта полного (либо частичного) исполнения обжалуемого судебного акта). В том случае, если арбитражный суд, отменивший (изменивший) судебный акт, не рассмотрел вопрос о повороте исполнения, этот вопрос рассматривается судом первой инстанции.
Таким образом, если кассационный суд в постановлении не разрешил вопрос о повороте исполнения судебного акта, с учетом положений статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этот вопрос должен разрешаться судом первой инстанции, к компетенции которого относятся также вопросы оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование доводов заявления.
Поскольку суд кассационной инстанции не вправе рассматривать вопрос о повороте исполнения судебного акта (данный вопрос должен разрешаться судом первой инстанции), производство по заявлению, поданному в кассационный суд, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос 3. Сохраняется ли за лицом, ставшим арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения на основании договора перенайма, право на приобретение (выкуп) такого участка на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель)?
Ответ. По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Однако данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 названной статьи, в котором изложены основания и приведена процедура приобретения участков из земель сельскохозяйственного назначения арендаторами без торгов.
В пункте 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (в редакции федеральных законов от 18.07.2005 N 87-ФЗ и от 29.12.2010 N 435-ФЗ) указано следующее. Переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения) по государственному мониторингу таких земель.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что право на приобретение (выкуп) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу (арендатору), а лишь тому, который надлежаще использовал этот участок (в течение более трех лет).
Закон об обороте сельскохозяйственных земель устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Он также определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статья 1).
В пункте 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель федеральный законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Введенный в Закон об обороте сельскохозяйственных земель механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов. Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения указанным в ней арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).
Такой подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка, поскольку общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании предмета купли-продажи.
Повышенный интерес публичного образования к личности покупателя и к последующему использованию приватизируемого объекта отличает эту ситуацию от описанной в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом разъяснений, данных в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"".
В данном случае прежний арендатор земельного участка, отвечавший установленным требованиям, не реализовал свое право на выкуп (приватизацию), закрепленное в пункте 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель. У нового арендатора на основании договора уступки такое право не возникло, поскольку он использовал земельный участок менее трех лет.
Вопрос 4. В каком порядке предоставляется в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения в случае, если на него претендуют несколько специальных субъектов (глава крестьянского (фермерского) хозяйства, казачье общество или религиозная организация)?
Ответ. Статья 81 Земельного кодекса определяет, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
По смыслу статьи 82 Земельного кодекса условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения казачьим обществам для осуществления сельскохозяйственного производства устанавливаются федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения данного пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 названной статьи.
В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (пункт 3 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).
Пункт 5 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусматривает, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.
В статье 34 Земельного кодекса закреплен принцип эффективности, справедливости, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Рассмотрению подлежат все заявки, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан.
По смыслу приведенных норм, если от лиц, имеющих право на получение земельного участка в специальном порядке, поступило несколько заявок о предоставлении одного и того же земельного участка, то право на заключение договора аренды земельного участка выставляется на торги.
Данный вывод следует из системного толкования положений статей 1, 34 и 38 Земельного кодекса, статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель и статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". В рассматриваемой ситуации проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно названному принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Вопрос 5. Уполномоченным органом местного самоуправления проведены торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Победитель торгов заключил договор аренды с указанием в нем размера арендной платы, установленного в информационном сообщении. В счет исполнения какого обязательства (по внесению арендной платы или оплате стоимости права на заключение договора аренды) засчитывается задаток, внесенный победителем торгов?
Ответ. В силу статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены случаи, когда договор может быть заключен только путем проведения торгов, при этом его предметом может быть продажа как вещи, так и имущественного права. Предметом торгов может быть право на заключение договора. Сведения о предмете торгов, как и об их начальной цене должны содержаться в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору, при этом подписываемый победителем торгов и их организатором в день проведения аукциона протокол о результатах торгов имеет силу договора.
Возможность приобретения на торгах права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлена статьями 30 и 38 Земельного кодекса, согласно которым порядок организации и проведения торгов определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила об организации и проведении торгов).
Правилами об организации и проведении торгов установлено, что задаток, которым обеспечивается оплата приобретаемого на аукционе права на заключение договора, а также "шаг аукциона" определяются в процентном соотношении от начального размера арендной платы.
В извещении о проведении торгов должен содержаться начальный размер арендной платы. При проведении аукциона аукционист оглашает начальный размер арендной платы и "шаг аукциона", назначает последующий размер арендной платы путем увеличения текущего размера на "шаг аукциона", а по завершении аукциона объявляет о продаже права на заключение договора аренды, называет размер арендной платы и победителя аукциона. Результаты торгов оформляются протоколом, в котором также указывается размер арендной платы. Протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора аренды земельного участка, а внесенный победителем торгов задаток засчитывается в счет арендной платы.
Правилами об организации и проведении торгов не предусмотрена возможность ведения торгов по повышению стоимости права на заключение договора аренды.
Доктринальное обоснование уплачиваемого на торгах задатка исходит из выполнения им доказательственной и обеспечительной функции: доказывает факт серьезности намерений участника торгов на участие в них и обеспечивает исполнение будущего договора. До заключения по результатам торгов договора уплаченный задаток платежной функции не несет, а с момента подписания договора задаток утрачивает свою обеспечительную функцию и становится авансом по заключенному договору. Указанный аванс засчитывается в оплату приобретенного имущества (имущественного права).
По результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с его победителем заключается договор аренды земельного участка, являвшегося предметом аукциона, а не договор купли-продажи права на заключение такого договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 3351/08).
В письме Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 22.09.2011 N Д23-4025 по вопросу об определении начальной цены предмета аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отмечено, что федеральным законодательством не установлен механизм продажи права на заключение договора аренды земельного участка путем внесения суммы, размер которой определяется на торгах. При этом в случаях, когда победитель торгов внес определенную плату за право заключения договора аренды, а после заключения договора аренды вносит периодические арендные платежи, природу указанного платежа за право заключения договора аренды необходимо определить исходя из того, как его воспринимали стороны договора (арендатор и арендодатель), а в случае невозможности определения данный платеж необходимо понимать как аккумулированную арендную плату, выплаченную авансом, с выплатой остатка в последующие периоды.
Таким образом, определенная на торгах стоимость права на заключение договора аренды может быть квалифицирована как часть арендной платы, которая единовременно вносится арендатором в момент заключения договора дополнительно к установленным его условиями периодическим платежам, то есть как аккумулированная часть арендной платы, выплачиваемая авансом, с выплатой остальной части (периодических платежей) в установленные договором сроки и порядке.
В условиях определения аукционной документацией твердой суммы арендных платежей иной подход приведет к нивелированию смысла торгов, который не состоит в том, чтобы определить лицо, выразившее готовность авансировать арендную плату на более длительный период, в качестве победителя таких торгов.
Зачет в счет определенной на торгах суммы (указанной как стоимость приобретаемого права аренды) уплаченного претендентом задатка не противоречит абзацу 2 пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 27 Правил об организации и проведении торгов.
Вопрос 6. Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду для эксплуатации принадлежащих арендатору на праве собственности объектов недвижимости производственного назначения. Возможно ли внесение изменений в договор аренды, касающихся вида разрешенного использования земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, без соблюдения процедур, названных в статье 30.1 Земельного кодекса?
Ответ. Порядок предоставления земельного участка для строительства предусмотрен статьями 30 и 30.1 Земельного кодекса, при этом процедура предоставления земельного участка для жилищного строительства имеет свои особенности.
В силу статьи 30.1 Земельного кодекса земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса.
Таким образом, в случае, если целью вносимых в договор изменений является строительство в будущем жилых объектов, а не эксплуатация объекта недвижимости, такие изменения вида разрешенного использования земельного участка направлены в обход процедуры, установленной положениями статьи 30.1 Земельного кодекса.
Вопрос 7. Применяются ли правила статьи 34 Земельного кодекса при предоставлении земельных участков несельскохозяйственного назначения юридическим лицам (пункт 2 статьи 34 названного Кодекса)?
Ответ. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 Земельного кодекса.
Поскольку действующим законодательством не определен порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, в данном случае применяются положения статьи 34 Земельного кодекса по аналогии закона.
Применение положений статьи 34 Земельного кодекса при рассмотрении вопроса о порядке и процедуре предоставления земельного участка юридическому лицу для целей, не связанных со строительством, не противоречит принципам земельного законодательства: справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, а также принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан (пункт 11 статьи 1 Земельного кодекса).
На возможность применения правил статьи 34 Земельного кодекса к обращениям юридических лиц о предоставлении земельных участков указано и в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.07.2010 N Д23-2569.
Вопрос 8. Свидетельствует ли о ничтожности договора аренды земельного участка принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка для строительства до постановки испрашиваемого участка на государственный кадастровый учет (пункты 1 и 2 статьи 32 Земельного кодекса)?
Ответ. Пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса предусматривает определенные этапы реализации процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, включающие в себя выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трех лет и является основанием для установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого участка и его государственного кадастрового учета, а также последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31, пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса).
Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (пункт 7 статьи 30 Земельного кодекса).
По смыслу приведенных норм решение о предоставлении земельного участка для строительства может быть принято только после реализации предыдущих этапов процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (пункт 5 статьи 30, статья 32 Земельного кодекса).
Нарушение порядка принятия решения о предоставлении земельного участка, в том числе и в отношении участка, не прошедшего государственный кадастровый учет, свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка предоставления земельного участка и влечет недействительность (ничтожность) договора аренды (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос 9. Арендатору для строительства объекта недвижимости предоставлен земельный участок. Впоследствии договор аренды земельного участка признан недействительной (ничтожной) сделкой. Подлежит ли взысканию с арендатора по такому договору плата за фактическое использование земельного участки и при наличии каких условий?
Ответ. В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы, услуги, размер взаимных обязательств ее сторон признается равным, если не будет доказано обратное.
Поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации также предполагается возмездным, при его недействительности должен применяться аналогичный правовой подход.
Следовательно, фактический пользователь земельного участка, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося использования земельного участка, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 9443/12).
Изложенное означает, что при указанных обстоятельствах (в отсутствие доказательств внесения платы по договору) с ответчика может быть взыскана плата за фактическое использование земельного участка.
Вопрос 10. Какому арбитражному суду (по месту нахождения ответчика либо по месту нахождения земельного участка) подсудно требование о расторжении договора аренды земельного участка, зарегистрированного в установленном законе порядке?
Ответ. Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Вместе с тем часть 1 статьи 38 данного Кодекса устанавливает правила исключительной подсудности и предусматривает, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.
В случае удовлетворения требования о расторжении зарегистрированного договора аренды недвижимости исполнение судебного акта повлечет необходимость государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) недвижимого имущества арендой, порожденной спорным договором, и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С учетом изложенного спор о расторжении зарегистрированного договора аренды недвижимости должен рассматриваться с применением правил части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)