Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
- от ООО "Свет": представитель Нетужилов Р.Г., доверенность от 04.05.2010 сроком на три года, паспорт;
- от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Пламадяла С.В., доверенность N 29/03-18-13097 от 15.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение N 2985 сроком действия до 31.12.2010.
- администрация г. Владивостока: извещена, не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Свет"
апелляционное производство N 05АП-6308/2010
на решение от 23.09.2010 судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-7756/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску ООО "Свет"
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
третье лицо: администрация г. Владивостока,
о признании незаконным отказа.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Свет" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее по тексту - департамент) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 120 кв. м по ул. Спиридонова,34 в г. Владивостоке от 24.03.2010 N 29/06-20-3879 и обязании Департамент обратиться в УГА администрации г. Владивостока за утверждением и выдачей заявителю схемы расположенного указанного земельного участка.
Решением суда от 23.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.09.2010, общество просит его отменить как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы заявитель ссылается то, что осуществление предпринимательской деятельности невозможно без предоставления земельных участков под размещение объектов экономической деятельности. Обжалуемое решение уполномоченного органа нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает его возможности разместить аптечный пункт ни на испрашиваемом земельном участке, ни в г. Владивостоке в целом, так как в соответствии с решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" объекты розничной торговли, объекты здравоохранения могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства возможности предоставления ООО "Свет" земельного участка в ином месте, с учетом Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Департамента с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что 18.01.2010 общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 120 кв. м, расположенного по ул. Спиридонова, 34 в долгосрочную аренду для целей, не связанных со строительством - под размещение аптечных павильонов.
Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, рассмотрев обращение общества, письмом от 24.03.2010 N 29/06-20-3879 отказал в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на то, что в соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 28.04.2008 N 375 минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типов прокладки и подлежат обязательному соблюдению в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-876, возведение временных объектов недопустимо.
Общество с ограниченной ответственностью "Свет", не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуру и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что весь испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий перспективного развития автомобильной дороги, в красных линиях трубопроводов, линий связи, ЛЭП. Выводы суда основаны на градостроительной документации, представленной в материалы дела.
Установленные и исследованные судом первой инстанций обстоятельства нахождении испрашиваемого земельного участка в границах красных линий по существу в апелляционной инстанции не опровергаются.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе, отчуждать его и передавать право владения.
Поскольку земельный участок находится в границах красных линий, отказ ответчика в предоставлении его в аренду заявителю правомерен.
Общество не доказало нарушение оспариваемым отказом ответчика его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно доводам апелляционной жалобы а также пояснениям данным представителем общества в заседании суда апелляционной инстанции, оспариваемый отказ лишает заявителя возможности размещения аптечного пункта и извлечения прибыли из этой экономической деятельности.
Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В качестве такого основания, как верно отметил суд первой инстанции, недостаточно намерения общества получить спорный земельный участок в аренду.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены решения отсутствуют.
Доводы апеллянта о том, что в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле администрации г. Владивостока и определение о привлечении ее в порядке п. 3 ст. 51 АПК РФ не принималось, отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам по дела и определениям от 01.06.2010 и 22.06.2010.
Фактически доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем не принимаются во внимание.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2010 г. по делу N А51-7756/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2010 ПО ДЕЛУ N А51-7756/2009
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. по делу N А51-7756/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
- от ООО "Свет": представитель Нетужилов Р.Г., доверенность от 04.05.2010 сроком на три года, паспорт;
- от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Пламадяла С.В., доверенность N 29/03-18-13097 от 15.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение N 2985 сроком действия до 31.12.2010.
- администрация г. Владивостока: извещена, не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Свет"
апелляционное производство N 05АП-6308/2010
на решение от 23.09.2010 судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-7756/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску ООО "Свет"
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
третье лицо: администрация г. Владивостока,
о признании незаконным отказа.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Свет" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее по тексту - департамент) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 120 кв. м по ул. Спиридонова,34 в г. Владивостоке от 24.03.2010 N 29/06-20-3879 и обязании Департамент обратиться в УГА администрации г. Владивостока за утверждением и выдачей заявителю схемы расположенного указанного земельного участка.
Решением суда от 23.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.09.2010, общество просит его отменить как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы заявитель ссылается то, что осуществление предпринимательской деятельности невозможно без предоставления земельных участков под размещение объектов экономической деятельности. Обжалуемое решение уполномоченного органа нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает его возможности разместить аптечный пункт ни на испрашиваемом земельном участке, ни в г. Владивостоке в целом, так как в соответствии с решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" объекты розничной торговли, объекты здравоохранения могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства возможности предоставления ООО "Свет" земельного участка в ином месте, с учетом Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Департамента с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что 18.01.2010 общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 120 кв. м, расположенного по ул. Спиридонова, 34 в долгосрочную аренду для целей, не связанных со строительством - под размещение аптечных павильонов.
Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, рассмотрев обращение общества, письмом от 24.03.2010 N 29/06-20-3879 отказал в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на то, что в соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 28.04.2008 N 375 минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типов прокладки и подлежат обязательному соблюдению в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-876, возведение временных объектов недопустимо.
Общество с ограниченной ответственностью "Свет", не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуру и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что весь испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий перспективного развития автомобильной дороги, в красных линиях трубопроводов, линий связи, ЛЭП. Выводы суда основаны на градостроительной документации, представленной в материалы дела.
Установленные и исследованные судом первой инстанций обстоятельства нахождении испрашиваемого земельного участка в границах красных линий по существу в апелляционной инстанции не опровергаются.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе, отчуждать его и передавать право владения.
Поскольку земельный участок находится в границах красных линий, отказ ответчика в предоставлении его в аренду заявителю правомерен.
Общество не доказало нарушение оспариваемым отказом ответчика его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно доводам апелляционной жалобы а также пояснениям данным представителем общества в заседании суда апелляционной инстанции, оспариваемый отказ лишает заявителя возможности размещения аптечного пункта и извлечения прибыли из этой экономической деятельности.
Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В качестве такого основания, как верно отметил суд первой инстанции, недостаточно намерения общества получить спорный земельный участок в аренду.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены решения отсутствуют.
Доводы апеллянта о том, что в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле администрации г. Владивостока и определение о привлечении ее в порядке п. 3 ст. 51 АПК РФ не принималось, отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам по дела и определениям от 01.06.2010 и 22.06.2010.
Фактически доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем не принимаются во внимание.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2010 г. по делу N А51-7756/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)