Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-978/2014

Требование: О признании недействительным постановления, восстановлении нарушенного права на земельный участок и признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка.

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при выполнении работ по уточнению границ его земельного участка было обнаружено наложение части участка, принадлежащего ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-978/2014


Судья Иванова Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Крятова А.Н.,
судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению Щ. <данные изъяты> к Д. <данные изъяты>, Р. <данные изъяты>, администрации Емельяновского района, администрации Элитовского сельского совета Емельяновского района о признании недействительным постановления Элитовской сельской администрации N <данные изъяты> от 11.10.2000 года, восстановлении нарушенного права на земельный участок и признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка истца в определенных точках
по апелляционной жалобе представителя Щ. Г.С.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Щ. <данные изъяты> к Д. <данные изъяты>, Р. <данные изъяты>, администрации Емельяновского района, администрации Элитовского сельского совета Емельяновского района о признании недействительным постановления Элитовской сельской администрации N <данные изъяты> от 11.10.2000 года, восстановлении нарушенного права на земельный участок и признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка истца в определенных точках, оставить без удовлетворения".
Выслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Щ. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Д., администрации Емельяновского района, администрации Элитовского сельсовета, Р.Н. о признании недействительным постановления Элитовской сельской администрации от 11 октября 2000 года N <данные изъяты> "О закреплении земельного участка для индивидуального жилищного строительства", в соответствии с которым ответчику Р. (О.) предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>; восстановлении нарушенного права истца на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> путем признания недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего в настоящее время на праве собственности ответчику - Д.; установлении границы земельного участка истца N 77 с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с представленным истцом каталогом координат.
Требования мотивированы тем, что Щ. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>. Право собственности истца на земельный участок возникло на основании постановления Элитовской сельской администрации N 74 от 25 апреля 1995 года и подтверждается свидетельством на право собственности на землю N <данные изъяты>, выданным 09 августа 1996 года Комитетом по земельным ресурсам Емельяновского района Красноярского края. Однако, при выполнении работ по уточнению границ указанного земельного участка на местности было обнаружено, что на земельный участок истца наложена часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Д., в связи с чем просит суд удовлетворить заявленные требования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Щ. Г.С.. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылается на то, что при разрешении дела суд неправильно применил сроки исковой давности в отношении заявленного требования о признании недействительным постановления Элитовской сельской администрации от 11 октября 2000 года N <данные изъяты>, о котором заявитель узнала в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наложение земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты>. Судом не были выяснены все обстоятельства дела. К. первоначально был выделен земельный участок площадью 1500 кв. м, однако Р.Н., в пользу которой отказался К., был предоставлен земельный участок площадью 2688,4 кв. м.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с пунктом 4 части 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.
В силу Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Ранее действовавшее законодательство - Земельный кодекс РСФСР, Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденная Роскомземом 09.03.1992 года, предусматривало проведение землеустроительных мероприятий по выносу землеустроительных проектов в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков межевыми знаками установленного образца. Границы земельных участков должны были устанавливаться специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам с участием землевладельцев (землепользователей) и смежных землепользователей. По результатам землеустроительных мероприятий должен был составляться акт установления границ земельного участка с описанием положения границ на местности и передачей межевых знаков собственникам земли либо землевладельцам, а также должен составляться чертеж границ земельного участка на основании натурных измерений и имеющихся планово-картографических материалов (пункты 2.4, 2.8 указанной Инструкции).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Щ. имеет на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> от 09 августа 1996 г. земельный участок площадью 1500, 27 кв. м по адресу Красноярский край Емельяновский район д. Бугачево, предоставленный для индивидуального жилищного строительства (л.д. 5). Право собственности в установленном порядке на земельный участок не зарегистрировано, согласно кадастрового паспорта от 17 мая 2012 г. земельный участок по адресу <...> участок N 77 имеет кадастровый номер <данные изъяты> и границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 12).
Ответчику Д. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.10.08 г. принадлежит земельный участок общей площадью 2688,4 кв. м по адресу <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 22 октября 2008 г. (л.д. 145). Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от 05.06.2012 г., земельный участок имеет кадастровый номер <данные изъяты> границы земельного участка установлены, площадь земельного участка соответствует результатам межевания (л.д. 110). На земельном участке ответчика Д. находится объект индивидуального жилищного строительства - 3-этажный жилой дом общей площадью 391,7 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за Д. 02 июля 2012 г. (л.д. 147).
Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Щ. о восстановлении ее права на земельный участок <данные изъяты> путем признания недействительными результатов межевания земельного участка истца по адресу ул.. <...>, уч. N <...> в д. <...> не подлежат удовлетворению.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что содержание представленных истицей документов - свидетельства на право собственности на землю от 09 августа 1996 г., плана на участок от 18 сентября 1995 года, постановления администрации Элитовского сельсовета от 11 июня 2010 г. о присвоении участка адреса по ул. Заречная, 77, не позволяет достоверно определить местоположение границ земельного участка истицы.
Суд, проверяя доводы истицы о том, что земельный участок по ул. Заречная, 77 территориально расположен в границах земельного участка ответчика по ул. Центральная, 151, установил, что первоначально земельный участок был предоставлен К. на основании постановлений Элитовского сельсовета от 22 августа 1992 г. N 39, от 12 декабря 1992 г. и постановления администрации Емельяновского района от 24 ноября 1992 г. N 776 (л.д. 133 - 135). Впоследствии по заявлению от 07.07.99 г. К. отказался от данного участка (л.д. 140), а земельный участок на основании постановления Элитовской сельской администрации от 11 октября 2000 г. N 183 был предоставлен О. (Р.) (л.д. 142). Р.Н. было осуществлено межевание земельного участка площадью 2688,4 кв. м, границы его были определены на местности 11 июня 2002 г. Согласно материалов межевого дела описание границ земельного участка было осуществлено по имеющемуся ограждению - штакетнику (л.д. 48).
Вместе с тем, сведений о закреплении на местности границ земельного участка истицы по адресу ул. Заречная, 77 в д. Бугачево площадью 1500, 27 кв. м, привязки его к местности, определении расположения индивидуального земельного участка, не имеется.
Из прилагаемого к свидетельству на право собственности на землю от 09 августа 1996 г. плана на участок земли от 18 сентября 1995 г. невозможно с достоверностью определить действительное местоположение этого земельного участка. Сведения о границах, характерных точках земельного участка Щ., их координаты и описание до настоящего времени в Государственном кадастре недвижимости не значатся, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, не имеется. Доказательства существования указанных истцом границ земельного участка на местности в течение длительного периода времени и закрепления его с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения в материалы дела стороной истца не представлены. Напротив, стороной истца не отрицался тот факт, что приобретенный ею участок никак не использовался, а в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что с 1992 г. по 1999 г. спорный земельный участок находился во владении К., с 2000 г. по 2008 г. собственником земельного участка была Р. (О.), с 22 октября 2008 г. - собственник участка ответчик Д.
Объяснениями, допрошенных в суде первой инстанции прежних правообладателей земельного участка <данные изъяты> К. и Р.Н., подтверждаются данные обстоятельства.
Учитывая, что истец на протяжении длительного времени с 1992 года фактически не владеет земельным участком, не использует его по целевому назначению (был предоставлен для ИЖС), не осуществляет регистрацию права в установленном законом порядке, владение и пользование участком осуществляли с 1992 года по настоящее время иные лица, подтвердившие законность владения, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске стороной истца срока исковой давности, заявленного ответчиком, а также к выводу - о недоказанности истцом нарушения ее прав оспариваемым постановлением Элитовской сельской администрации от 11 октября 2000 г. о предоставлении бесплатно Р.Н. земельного участка в <...> В связи с этим, суд обоснованно признал неубедительными доводы истца о пересечении границ ее земельного участка <данные изъяты> с границами земельного участка Д. <данные изъяты>.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания пояснения ответчика Д. и ее представителя в той части, что истцом с момента предоставления ей земельного участка и до настоящего времени не принималось надлежащих действий по установлению на местности границ земельного участка и внесению этих сведений в ГКН с целью закрепления и подтверждения своего права собственности на этот участок.
Само по себе свидетельство о праве собственности на землю на имя Г.Т. (в настоящее время Щ.Т.А.) от 09 августа 1996 года не является безусловным доказательством нахождения земельного участка в тех границах и в том месте, на которые претендует истец.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о доказанности истцом местоположения принадлежащего ей земельного участка, не подтверждены достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Щ. - Г.С. - без удовлетворения





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)