Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гордеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Поляниной О.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В.гражданское дело поиску В.Н., Х.С., Х.Л., Б.Т. Б.С. ФИО20, А., В.А., П.Т., Ф., М.Н., М.А., А., ФИО29 Е.А. П.Е. о признании незаконным выдела в натуре земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, признании недействительным межевого плана по апелляционной жалобе П.Е. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 марта 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя П.Е. - Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истцов К.С.Е. и Б.Ю., возражавших относительно удовлетворения жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконным выдела в натуре земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, признании недействительным межевого плана.
В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения Березово-Лукского муниципального образования Духовницкого муниципального района Саратовской области (в границах земель бывшего ТОО "Родина") с кадастровым N Право собственности подтверждается свидетельствами направо собственности на землю, свидетельствами о праве на наследство по закону и по завещанию.
Ранее на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности от <дата> истцами была выделена часть доли в размере 13,4 га пашни, невыделенными остались 4,6 га пастбищных угодий.
Истцы, имея намерение произвести выдел принадлежащих им земельных долей в натуре (пастбищ), <дата> в газете опубликовали извещение о согласовании проектов межевания земельных участков. <дата> на данное извещение от ответчика поступили возражения, в которых указано, что границы выделяемого истцами земельного участка накладываются на границы земельного участка, ранее выделенного ответчиком в N долей на основании публикации в газете от <дата>.
Истцы полагают, что выдел земельного участка осуществлен ответчиком с нарушением процедуры, предусмотренной Федеральным законом от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и требований Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Извещение, опубликованное ответчиком, не соответствует требованиям закона, поскольку в нем отсутствует почтовый адрес и номер контактного телефона заказчика работ, кадастровый номер исходного земельного участка, из которого осуществляется выдел, не указан порядок ознакомления с проектом межевого плана, место и адрес ознакомления. Истцы полагают, что согласование местоположения выделяемого земельного участка должно было осуществляться посредством проведения общего собрания на территории населенного пункта, в границах которого расположены земельные участки, однако собрание было назначено к проведению по местонахождению кадастрового инженера. Ответчиком нарушены сроки уведомления о проведении общего собрания, не была обеспечена возможность ознакомления с проектом межевания. По утверждению истцов, по состоянию на <дата> проект межевания не был составлен и утвержден, <дата> ответчиком было опубликовано извещение о внесении поправки в ранее поданное извещение.
Истцы, уточнив исковые требования, отказавшись от части исковых требований, просили суд:
- признать незаконным выдел земельного участка П.Е.в N долей из земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>;
- признать недействительным межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем N праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, П.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Автор жалобы полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку требования одного из истцов были выделены в отдельное производство из-за его смерти. Суд должен был приостановить производство по делу до определения правопреемника. Кадастровый инженер, которым изготовил проект межевания и межевой план, был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, однако при предъявлении требований о признании межевого плана недействительным суд должен был привлечь кадастрового инженера в качестве соответчика.
Суд принял дополнительные исковые требования от истцов, однако у истцов отсутствовало право на оспаривание межевого плана, поскольку возражения после опубликования извещения от <дата> в течение срока, установленного законом, от истцов не поступали. В ходе судебного разбирательства истцы изменили предмет и основания иска, что не допускается процессуальным законом.
Автор жалобы полагает необоснованным вывод суда о несоответствии площади выделенного земельного участка размеру долей, поскольку размер выделяемого участка должен определяться исходя из площади земельного участка с кадастровым N, сведения о площади земельного участка содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП). Суд пришел к ошибочному выводу о том, что ответчик произвел выдел земельного участка посредством проведения общего собрания, поскольку имела место публикация о выделе долей в средстве массовой информации.
По мнению автора жалобы, опубликованное ею извещение о выделе земельных долей соответствует требованиям закона и содержало достаточно данных, позволяющих другим участникам долевой собственности подать возражения по проекту межевания.
Проект межевания был составлен с учетом тех земельных долей, которые были приобретены ответчиком в период с 11 по <дата>, в связи с чем у ответчика имелось право на выдел долей в указанном размере. Вывод суда о том, что по состоянию на <дата> у ответчика отсутствовал проект межевания земельного участка, не соответствует материалам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель П.Е. - Н. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить с принятием нового решения.
Представители истцов К.С.С. и Б.Ю. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Статьей 13 Федерального закона от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от <дата> N 435-ФЗ) предусмотрено (пункты 1 - 6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 13.1 указанного закона (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.
Из материалов дела следует, что истцы и ответчик являются собственниками земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> (соответствующие правоустанавливающие документы имеются в материалах дела).
<дата> между ООО "Балаковский научно-производственный землеустроительный центр" и П.Е. был заключен договор на выполнение работ по землеустройству (межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>).
<дата> кадастровым инженером был составлен проект межевания земельного участка, который утвержден П.Е. <дата>. Проект межевания сформирован для многоконтурного земельного участка площадью 1656000 кв.м, что соответствует 1512/100000 долей в праве общей долевой собственности, площадь выделяемого земельного участка определена исходя из площади земельного участка с кадастровым N, указанной в ЕГРП (111420000 кв.м).
<дата> в <адрес>ной газете <адрес> "<адрес>) было опубликовано извещение о том, что кадастровым инженером ФИО26в отношении земельных участков в кадастровом квартале 64:11:010501 (пастбища), расположенных по адресу: <адрес>, Березово-Лукское муниципальное образование, проводятся кадастровые работы по их выделению в счет 1512/100000 земельных долей: участок 1 - 11,8 га, участок 2 - 60,5 га, участок 3 - 92,11 га. В извещении указано, что заказчиком работ является П.Е., возражения по проекту межевания, требования о проведении согласования площади и местоположения границ земельного участка на местности принимаются в течение 30 дней с даты опубликования извещения по адресу: <адрес>, гостиница "<адрес> (адрес нахождения кадастрового инженера).
Право собственности на земельные доли приобретено ответчиком на основании договоров купли-продажи, <дата>, регистрация права собственности по договорам купли-продажи <дата> произведена в ЕГРП <дата>, по договору купли-продажи от <дата> - <дата> (свидетельства о регистрации права имеются в материалах дела). Таким образом, на момент публикации извещения о выделе земельных долей ответчик являлась собственником 1512/100000 земельных долей.
Судебная коллегия полагает, что извещение, опубликованное ответчиком, соответствует нормам действующего законодательства, поскольку содержит достаточно полную информацию, позволяющую определить местоположение выделяемого земельного участка (указан адрес, кадастровый квартал нахождения земельного участка), а также позволяющую своевременно подать возражения относительно выдела. В извещении указан адрес кадастрового инженера, которому в соответствии с законом должны направляться возражения. Отсутствие в извещении сведений о почтовом адресе и номере контактного телефона заказчика работ не могли повлечь нарушение прав истцов на подачу возражений, поскольку возражения должны подаваться кадастровому инженеру, а не заказчику работ, заказчиком работ может выступать любое лицо.
Доводы истцов о том, что по состоянию на <дата> проект межевания не был готов, не подтверждены какими-либо доказательствами и не соответствуют содержанию представленного проекта межевания.
В течение 30 дней со дня публикации извещения возражения по поводу выдела ответчиком земельных долей кадастровому инженеру не подавались, что отражено в заключении кадастрового инженера, в связи с чем кадастровым инженером<дата> был подготовлен межевой план на выделенный земельный участок.
<дата> истцами в <адрес>ной газете <адрес> <адрес>" N (11475) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, согласно которому Саратовским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" проводятся кадастровые работы в отношении земельного участка площадью 690000 кв.м, расположенного примерно в 5,2 км по направлению на юго-запад от села Березовая Лука, адрес ориентира: <адрес>, Березово-Лукское муниципальное образование, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N. В извещении указан заказчик работ (К.С.Е.), сведения о кадастровом инженере и срок направления возражений.
<дата> от П.Е. (в лице представителя Б.А.) поступили возражения, в которых она указала, что границы выделяемого истцами земельного участка накладываются на границы земельного участка, выделенного ответчиком в счет ее земельной доли на основании публикации в <адрес>ной газете <адрес> <адрес>" N 52 (11453) от <дата>.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными, поскольку ответчиком при выделе земельного участка нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, предусмотренный Федеральным законом от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводом суда, поскольку ответчиком был выбран другой способ выдела земельных долей, предусмотренный законом, - посредством публикации извещения о выделе земельных долей, составления проекта межевания на основании договора, заключенного с кадастровым инженером, с предоставлением другим участникам долевой собственности времени для подачи возражений относительно проекта межевания.
Для реализации данного способа выдела земельных долей проведение общего собрания и утверждение проекта межевания на общем собрании собственников земельных долей не требуется. Опубликованное в газете извещение о выделе соответствует по своему содержанию требованиям закона.
Анализ исследованных доказательств показывает, что выдел земельного участка произведен без нарушения норм действующего законодательства. Собственником земельных долей П.Е. был заключен договор с кадастровым инженером на составление проекта межевания выделяемого земельного участка, извещение о возможности ознакомления с проектом межевания опубликовано в средствах массовой информации, предоставлен срок продолжительностью 30 дней для подачи возражений относительно проекта межевания.
Истцы, будучи участниками долевой собственности на земельный участок, имели возможность ознакомиться с проектом межевания и подать свои возражения по подготовленному проекту, однако они данным правом не воспользовались.
При данных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований о признании незаконным выдела в натуре земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, признании недействительным межевого плана является необоснованным.
Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ),а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
Суд первой инстанции в нарушение требований статей 56, 148, 67 ГПК РФ неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, что в соответствии с п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 марта 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В.Н., Х.С., Х.Л., Б.Т., Б.С., А., В.А., П.Т., Ф., М.Н., М.А., А., М.Е. к П.Е. о признании незаконным выдела в натуре земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, признании недействительным межевого плана, взыскании судебных расходов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3595
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-3595
Судья Гордеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Поляниной О.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В.гражданское дело поиску В.Н., Х.С., Х.Л., Б.Т. Б.С. ФИО20, А., В.А., П.Т., Ф., М.Н., М.А., А., ФИО29 Е.А. П.Е. о признании незаконным выдела в натуре земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, признании недействительным межевого плана по апелляционной жалобе П.Е. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 марта 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя П.Е. - Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истцов К.С.Е. и Б.Ю., возражавших относительно удовлетворения жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконным выдела в натуре земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, признании недействительным межевого плана.
В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения Березово-Лукского муниципального образования Духовницкого муниципального района Саратовской области (в границах земель бывшего ТОО "Родина") с кадастровым N Право собственности подтверждается свидетельствами направо собственности на землю, свидетельствами о праве на наследство по закону и по завещанию.
Ранее на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности от <дата> истцами была выделена часть доли в размере 13,4 га пашни, невыделенными остались 4,6 га пастбищных угодий.
Истцы, имея намерение произвести выдел принадлежащих им земельных долей в натуре (пастбищ), <дата> в газете опубликовали извещение о согласовании проектов межевания земельных участков. <дата> на данное извещение от ответчика поступили возражения, в которых указано, что границы выделяемого истцами земельного участка накладываются на границы земельного участка, ранее выделенного ответчиком в N долей на основании публикации в газете от <дата>.
Истцы полагают, что выдел земельного участка осуществлен ответчиком с нарушением процедуры, предусмотренной Федеральным законом от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и требований Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Извещение, опубликованное ответчиком, не соответствует требованиям закона, поскольку в нем отсутствует почтовый адрес и номер контактного телефона заказчика работ, кадастровый номер исходного земельного участка, из которого осуществляется выдел, не указан порядок ознакомления с проектом межевого плана, место и адрес ознакомления. Истцы полагают, что согласование местоположения выделяемого земельного участка должно было осуществляться посредством проведения общего собрания на территории населенного пункта, в границах которого расположены земельные участки, однако собрание было назначено к проведению по местонахождению кадастрового инженера. Ответчиком нарушены сроки уведомления о проведении общего собрания, не была обеспечена возможность ознакомления с проектом межевания. По утверждению истцов, по состоянию на <дата> проект межевания не был составлен и утвержден, <дата> ответчиком было опубликовано извещение о внесении поправки в ранее поданное извещение.
Истцы, уточнив исковые требования, отказавшись от части исковых требований, просили суд:
- признать незаконным выдел земельного участка П.Е.в N долей из земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>;
- признать недействительным межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем N праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, П.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Автор жалобы полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку требования одного из истцов были выделены в отдельное производство из-за его смерти. Суд должен был приостановить производство по делу до определения правопреемника. Кадастровый инженер, которым изготовил проект межевания и межевой план, был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, однако при предъявлении требований о признании межевого плана недействительным суд должен был привлечь кадастрового инженера в качестве соответчика.
Суд принял дополнительные исковые требования от истцов, однако у истцов отсутствовало право на оспаривание межевого плана, поскольку возражения после опубликования извещения от <дата> в течение срока, установленного законом, от истцов не поступали. В ходе судебного разбирательства истцы изменили предмет и основания иска, что не допускается процессуальным законом.
Автор жалобы полагает необоснованным вывод суда о несоответствии площади выделенного земельного участка размеру долей, поскольку размер выделяемого участка должен определяться исходя из площади земельного участка с кадастровым N, сведения о площади земельного участка содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП). Суд пришел к ошибочному выводу о том, что ответчик произвел выдел земельного участка посредством проведения общего собрания, поскольку имела место публикация о выделе долей в средстве массовой информации.
По мнению автора жалобы, опубликованное ею извещение о выделе земельных долей соответствует требованиям закона и содержало достаточно данных, позволяющих другим участникам долевой собственности подать возражения по проекту межевания.
Проект межевания был составлен с учетом тех земельных долей, которые были приобретены ответчиком в период с 11 по <дата>, в связи с чем у ответчика имелось право на выдел долей в указанном размере. Вывод суда о том, что по состоянию на <дата> у ответчика отсутствовал проект межевания земельного участка, не соответствует материалам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель П.Е. - Н. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить с принятием нового решения.
Представители истцов К.С.С. и Б.Ю. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Статьей 13 Федерального закона от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от <дата> N 435-ФЗ) предусмотрено (пункты 1 - 6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 13.1 указанного закона (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.
Из материалов дела следует, что истцы и ответчик являются собственниками земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> (соответствующие правоустанавливающие документы имеются в материалах дела).
<дата> между ООО "Балаковский научно-производственный землеустроительный центр" и П.Е. был заключен договор на выполнение работ по землеустройству (межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>).
<дата> кадастровым инженером был составлен проект межевания земельного участка, который утвержден П.Е. <дата>. Проект межевания сформирован для многоконтурного земельного участка площадью 1656000 кв.м, что соответствует 1512/100000 долей в праве общей долевой собственности, площадь выделяемого земельного участка определена исходя из площади земельного участка с кадастровым N, указанной в ЕГРП (111420000 кв.м).
<дата> в <адрес>ной газете <адрес> "<адрес>) было опубликовано извещение о том, что кадастровым инженером ФИО26в отношении земельных участков в кадастровом квартале 64:11:010501 (пастбища), расположенных по адресу: <адрес>, Березово-Лукское муниципальное образование, проводятся кадастровые работы по их выделению в счет 1512/100000 земельных долей: участок 1 - 11,8 га, участок 2 - 60,5 га, участок 3 - 92,11 га. В извещении указано, что заказчиком работ является П.Е., возражения по проекту межевания, требования о проведении согласования площади и местоположения границ земельного участка на местности принимаются в течение 30 дней с даты опубликования извещения по адресу: <адрес>, гостиница "<адрес> (адрес нахождения кадастрового инженера).
Право собственности на земельные доли приобретено ответчиком на основании договоров купли-продажи, <дата>, регистрация права собственности по договорам купли-продажи <дата> произведена в ЕГРП <дата>, по договору купли-продажи от <дата> - <дата> (свидетельства о регистрации права имеются в материалах дела). Таким образом, на момент публикации извещения о выделе земельных долей ответчик являлась собственником 1512/100000 земельных долей.
Судебная коллегия полагает, что извещение, опубликованное ответчиком, соответствует нормам действующего законодательства, поскольку содержит достаточно полную информацию, позволяющую определить местоположение выделяемого земельного участка (указан адрес, кадастровый квартал нахождения земельного участка), а также позволяющую своевременно подать возражения относительно выдела. В извещении указан адрес кадастрового инженера, которому в соответствии с законом должны направляться возражения. Отсутствие в извещении сведений о почтовом адресе и номере контактного телефона заказчика работ не могли повлечь нарушение прав истцов на подачу возражений, поскольку возражения должны подаваться кадастровому инженеру, а не заказчику работ, заказчиком работ может выступать любое лицо.
Доводы истцов о том, что по состоянию на <дата> проект межевания не был готов, не подтверждены какими-либо доказательствами и не соответствуют содержанию представленного проекта межевания.
В течение 30 дней со дня публикации извещения возражения по поводу выдела ответчиком земельных долей кадастровому инженеру не подавались, что отражено в заключении кадастрового инженера, в связи с чем кадастровым инженером<дата> был подготовлен межевой план на выделенный земельный участок.
<дата> истцами в <адрес>ной газете <адрес> <адрес>" N (11475) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, согласно которому Саратовским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" проводятся кадастровые работы в отношении земельного участка площадью 690000 кв.м, расположенного примерно в 5,2 км по направлению на юго-запад от села Березовая Лука, адрес ориентира: <адрес>, Березово-Лукское муниципальное образование, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N. В извещении указан заказчик работ (К.С.Е.), сведения о кадастровом инженере и срок направления возражений.
<дата> от П.Е. (в лице представителя Б.А.) поступили возражения, в которых она указала, что границы выделяемого истцами земельного участка накладываются на границы земельного участка, выделенного ответчиком в счет ее земельной доли на основании публикации в <адрес>ной газете <адрес> <адрес>" N 52 (11453) от <дата>.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными, поскольку ответчиком при выделе земельного участка нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, предусмотренный Федеральным законом от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводом суда, поскольку ответчиком был выбран другой способ выдела земельных долей, предусмотренный законом, - посредством публикации извещения о выделе земельных долей, составления проекта межевания на основании договора, заключенного с кадастровым инженером, с предоставлением другим участникам долевой собственности времени для подачи возражений относительно проекта межевания.
Для реализации данного способа выдела земельных долей проведение общего собрания и утверждение проекта межевания на общем собрании собственников земельных долей не требуется. Опубликованное в газете извещение о выделе соответствует по своему содержанию требованиям закона.
Анализ исследованных доказательств показывает, что выдел земельного участка произведен без нарушения норм действующего законодательства. Собственником земельных долей П.Е. был заключен договор с кадастровым инженером на составление проекта межевания выделяемого земельного участка, извещение о возможности ознакомления с проектом межевания опубликовано в средствах массовой информации, предоставлен срок продолжительностью 30 дней для подачи возражений относительно проекта межевания.
Истцы, будучи участниками долевой собственности на земельный участок, имели возможность ознакомиться с проектом межевания и подать свои возражения по подготовленному проекту, однако они данным правом не воспользовались.
При данных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований о признании незаконным выдела в натуре земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, признании недействительным межевого плана является необоснованным.
Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ),а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
Суд первой инстанции в нарушение требований статей 56, 148, 67 ГПК РФ неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, что в соответствии с п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 марта 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В.Н., Х.С., Х.Л., Б.Т., Б.С., А., В.А., П.Т., Ф., М.Н., М.А., А., М.Е. к П.Е. о признании незаконным выдела в натуре земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, признании недействительным межевого плана, взыскании судебных расходов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)