Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Свиридова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Гавриловой Е.В.,
при секретаре Ш.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район на определение Советского районного суда г. Тулы от 28 мая 2015 года об отказе в принятии искового заявления комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район к Ш.И. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Комитет по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район обратился в суд с исковым заявлением к Ш.И. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 28 мая 2015 года в принятии указанного искового заявления отказано.
В частной жалобе комитет по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, и направить дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Тулы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что оно подведомственно арбитражному суду Тульской области, в связи с тем, что Ш.И. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем настоящий спор связан с неисполнением индивидуальным предпринимателем обязательств по арендной плате перед арендодателем.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Статьей 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане), п. 2 ст. 27 АПК РФ.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как следует из искового заявления, <...> между Комитетом по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район и ОАО Инвестиционная компания "УНИКом" заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в 105 м по направлению на запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием для многоэтажной застройки, площадью <...> ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с договором N о переходе прав и обязанностей по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Инвестиционная компания "УНИКом" в полном объеме передала права и обязанности по договору аренды Ш.И.
Вступившим в законную силу решение Узловского городского суда Тульской области от 12 марта 2014 года исковые требования Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район удовлетворены частично.
Расторгнут договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <...> м по направлению на запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием для многоэтажной застройки, площадью <...>.
Суд обязал Ш.И. освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в <...> по направлению на запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием для многоэтажной застройки, площадью <...> и вернуть его по акту приема-передачи Комитету по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район.
Заочным решением Советского районного суда г. Тулы от 21 января 2014 года с Ш.И. взыскана пени за просрочку платежей по арендной плате по договору аренды в размере <...>
При этом, Ш.И., как следует из сведений единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 19 сентября 2013 года.
При таких обстоятельствах вывод о подведомственности данного спора арбитражному суду Тульской области, является неверным, а вывод судьи об отказе в принятии искового заявления ошибочным, в связи с чем определение подлежит отмене.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления, суду следует проверить соответствие данного искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Тулы от 28 мая 2015 года отменить.
Возвратить материал в Советский районный суд г. Тулы для рассмотрения в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2215/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в связи с неподведомственностью.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-2215
Судья: Свиридова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Гавриловой Е.В.,
при секретаре Ш.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район на определение Советского районного суда г. Тулы от 28 мая 2015 года об отказе в принятии искового заявления комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район к Ш.И. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Комитет по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район обратился в суд с исковым заявлением к Ш.И. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 28 мая 2015 года в принятии указанного искового заявления отказано.
В частной жалобе комитет по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, и направить дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Тулы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что оно подведомственно арбитражному суду Тульской области, в связи с тем, что Ш.И. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем настоящий спор связан с неисполнением индивидуальным предпринимателем обязательств по арендной плате перед арендодателем.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Статьей 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане), п. 2 ст. 27 АПК РФ.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как следует из искового заявления, <...> между Комитетом по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район и ОАО Инвестиционная компания "УНИКом" заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в 105 м по направлению на запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием для многоэтажной застройки, площадью <...> ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с договором N о переходе прав и обязанностей по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Инвестиционная компания "УНИКом" в полном объеме передала права и обязанности по договору аренды Ш.И.
Вступившим в законную силу решение Узловского городского суда Тульской области от 12 марта 2014 года исковые требования Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район удовлетворены частично.
Расторгнут договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <...> м по направлению на запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием для многоэтажной застройки, площадью <...>.
Суд обязал Ш.И. освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в <...> по направлению на запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием для многоэтажной застройки, площадью <...> и вернуть его по акту приема-передачи Комитету по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район.
Заочным решением Советского районного суда г. Тулы от 21 января 2014 года с Ш.И. взыскана пени за просрочку платежей по арендной плате по договору аренды в размере <...>
При этом, Ш.И., как следует из сведений единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 19 сентября 2013 года.
При таких обстоятельствах вывод о подведомственности данного спора арбитражному суду Тульской области, является неверным, а вывод судьи об отказе в принятии искового заявления ошибочным, в связи с чем определение подлежит отмене.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления, суду следует проверить соответствие данного искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Тулы от 28 мая 2015 года отменить.
Возвратить материал в Советский районный суд г. Тулы для рассмотрения в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)