Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Беспалова Т.Е.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.
судей - Красиковой О.Е., Сарбашева В.Б.
при секретаре - Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Г.С. Ч. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 января 2014 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Г.С. к Г.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленный для размещения и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия
установила:
Г.С. обратился в суд с иском к Г.В. о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленный для размещения и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, Г.С.; о прекращении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленный для размещения и обслуживания жилого дома Г.С. Заявленные требования мотивированы тем, что Г.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, по вышеуказанному адресу. Собственником ? доли в праве на земельный участок является Г.В. Участники долевой собственности разделили земельный участок, выделив в счет причитающихся им долей земельные участки с кадастровыми номерами N и N. Земельный участок с кадастровым номером N прекратил свое существование. Г.С. обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, но ему было отказано в регистрации права.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель Г.С. Ч., в апелляционной жалобе просит отменить его и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом применена норма закона, не подлежащая применению. Вывод суда о невозможности разделения земельного участка без находящихся на нем зданий и строений противоречит принципу земельного законодательства. Положения ст. 1, ст. 35 ЗК РФ не применимы. Вывод суда о том, что раздел земельного участка может быть заявлен только после прекращения права общей долевой собственности на расположенное на нем домовладение, иные постройки либо одновременно с ним, не основан на законе. Ст. ст. 11.1, 11.2, 56 ЗК РФ, ст. ст. 244, 247, 248, 252 ГК РФ не связывают образование земельного участка путем его раздела с судьбой находящихся на нем жилых или нежилых объектов, не установлены ограничения права при образовании земельного участка в результате его раздела в случае нахождения на делимом земельном участке объектов капитального строительства. Истец и ответчик разделили земельный участок, каждый выделил часть земельного участка пропорционально своей доле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Г.В. И., считавшую решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, Г.С. и Г.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вид права - общая долевая собственность: ? доли.
На основании распоряжения Администрации г. Горно-Алтайска от <дата> N, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по вышеприведенному адресу, предоставлен в общую долевую собственность за плату Г.С. и Г.В. по ? доли, на основании договора купли-продажи данного земельного участка N от <дата> зарегистрировано право собственности Г.С. и Г.В. на земельный участок, вид права - общая долевая собственность: ? доли.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Г.С. о признании права собственности на земельный участок.
Указанный вывод апелляционная коллегия находит правильным, основанным на нормах действующего законодательства.
Согласно подп. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Согласно имеющемуся в материалах дела соглашению об образовании земельных участков от <дата>, Г.В. и Г.С. разделили земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, для размещения и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с образованием новых земельных участков: N и N, площадью <данные изъяты> кв. м каждый, согласно кадастровым паспортам земельных участков от <дата>, указанным земельным участкам присвоены кадастровые номера N и N.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности истца и ответчика Г.В., соглашения об его разделе не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на вновь образованном земельном участке, право собственности на который заявлено истцом, расположен жилой дом, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, выделение этого участка в натуре только одному участнику долевой собственности без жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, противоречит закону.
Указанное корреспондирует положениям ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой при государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности.
Исходя из установленных обстоятельств дела и приведенных нормативных положений, а также части 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в решении.
Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апеллянта направлены на иное, неправильное толкование норм материального права, в связи с чем они отвергаются как необоснованные.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат собранным по делу доказательствам, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, к спорным правоотношениям применены нормы права, их регулирующие, оснований для переоценки выводов суда апелляционная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.С. Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
В.Б.САРБАШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-252
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-252
Председательствующий: Беспалова Т.Е.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.
судей - Красиковой О.Е., Сарбашева В.Б.
при секретаре - Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Г.С. Ч. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 января 2014 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Г.С. к Г.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленный для размещения и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия
установила:
Г.С. обратился в суд с иском к Г.В. о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленный для размещения и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, Г.С.; о прекращении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленный для размещения и обслуживания жилого дома Г.С. Заявленные требования мотивированы тем, что Г.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, по вышеуказанному адресу. Собственником ? доли в праве на земельный участок является Г.В. Участники долевой собственности разделили земельный участок, выделив в счет причитающихся им долей земельные участки с кадастровыми номерами N и N. Земельный участок с кадастровым номером N прекратил свое существование. Г.С. обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, но ему было отказано в регистрации права.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель Г.С. Ч., в апелляционной жалобе просит отменить его и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом применена норма закона, не подлежащая применению. Вывод суда о невозможности разделения земельного участка без находящихся на нем зданий и строений противоречит принципу земельного законодательства. Положения ст. 1, ст. 35 ЗК РФ не применимы. Вывод суда о том, что раздел земельного участка может быть заявлен только после прекращения права общей долевой собственности на расположенное на нем домовладение, иные постройки либо одновременно с ним, не основан на законе. Ст. ст. 11.1, 11.2, 56 ЗК РФ, ст. ст. 244, 247, 248, 252 ГК РФ не связывают образование земельного участка путем его раздела с судьбой находящихся на нем жилых или нежилых объектов, не установлены ограничения права при образовании земельного участка в результате его раздела в случае нахождения на делимом земельном участке объектов капитального строительства. Истец и ответчик разделили земельный участок, каждый выделил часть земельного участка пропорционально своей доле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Г.В. И., считавшую решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, Г.С. и Г.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вид права - общая долевая собственность: ? доли.
На основании распоряжения Администрации г. Горно-Алтайска от <дата> N, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по вышеприведенному адресу, предоставлен в общую долевую собственность за плату Г.С. и Г.В. по ? доли, на основании договора купли-продажи данного земельного участка N от <дата> зарегистрировано право собственности Г.С. и Г.В. на земельный участок, вид права - общая долевая собственность: ? доли.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Г.С. о признании права собственности на земельный участок.
Указанный вывод апелляционная коллегия находит правильным, основанным на нормах действующего законодательства.
Согласно подп. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Согласно имеющемуся в материалах дела соглашению об образовании земельных участков от <дата>, Г.В. и Г.С. разделили земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, для размещения и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с образованием новых земельных участков: N и N, площадью <данные изъяты> кв. м каждый, согласно кадастровым паспортам земельных участков от <дата>, указанным земельным участкам присвоены кадастровые номера N и N.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности истца и ответчика Г.В., соглашения об его разделе не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на вновь образованном земельном участке, право собственности на который заявлено истцом, расположен жилой дом, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, выделение этого участка в натуре только одному участнику долевой собственности без жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, противоречит закону.
Указанное корреспондирует положениям ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой при государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности.
Исходя из установленных обстоятельств дела и приведенных нормативных положений, а также части 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в решении.
Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апеллянта направлены на иное, неправильное толкование норм материального права, в связи с чем они отвергаются как необоснованные.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат собранным по делу доказательствам, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, к спорным правоотношениям применены нормы права, их регулирующие, оснований для переоценки выводов суда апелляционная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.С. Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
В.Б.САРБАШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)