Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2014 по делу N А57-10842/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Иксанова Рушана Алиевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области (далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 22 684 кв. м, с кадастровым номером 64:48:030220:84, категория земель: земли населенных пунктов (поселений), вид разрешенного использования: для размещения цеха N 1 и вспомогательных цехов, по адресу: г. Саратов, ул. Кооперативная, д. 100, равной его рыночной стоимости в размере 14 600 000 руб., обязании внести в государственный кадастр недвижимости в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости 14 600 000 руб., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом Саратовской области, Комитета по управлению имуществом города Саратова, Администрации муниципального образования "Город Саратов",
установила:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, полагает, что является ненадлежащим ответчиком в настоящем деле.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отклоняя довод учреждения о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по данной категории споров, суд руководствовался статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости", Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", и, признав, что функции органа кадастрового учета, наделенного полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости возложены на учреждение, обязал заявителя внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость указанного земельного участка.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.10.2015 N 306-ЭС15-13663 ПО ДЕЛУ N А57-10842/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2015 г. N 306-ЭС15-13663
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2014 по делу N А57-10842/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Иксанова Рушана Алиевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области (далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 22 684 кв. м, с кадастровым номером 64:48:030220:84, категория земель: земли населенных пунктов (поселений), вид разрешенного использования: для размещения цеха N 1 и вспомогательных цехов, по адресу: г. Саратов, ул. Кооперативная, д. 100, равной его рыночной стоимости в размере 14 600 000 руб., обязании внести в государственный кадастр недвижимости в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости 14 600 000 руб., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом Саратовской области, Комитета по управлению имуществом города Саратова, Администрации муниципального образования "Город Саратов",
установила:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, полагает, что является ненадлежащим ответчиком в настоящем деле.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отклоняя довод учреждения о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по данной категории споров, суд руководствовался статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости", Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", и, признав, что функции органа кадастрового учета, наделенного полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости возложены на учреждение, обязал заявителя внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость указанного земельного участка.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)