Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Косарева И.Э., Свирской О.Д.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2014 года, которым ей было отказано в удовлетворении исковых требований к Ш. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права муниципальной собственности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" обратилась в суд с иском к Ш. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю площадью 3,1 га (107,6 б/га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Ленинградская область, Подпорожский муниципальный район, Подпорожское городское поселение, ЗАО "Подпорожское" и признании права муниципальной собственности на указанную земельную долю.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с постановлением главы администрации Подпорожского района от 04.08.1994 года N 1674 в общую долевую собственность гражданам был предоставлен земельный участок из состава земель, предоставленных ранее АОЗТ "Подпорожское". Администрация МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" подготовила список земельных долей, принадлежащих на праве собственности указанным гражданам, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным способом в течение трех и более лет, либо собственник которых умер, и отсутствуют наследники, и опубликовала этот список в газете "Свирские огни" от 03 июля 2012 года. Администрация утвердила этот список постановлением от 09.07.2012 N 1180. Земельная доля Ш. входит в список невостребованных земельных долей, и от него возражений о включении земельной доли в указанный список не поступало. С момента возникновения у него права собственности и до настоящего времени ответчик не передал земельную долю в аренду и не распорядился ею иным способом, что свидетельствует о том, что указанная доля является невостребованной, и позволяет истцу в силу ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" требовать в судебном порядке признания на нее права муниципальной собственности.
Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 09.04.2014 в удовлетворении исковых требований администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" было отказано (л.д. 179 - 186).
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частности, истец не согласен с выводом суда о том, что ответчик передал свою земельную долю в уставный капитал в качестве учредительного взноса в АОЗТ "Подпорожское". В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец земельного пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию, указав один из способов использования своего пая, однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие подачу соответствующего заявления Ш., вследствие чего судом не установлено каким образом он распорядился своим земельным паем. Вывод суда о том, что выдача на имя ответчика свидетельства о праве собственности на землю серии <данные изъяты> N на земельную долю общей площадью 3,1 га или 107,6 баллогектара на основании постановления главы администрации Подпорожского района Ленинградской области от 04.08.1994 N 1674 была осуществлена без ненадлежащей проверки и с нарушением действующего на тот период законодательства, не подтверждается материалами дела; свидетельство не оспаривается заинтересованными лицами и, по мнению истца, было выдано правомерно. Содержание положений Устава АОЗТ "Подпорожское", списка акционеров и Учредительного договора АОЗТ "Подпорожское" не позволяет безусловно утверждать, что земельная доля Ш. была внесена в уставный капитал. При этом в материалах дела имеется копия протокола внеочередного собрания АОЗТ "Подпорожское" от 15.12.1998, где в диалоге с акционером агроном-экономист отвечает, что стоимость земельной доли в уставный капитал не входит. Кроме того, Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение об отказе МИФНС России N по ЛО в удовлетворении требований об обязании ЗАО "Подпорожское" уплатить земельный налог за пользование землей, поскольку указанные земли принадлежат участникам общества и в уставный капитал не входят. Доказательством того, что спорная земельная доля не входила в собственность (уставный капитал) АОЗТ "Подпорожское", по мнению истца, также является то обстоятельство, что принятые судом в январе 2014 года решения об удовлетворении аналогичных исков администрации, заинтересованными лицами не обжаловались.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Согласно п. 3 указанной статьи коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Аналогичные положения были предусмотрены действовавшими до принятия Гражданского кодекса РФ Законом РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (ст. 14) и Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 590 от 19.06.1990 (п. 15).
Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 было утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.
В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой форме собственности.
При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.
В соответствии с пунктом 16 названного выше Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Аналогичные положения содержались в пункте 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86, согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 03.07.2012 администрация МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" в газете "Свирские огни" N 52 опубликовала список собственников невостребованных земельных долей. Указанный список был утвержден постановлением администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" от 09.07.2013 N 1180.
Из материалов дела также следует, что в соответствии с постановлением главы администрации Подпорожского района Ленинградской области от 31.12.1992 N 2292 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "Подпорожское", являющееся правопреемником совхоза "Подпорожский" и образованное путем реорганизации совхоза "Подпорожский" на основании учредительного договора от 25.12.1992. АОЗТ "Подпорожское" впоследствии реорганизовано в ЗАО "Подпорожское".
На основании постановления главы администрации Подпорожского района Ленинградской области от 10.02.1993 N 384 в связи с преобразованием совхоза "Подпорожский" в АОЗТ "Подпорожское" исходя из числа имеющих право на бесплатный земельный пай и в соответствии со среднерайонной нормой АОЗТ "Подпорожское" в бесплатную коллективно-долевую собственность предоставлено 2884 га земли, в том числе пашни 1387 га, сенокосов 972 га, пастбищ 454 га.
Согласно указанному постановлению, АОЗТ "Подпорожское" выдано свидетельство о праве собственности на землю N 5 от 25 марта 1993 года.
4 августа 1994 года Главой администрации Подпорожского района Ленинградской области издано постановление N 1674 о выдаче членам коллектива акционерного общества закрытого типа "Подпорожское", имеющим землю в данном хозяйстве на праве общей долевой собственности, свидетельства о праве собственности на землю, с указанием площадей земельной доли (пая) без выдела в натуре, откорректированная норма бесплатной передачи земли в собственность в размере 3,1 га или 107,6 баллогектара.
30 сентября 1994 года Ш. на основании указанного постановления выдано свидетельство серии <данные изъяты> N на право собственности на землю на земельную долю общей площадью 3,1 га или 107,6 баллогектара.
При этом согласно учредительному договору АОЗТ "Подпорожское" от 23.12.1992 учредители достигли согласия о создании АОЗТ "Подпорожское". Общество за счет вкладов акционеров образует уставный капитал в размере 16 704 000 рублей. Вклады в уставный капитал вносятся учредителями имущественными и земельными паями (п. 3.1, 3.2).
Из Устава АОЗТ "Подпорожское", который утвержден учредительным собранием 25.12.1992 и зарегистрирован постановлением Главы администрации Подпорожского района Ленинградской области от 31 декабря 1992 года N 2292 также следует, что акционерами общества являются работники бывшего совхоза, ставшие владельцами земельного и имущественного паев совхоза и передавшие эти паи в качестве учредительного взноса в общество (п. 5.1). Акционеры предприятия обязаны полностью внести в общество земельный и имущественный паи, полученные ими при реорганизации совхоза (п. 5.3). Сельскохозяйственные земельные угодья площадью 3354 га земли, в том числе пашни 1413 га, сенокосов 1320 га, пастбищ 617 га находятся в коллективно-долевой собственности без определения конкретных земельных долей в натуре (п. 8.1).
Согласно списку учредителей АОЗТ "Подпорожское" Ш. являлся учредителем и соответственно акционером данного акционерного общества (л.д. 91).
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при реорганизации совхоза "Подпорожский" в АОЗТ "Подпорожское" Ш., являясь акционером АОЗТ "Подпорожское", в соответствии с учредительным договором и Уставом АОЗТ "Подпорожское", внес свою земельную долю в качестве взноса (вклада) в уставный капитал созданного АОЗТ, утратив право собственности на земельную долю. При этом с момента регистрации АОЗТ "Подпорожское" право собственности на земельные доли перешло к вновь созданному юридическому лицу. Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие у Ш. документа, подтверждающего внесение им земельной доли в уставный капитал АОЗТ "Подпорожское", не свидетельствует о том, что земельная доля им не передавалась. Как правильно указал городской суд, на момент выдачи ответчику 30.09.1994 свидетельства на право собственности на землю реорганизация совхоза была уже завершена, и уставный фонд акционерного общества был сформирован за счет внесения имущественных и земельных паев, в связи с чем выданное Ш. свидетельство при отсутствии сведений о соблюдении установленной законом процедуры выделения земельного участка в счет земельной доли не является тем правоустанавливающим документом, который подтверждает абсолютное правомочие собственника земельной доли в качестве собственника земельного участка. Сведений о распоряжении ответчиком своей долей каким-либо иным способом, предусмотренным п. 16 Положения "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", утв. Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 материалы дела также не содержат.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", одобрившему Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи и Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, момент возникновения права собственности на земельный участок (земельную долю) определялся датой принятия органами местного самоуправления решения о передаче земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственных организаций (п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов...).
Право собственности на землю, возникшее при передаче земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственной организации, могло быть оформлено в двух вариантах: как доля в праве общей собственности на весь переданный бывшим членам колхоза или совхоза земельный участок без выделения этой доли на местности (земельная доля) либо как право собственности на земельный участок, соответствующий по площади и качеству земельной доле, но реально выделенный на местности (долевой земельный участок, который выделяется в счет земельной доли).
Рекомендации применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паев с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса РФ, а с имущественными паями - в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 20 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов... всем собственникам земельных долей при наличии заявлений от них выдаются свидетельства по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".
Пунктом 20 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями предусмотрено, что при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка, при этом свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.
С учетом изложенного отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" является правомерным, поскольку с момента внесения Ш. спорной земельной доли в качестве взноса (вклада) в уставный капитал АОЗТ "Подпорожское", он перестал являться собственником указанной земельной доли.
Довод администрации о том, что принятые судом в январе 2014 года решения об удовлетворении аналогичных исков администрации, заинтересованными лицами не обжаловались, что свидетельствует о том, что спорные земельные доли не входили в уставный капитал АОЗТ "Подпорожское", судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства, как и согласие третьего лица ЗАО "Подпорожское" с заявленными требованиями по настоящему делу поводом для удовлетворения иска не являются. Следует также учитывать, что истец не лишен возможности судебного разрешения спора в отношении не используемых по целевому назначению земель сельскохозяйственного назначения по иным основаниям.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2014 N 33-3189/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. N 33-3189/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Косарева И.Э., Свирской О.Д.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2014 года, которым ей было отказано в удовлетворении исковых требований к Ш. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права муниципальной собственности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" обратилась в суд с иском к Ш. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю площадью 3,1 га (107,6 б/га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Ленинградская область, Подпорожский муниципальный район, Подпорожское городское поселение, ЗАО "Подпорожское" и признании права муниципальной собственности на указанную земельную долю.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с постановлением главы администрации Подпорожского района от 04.08.1994 года N 1674 в общую долевую собственность гражданам был предоставлен земельный участок из состава земель, предоставленных ранее АОЗТ "Подпорожское". Администрация МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" подготовила список земельных долей, принадлежащих на праве собственности указанным гражданам, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным способом в течение трех и более лет, либо собственник которых умер, и отсутствуют наследники, и опубликовала этот список в газете "Свирские огни" от 03 июля 2012 года. Администрация утвердила этот список постановлением от 09.07.2012 N 1180. Земельная доля Ш. входит в список невостребованных земельных долей, и от него возражений о включении земельной доли в указанный список не поступало. С момента возникновения у него права собственности и до настоящего времени ответчик не передал земельную долю в аренду и не распорядился ею иным способом, что свидетельствует о том, что указанная доля является невостребованной, и позволяет истцу в силу ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" требовать в судебном порядке признания на нее права муниципальной собственности.
Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 09.04.2014 в удовлетворении исковых требований администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" было отказано (л.д. 179 - 186).
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частности, истец не согласен с выводом суда о том, что ответчик передал свою земельную долю в уставный капитал в качестве учредительного взноса в АОЗТ "Подпорожское". В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец земельного пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию, указав один из способов использования своего пая, однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие подачу соответствующего заявления Ш., вследствие чего судом не установлено каким образом он распорядился своим земельным паем. Вывод суда о том, что выдача на имя ответчика свидетельства о праве собственности на землю серии <данные изъяты> N на земельную долю общей площадью 3,1 га или 107,6 баллогектара на основании постановления главы администрации Подпорожского района Ленинградской области от 04.08.1994 N 1674 была осуществлена без ненадлежащей проверки и с нарушением действующего на тот период законодательства, не подтверждается материалами дела; свидетельство не оспаривается заинтересованными лицами и, по мнению истца, было выдано правомерно. Содержание положений Устава АОЗТ "Подпорожское", списка акционеров и Учредительного договора АОЗТ "Подпорожское" не позволяет безусловно утверждать, что земельная доля Ш. была внесена в уставный капитал. При этом в материалах дела имеется копия протокола внеочередного собрания АОЗТ "Подпорожское" от 15.12.1998, где в диалоге с акционером агроном-экономист отвечает, что стоимость земельной доли в уставный капитал не входит. Кроме того, Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение об отказе МИФНС России N по ЛО в удовлетворении требований об обязании ЗАО "Подпорожское" уплатить земельный налог за пользование землей, поскольку указанные земли принадлежат участникам общества и в уставный капитал не входят. Доказательством того, что спорная земельная доля не входила в собственность (уставный капитал) АОЗТ "Подпорожское", по мнению истца, также является то обстоятельство, что принятые судом в январе 2014 года решения об удовлетворении аналогичных исков администрации, заинтересованными лицами не обжаловались.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Согласно п. 3 указанной статьи коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Аналогичные положения были предусмотрены действовавшими до принятия Гражданского кодекса РФ Законом РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (ст. 14) и Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 590 от 19.06.1990 (п. 15).
Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 было утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.
В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой форме собственности.
При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.
В соответствии с пунктом 16 названного выше Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Аналогичные положения содержались в пункте 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86, согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 03.07.2012 администрация МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" в газете "Свирские огни" N 52 опубликовала список собственников невостребованных земельных долей. Указанный список был утвержден постановлением администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" от 09.07.2013 N 1180.
Из материалов дела также следует, что в соответствии с постановлением главы администрации Подпорожского района Ленинградской области от 31.12.1992 N 2292 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "Подпорожское", являющееся правопреемником совхоза "Подпорожский" и образованное путем реорганизации совхоза "Подпорожский" на основании учредительного договора от 25.12.1992. АОЗТ "Подпорожское" впоследствии реорганизовано в ЗАО "Подпорожское".
На основании постановления главы администрации Подпорожского района Ленинградской области от 10.02.1993 N 384 в связи с преобразованием совхоза "Подпорожский" в АОЗТ "Подпорожское" исходя из числа имеющих право на бесплатный земельный пай и в соответствии со среднерайонной нормой АОЗТ "Подпорожское" в бесплатную коллективно-долевую собственность предоставлено 2884 га земли, в том числе пашни 1387 га, сенокосов 972 га, пастбищ 454 га.
Согласно указанному постановлению, АОЗТ "Подпорожское" выдано свидетельство о праве собственности на землю N 5 от 25 марта 1993 года.
4 августа 1994 года Главой администрации Подпорожского района Ленинградской области издано постановление N 1674 о выдаче членам коллектива акционерного общества закрытого типа "Подпорожское", имеющим землю в данном хозяйстве на праве общей долевой собственности, свидетельства о праве собственности на землю, с указанием площадей земельной доли (пая) без выдела в натуре, откорректированная норма бесплатной передачи земли в собственность в размере 3,1 га или 107,6 баллогектара.
30 сентября 1994 года Ш. на основании указанного постановления выдано свидетельство серии <данные изъяты> N на право собственности на землю на земельную долю общей площадью 3,1 га или 107,6 баллогектара.
При этом согласно учредительному договору АОЗТ "Подпорожское" от 23.12.1992 учредители достигли согласия о создании АОЗТ "Подпорожское". Общество за счет вкладов акционеров образует уставный капитал в размере 16 704 000 рублей. Вклады в уставный капитал вносятся учредителями имущественными и земельными паями (п. 3.1, 3.2).
Из Устава АОЗТ "Подпорожское", который утвержден учредительным собранием 25.12.1992 и зарегистрирован постановлением Главы администрации Подпорожского района Ленинградской области от 31 декабря 1992 года N 2292 также следует, что акционерами общества являются работники бывшего совхоза, ставшие владельцами земельного и имущественного паев совхоза и передавшие эти паи в качестве учредительного взноса в общество (п. 5.1). Акционеры предприятия обязаны полностью внести в общество земельный и имущественный паи, полученные ими при реорганизации совхоза (п. 5.3). Сельскохозяйственные земельные угодья площадью 3354 га земли, в том числе пашни 1413 га, сенокосов 1320 га, пастбищ 617 га находятся в коллективно-долевой собственности без определения конкретных земельных долей в натуре (п. 8.1).
Согласно списку учредителей АОЗТ "Подпорожское" Ш. являлся учредителем и соответственно акционером данного акционерного общества (л.д. 91).
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при реорганизации совхоза "Подпорожский" в АОЗТ "Подпорожское" Ш., являясь акционером АОЗТ "Подпорожское", в соответствии с учредительным договором и Уставом АОЗТ "Подпорожское", внес свою земельную долю в качестве взноса (вклада) в уставный капитал созданного АОЗТ, утратив право собственности на земельную долю. При этом с момента регистрации АОЗТ "Подпорожское" право собственности на земельные доли перешло к вновь созданному юридическому лицу. Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие у Ш. документа, подтверждающего внесение им земельной доли в уставный капитал АОЗТ "Подпорожское", не свидетельствует о том, что земельная доля им не передавалась. Как правильно указал городской суд, на момент выдачи ответчику 30.09.1994 свидетельства на право собственности на землю реорганизация совхоза была уже завершена, и уставный фонд акционерного общества был сформирован за счет внесения имущественных и земельных паев, в связи с чем выданное Ш. свидетельство при отсутствии сведений о соблюдении установленной законом процедуры выделения земельного участка в счет земельной доли не является тем правоустанавливающим документом, который подтверждает абсолютное правомочие собственника земельной доли в качестве собственника земельного участка. Сведений о распоряжении ответчиком своей долей каким-либо иным способом, предусмотренным п. 16 Положения "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", утв. Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 материалы дела также не содержат.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", одобрившему Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи и Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, момент возникновения права собственности на земельный участок (земельную долю) определялся датой принятия органами местного самоуправления решения о передаче земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственных организаций (п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов...).
Право собственности на землю, возникшее при передаче земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственной организации, могло быть оформлено в двух вариантах: как доля в праве общей собственности на весь переданный бывшим членам колхоза или совхоза земельный участок без выделения этой доли на местности (земельная доля) либо как право собственности на земельный участок, соответствующий по площади и качеству земельной доле, но реально выделенный на местности (долевой земельный участок, который выделяется в счет земельной доли).
Рекомендации применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паев с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса РФ, а с имущественными паями - в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 20 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов... всем собственникам земельных долей при наличии заявлений от них выдаются свидетельства по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".
Пунктом 20 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями предусмотрено, что при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка, при этом свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.
С учетом изложенного отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" является правомерным, поскольку с момента внесения Ш. спорной земельной доли в качестве взноса (вклада) в уставный капитал АОЗТ "Подпорожское", он перестал являться собственником указанной земельной доли.
Довод администрации о том, что принятые судом в январе 2014 года решения об удовлетворении аналогичных исков администрации, заинтересованными лицами не обжаловались, что свидетельствует о том, что спорные земельные доли не входили в уставный капитал АОЗТ "Подпорожское", судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства, как и согласие третьего лица ЗАО "Подпорожское" с заявленными требованиями по настоящему делу поводом для удовлетворения иска не являются. Следует также учитывать, что истец не лишен возможности судебного разрешения спора в отношении не используемых по целевому назначению земель сельскохозяйственного назначения по иным основаниям.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)