Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2007 года
В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.
Судей: Серебряковой Е.А., Каплина С.Ю.
При ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.
С участием:
От Министерства имущественных отношений Самарской области представитель Литвинова И.Г. по доверенности от 28.12.2006 г. N 606
От Открытого Акционерного Общества Домостроительный комбинат "Самараавтодор" представитель Илюхина Е.И. по доверенности от 02.02.2007 г. N 53
От третьего лица: Департамента управления имуществом городского округа Самара представитель Евсеева И.А. по доверенности от 02.05.2007 г. N 868.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2007 года по делу А55-10178\\2006-33 (судья Агеева Г.М.) по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ОАО ДСК "Самараавтодор" г. Самара о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.08.2005 года по 31.10.2005 года и неустойки за период с января по сентябрь 2005 года,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2007 года по делу А55-10178\\2006-33 взыскано с ОАО ДСК "Самараавтодор" г. Самара в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области.г. Самара неустойка в сумме 5000 рублей и госпошлина в Федеральный бюджет в сумме 67 рублей 86 копеек. В остальной части иска отказано.В качестве основания для отказа в удовлетворении требования указано на то, что с момента внесения выкупной цены и подписания сторонами передаточного акта ОАО ДСК "Самараавтодор"стал законным владельцем земельного участка, а Министерство утратило право на распоряжение спорным земельным участком.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, т.к. С момента подписания договора купли-продажи земельного участка (29.06.2005 г.) и до момента государственной регистрации права ОАО ДСК "Самараавтодор" (05.10.2005 г.) арендная плата арендатором не вносилась.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.
Представитель ОАО ДСК "Самараавтодор" г. Самара с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение арбитражного суда. Задержка в регистрации договора купли-продажи земельного участка произошла по причине реорганизации истца.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара с доводами апелляционной жалобы согласны.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены.
Как установлено из материалов дела между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ОАО ДСК "Самараавтодор" был заключен договор аренды земельного участка от 16.09.2004 года N 016018з. в соответствии с которым ответчику по акту приема-передачи был передан в аренду земельный участок общей площадью 680,40 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара Самарский район, улВодников\\Кутякова,1\\6.
В соответствии с пунктом 9.1. указанного договора аренды земельный участок был предоставлен в аренду с правом выкупа.
27.06.2005 года Министерством имущественных отношений был издан Приказ N 247 "О предоставлении ОАО ДСК "Самараавтодор" в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников/Кутякова,1\\6.
29.06.2005 года между сторонами заключен договор N 12-2005 купли-продажи земельного участка.
01.07.2005 года ОАО "ДСК "Самараавтодор" платежным поручением N 938 произвело оплату земельного участка в полном объеме и по акту приема-передачи земельный участок был передан покупателю.
Как установлено из пояснений представителя Министерства арендная плата вносилась ОАО ДСК "Самараавтодор" включительно по июль 2005 года.
Право собственности на земельный участок было зарегистрировано ОАО ДСК "Самараавтодор" 5 октября 2005 года.
Отказывая в удовлетворении требования Министерства имущественных отношений Самарской области о взыскании арендной платы с момента подписания договора купли-продажи и до момента государственной регистрации права ОАО ДСК "Самараавтодор" арбитражный суд первой инстанции обоснованно сослался на норму статьи 624 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 9.1. договора аренды, предусматривающих, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.
После передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе им распоряжаться. Поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора купли-продажи, а покупатель является его законным владельцем.
Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям изложенным выше.
В части взыскания с ОАО ДСК "Самараавтодор" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области неустойки в сумме 5000 рублей решение арбитражного суда первой инстанции не обжалуется участниками процесса, что позволяет арбитражному апелляционному суду в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2007 года по делу А55-10178\\2006-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2007 ПО ДЕЛУ N А55-10178/2006-33
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2007 г. по делу N А55-10178\\2006-33
Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2007 года
В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.
Судей: Серебряковой Е.А., Каплина С.Ю.
При ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.
С участием:
От Министерства имущественных отношений Самарской области представитель Литвинова И.Г. по доверенности от 28.12.2006 г. N 606
От Открытого Акционерного Общества Домостроительный комбинат "Самараавтодор" представитель Илюхина Е.И. по доверенности от 02.02.2007 г. N 53
От третьего лица: Департамента управления имуществом городского округа Самара представитель Евсеева И.А. по доверенности от 02.05.2007 г. N 868.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2007 года по делу А55-10178\\2006-33 (судья Агеева Г.М.) по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ОАО ДСК "Самараавтодор" г. Самара о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.08.2005 года по 31.10.2005 года и неустойки за период с января по сентябрь 2005 года,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2007 года по делу А55-10178\\2006-33 взыскано с ОАО ДСК "Самараавтодор" г. Самара в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области.г. Самара неустойка в сумме 5000 рублей и госпошлина в Федеральный бюджет в сумме 67 рублей 86 копеек. В остальной части иска отказано.В качестве основания для отказа в удовлетворении требования указано на то, что с момента внесения выкупной цены и подписания сторонами передаточного акта ОАО ДСК "Самараавтодор"стал законным владельцем земельного участка, а Министерство утратило право на распоряжение спорным земельным участком.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, т.к. С момента подписания договора купли-продажи земельного участка (29.06.2005 г.) и до момента государственной регистрации права ОАО ДСК "Самараавтодор" (05.10.2005 г.) арендная плата арендатором не вносилась.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.
Представитель ОАО ДСК "Самараавтодор" г. Самара с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение арбитражного суда. Задержка в регистрации договора купли-продажи земельного участка произошла по причине реорганизации истца.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара с доводами апелляционной жалобы согласны.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены.
Как установлено из материалов дела между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ОАО ДСК "Самараавтодор" был заключен договор аренды земельного участка от 16.09.2004 года N 016018з. в соответствии с которым ответчику по акту приема-передачи был передан в аренду земельный участок общей площадью 680,40 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара Самарский район, улВодников\\Кутякова,1\\6.
В соответствии с пунктом 9.1. указанного договора аренды земельный участок был предоставлен в аренду с правом выкупа.
27.06.2005 года Министерством имущественных отношений был издан Приказ N 247 "О предоставлении ОАО ДСК "Самараавтодор" в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников/Кутякова,1\\6.
29.06.2005 года между сторонами заключен договор N 12-2005 купли-продажи земельного участка.
01.07.2005 года ОАО "ДСК "Самараавтодор" платежным поручением N 938 произвело оплату земельного участка в полном объеме и по акту приема-передачи земельный участок был передан покупателю.
Как установлено из пояснений представителя Министерства арендная плата вносилась ОАО ДСК "Самараавтодор" включительно по июль 2005 года.
Право собственности на земельный участок было зарегистрировано ОАО ДСК "Самараавтодор" 5 октября 2005 года.
Отказывая в удовлетворении требования Министерства имущественных отношений Самарской области о взыскании арендной платы с момента подписания договора купли-продажи и до момента государственной регистрации права ОАО ДСК "Самараавтодор" арбитражный суд первой инстанции обоснованно сослался на норму статьи 624 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 9.1. договора аренды, предусматривающих, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.
После передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе им распоряжаться. Поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора купли-продажи, а покупатель является его законным владельцем.
Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям изложенным выше.
В части взыскания с ОАО ДСК "Самараавтодор" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области неустойки в сумме 5000 рублей решение арбитражного суда первой инстанции не обжалуется участниками процесса, что позволяет арбитражному апелляционному суду в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2007 года по делу А55-10178\\2006-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)