Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.
при секретаре А.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2014 года, которым К. отказано в удовлетворении исковых требований к А.В., Я. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя А.В. и Я. - С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к А.В., Я. о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.
В ходе рассмотрения гражданского дела К. уточнила исковые требования и просила признать недействительным заключенный <...> между А.В. и Я. договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом.
В обоснование исковых требований К. и ее представитель указали, что <...> истица заключила с А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3 указанного договора стороны договорились, что если к моменту подписания основного договора на земельном участке будут возведены строения и сооружения, то они также становятся предметом основного договора. Оплата недвижимого имущества произведена истицей полностью в размере <...> рублей. Передача недвижимости покупателю осуществлена на момент подписания предварительного договора. После выполнения истицей всех работ, связанных с оформлением документов на землю, а также возведения своими силами и за свой счет жилого дома, А.В. стала уклоняться от заключения основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома. В <...> истице стало известно, что между ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м и расположенного на нем жилого дома площадью <...> кв. м, при этом ни дом, ни земельный участок истицей не передавались, а ответчиками не принимались. Направленные истицей в адрес А.В. предложения заключить основной договор купли-продажи оставлены без ответа. Полагает, что заключенный между ней и А.В. предварительный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, по которому она исполнила все обязательства, в том числе по приему земельного участка в пользование с передачей денежных средств продавцу.
Представитель ответчиков А.В. и Я. иск не признал, указав, что срок действия предварительного договора, установленный сторонами в один месяц с момента наступления готовности всех документов для заключения основного договора истек <...>, предложение о заключении основного договора истицей не было направлено. Кроме того, К. не представила доказательств возведения жилого дома своими силами и средствами, и доказательств, подтверждающих основания для признания договора купли-продажи земельного участка и дома, заключенного между ответчиками, недействительным. В настоящее время жилой дом на участке отсутствует.
Судом постановлено изложенное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, ею были исполнены обязательства по договору купли-продажи, она передала А.В. деньги в сумме <...> рублей, а ей был передан земельный участок, поэтому стороны фактически заключили договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> между А.В. и К. был заключен предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего А.В. на основании договора аренды от <...> N. Основной договор заключается сторонами в течение одного месяца со дня наступления готовности всех необходимых для этого справок и документов, но не позднее <...>. (п. 1, 4 договора).
При этом стороны договорились, что основной договор будет заключен на следующих условиях: А.В. выступает продавцом, а К. - покупателем (п. 1.1 договора). Земельный участок продается за <...> рублей (п. 1.2 договора). Если к моменту подписания основного договора на земельном участке будут возведены строения или сооружения, то они также становятся предметом основного договора. При этом цена всего отчуждаемого по основному договору имущества равняется сумме, установленной в пункте 1.2 настоящего договора. Площадь земельного участка может быть уточнена до подписания основного договора по результатам межевых работ (п. 1.3 договора).
Согласно пункту 2 договора оплата недвижимого имущества, в отношении которого стороны обязуются заключить основной договор, произведена К. полностью при подписании настоящего договора. Передача недвижимости А.В. и принятие ее К. на момент подписания договора осуществлены.
Давая оценку заключенному между сторонами предварительному договору купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 429, п. 1 ст. 432, ГК РФ, ч. 2 ст. 6 и ст. 11.1 ЗК РФ, правильно указал, что в указанном договоре отсутствуют данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество. В отношении строений или сооружений, которые также указаны в предварительном договоре, вообще отсутствуют какие-либо сведения. Поскольку предмет договора не согласован, договор нельзя считать заключенным.
Кроме того, являются обоснованными доводы ответчицы А.В. о том, что к моменту направления истицей в адрес ответчицы предложения заключить основной договор купли-продажи срок его заключения, согласованный в предварительном договоре, истек. При этом К., которая на основании доверенности А.В. занималась оформлением документов, не могла не знать о моменте окончательного оформления прав ответчицы на имущество.
В обоснование своих исковых требований и в апелляционной жалобе К. также ссылается на то, что между ней и А.В. фактически заключен договор купли-продажи недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем.
Действующее законодательство действительно не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое возникнет у продавца в будущем. Однако указанное обстоятельство не освобождает стороны договора от обязанности указания в договоре достаточных сведений, позволяющих установить подлежащее передаче покупателю по договору недвижимое имущество.
В договоре от <...> указана площадь земельного участка - <...> кв. м, его адрес, а также принадлежность участка А.В. на основании договора аренды от <...> N.
Земельный участок, право собственности на который просит признать К., имеет площадь <...> кв. м и принадлежал А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от <...> N, заключенного между администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" и А.В. Земельный участок передан А.В. по акту приема-передачи <...>. При этом договор аренды от <...> N расторгнут <...>.
Таким образом, сведения о земельном участке, являвшемся предметом договора от <...>, не совпадают со сведениями о земельном участке, в отношении которого заявлен спор, что исключает возможность удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок по основаниям, заявленным истицей.
Поскольку сведения о строениях в договоре от <...> вообще отсутствуют, иск в этой части также не может быть удовлетворен по изложенным выше основаниям.
Кроме того, недвижимое имущество, которое А.В. должна была, по мнению истицы, передать ей в собственность, у продавца на момент рассмотрения дела отсутствует, поскольку продано Я., у К. возникло право только потребовать возврата уплаченной продавцу суммы и возмещения причиненных ей убытков.
Также обоснованно суд первой инстанции отказал К. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от <...>, заключенного между А.В. и Я. в отношении земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, общей площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
Указанное требование К. основывает на положениях ст. 168 ГК РФ, однако никаких доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных указанной статьей обстоятельств для признания сделки недействительной истица в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
На момент заключения оспариваемого договора А.В. являлась собственником продаваемого имущества, обременений и запретов в отношении имущества установлено не было. Доказательства того, что покупатель Я. знал или должен был знать о каких-либо соглашениях продавца с иными лицами в отношении продаваемого имущества, не представлено.
Кроме того, судом не установлено оснований для признания незаконным отказа А.В. от исполнения предварительного договора и для обязания ответчицы заключить договор купли-продажи с К.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 N 33-45/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. N 33-45/2015
Судья Орлова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.
при секретаре А.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2014 года, которым К. отказано в удовлетворении исковых требований к А.В., Я. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя А.В. и Я. - С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к А.В., Я. о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.
В ходе рассмотрения гражданского дела К. уточнила исковые требования и просила признать недействительным заключенный <...> между А.В. и Я. договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом.
В обоснование исковых требований К. и ее представитель указали, что <...> истица заключила с А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3 указанного договора стороны договорились, что если к моменту подписания основного договора на земельном участке будут возведены строения и сооружения, то они также становятся предметом основного договора. Оплата недвижимого имущества произведена истицей полностью в размере <...> рублей. Передача недвижимости покупателю осуществлена на момент подписания предварительного договора. После выполнения истицей всех работ, связанных с оформлением документов на землю, а также возведения своими силами и за свой счет жилого дома, А.В. стала уклоняться от заключения основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома. В <...> истице стало известно, что между ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м и расположенного на нем жилого дома площадью <...> кв. м, при этом ни дом, ни земельный участок истицей не передавались, а ответчиками не принимались. Направленные истицей в адрес А.В. предложения заключить основной договор купли-продажи оставлены без ответа. Полагает, что заключенный между ней и А.В. предварительный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, по которому она исполнила все обязательства, в том числе по приему земельного участка в пользование с передачей денежных средств продавцу.
Представитель ответчиков А.В. и Я. иск не признал, указав, что срок действия предварительного договора, установленный сторонами в один месяц с момента наступления готовности всех документов для заключения основного договора истек <...>, предложение о заключении основного договора истицей не было направлено. Кроме того, К. не представила доказательств возведения жилого дома своими силами и средствами, и доказательств, подтверждающих основания для признания договора купли-продажи земельного участка и дома, заключенного между ответчиками, недействительным. В настоящее время жилой дом на участке отсутствует.
Судом постановлено изложенное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, ею были исполнены обязательства по договору купли-продажи, она передала А.В. деньги в сумме <...> рублей, а ей был передан земельный участок, поэтому стороны фактически заключили договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> между А.В. и К. был заключен предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего А.В. на основании договора аренды от <...> N. Основной договор заключается сторонами в течение одного месяца со дня наступления готовности всех необходимых для этого справок и документов, но не позднее <...>. (п. 1, 4 договора).
При этом стороны договорились, что основной договор будет заключен на следующих условиях: А.В. выступает продавцом, а К. - покупателем (п. 1.1 договора). Земельный участок продается за <...> рублей (п. 1.2 договора). Если к моменту подписания основного договора на земельном участке будут возведены строения или сооружения, то они также становятся предметом основного договора. При этом цена всего отчуждаемого по основному договору имущества равняется сумме, установленной в пункте 1.2 настоящего договора. Площадь земельного участка может быть уточнена до подписания основного договора по результатам межевых работ (п. 1.3 договора).
Согласно пункту 2 договора оплата недвижимого имущества, в отношении которого стороны обязуются заключить основной договор, произведена К. полностью при подписании настоящего договора. Передача недвижимости А.В. и принятие ее К. на момент подписания договора осуществлены.
Давая оценку заключенному между сторонами предварительному договору купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 429, п. 1 ст. 432, ГК РФ, ч. 2 ст. 6 и ст. 11.1 ЗК РФ, правильно указал, что в указанном договоре отсутствуют данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество. В отношении строений или сооружений, которые также указаны в предварительном договоре, вообще отсутствуют какие-либо сведения. Поскольку предмет договора не согласован, договор нельзя считать заключенным.
Кроме того, являются обоснованными доводы ответчицы А.В. о том, что к моменту направления истицей в адрес ответчицы предложения заключить основной договор купли-продажи срок его заключения, согласованный в предварительном договоре, истек. При этом К., которая на основании доверенности А.В. занималась оформлением документов, не могла не знать о моменте окончательного оформления прав ответчицы на имущество.
В обоснование своих исковых требований и в апелляционной жалобе К. также ссылается на то, что между ней и А.В. фактически заключен договор купли-продажи недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем.
Действующее законодательство действительно не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое возникнет у продавца в будущем. Однако указанное обстоятельство не освобождает стороны договора от обязанности указания в договоре достаточных сведений, позволяющих установить подлежащее передаче покупателю по договору недвижимое имущество.
В договоре от <...> указана площадь земельного участка - <...> кв. м, его адрес, а также принадлежность участка А.В. на основании договора аренды от <...> N.
Земельный участок, право собственности на который просит признать К., имеет площадь <...> кв. м и принадлежал А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от <...> N, заключенного между администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" и А.В. Земельный участок передан А.В. по акту приема-передачи <...>. При этом договор аренды от <...> N расторгнут <...>.
Таким образом, сведения о земельном участке, являвшемся предметом договора от <...>, не совпадают со сведениями о земельном участке, в отношении которого заявлен спор, что исключает возможность удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок по основаниям, заявленным истицей.
Поскольку сведения о строениях в договоре от <...> вообще отсутствуют, иск в этой части также не может быть удовлетворен по изложенным выше основаниям.
Кроме того, недвижимое имущество, которое А.В. должна была, по мнению истицы, передать ей в собственность, у продавца на момент рассмотрения дела отсутствует, поскольку продано Я., у К. возникло право только потребовать возврата уплаченной продавцу суммы и возмещения причиненных ей убытков.
Также обоснованно суд первой инстанции отказал К. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от <...>, заключенного между А.В. и Я. в отношении земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, общей площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
Указанное требование К. основывает на положениях ст. 168 ГК РФ, однако никаких доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных указанной статьей обстоятельств для признания сделки недействительной истица в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
На момент заключения оспариваемого договора А.В. являлась собственником продаваемого имущества, обременений и запретов в отношении имущества установлено не было. Доказательства того, что покупатель Я. знал или должен был знать о каких-либо соглашениях продавца с иными лицами в отношении продаваемого имущества, не представлено.
Кроме того, судом не установлено оснований для признания незаконным отказа А.В. от исполнения предварительного договора и для обязания ответчицы заключить договор купли-продажи с К.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)