Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Специализированное управление N 2", г. Подольск Московской области, на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2015 по делу N А40-101680/2013
по заявлению Открытого акционерного общества "Специализированное управление N 2" (далее - ОАО "Специализированное управление N 2", заявитель) к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным бездействия,
установил:
ОАО "Специализированное управление N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы, выраженного в не предоставлении договора аренды земельного участка площадью 1 337 кв. м, с кадастровым номером 50:27: 0030324:180, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, вблизи д. Львово; об обязании ДГИ Москвы заключить с заявителем сроком на 49 лет договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:003:0324:180, площадью 1 337 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, вблизи д. Львово, с видом разрешенного использования - для строительства автотранспортной площадки, категория земель - земли населенных пунктов).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Специализированное управление N 2" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды руководствовались статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 8, 9 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" и исходили из того, что заявителем не была соблюдена процедура выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и формирования необходимого перечня разрешительной документации.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Открытому акционерному обществу "Специализированное управление N 2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.05.2015 N 305-ЭС15-4797 ПО ДЕЛУ N А40-101680/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. N 305-ЭС15-4797
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Специализированное управление N 2", г. Подольск Московской области, на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2015 по делу N А40-101680/2013
по заявлению Открытого акционерного общества "Специализированное управление N 2" (далее - ОАО "Специализированное управление N 2", заявитель) к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным бездействия,
установил:
ОАО "Специализированное управление N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы, выраженного в не предоставлении договора аренды земельного участка площадью 1 337 кв. м, с кадастровым номером 50:27: 0030324:180, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, вблизи д. Львово; об обязании ДГИ Москвы заключить с заявителем сроком на 49 лет договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:003:0324:180, площадью 1 337 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, вблизи д. Львово, с видом разрешенного использования - для строительства автотранспортной площадки, категория земель - земли населенных пунктов).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Специализированное управление N 2" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды руководствовались статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 8, 9 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" и исходили из того, что заявителем не была соблюдена процедура выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и формирования необходимого перечня разрешительной документации.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Открытому акционерному обществу "Специализированное управление N 2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)