Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (г. Краснодар, далее - ТУ Росимущества в Краснодарском крае) о приостановлении исполнения решения от 31.10.2014 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38516/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Имеретинская Ривьера" к ТУ Росимущества в Краснодарском крае о признании недействительным отказа от 15.10.2013 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1162, а также о возложении на ответчика обязанности заключить договор аренды данного земельного участка,
установил:
решением от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2015, признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Краснодарском крае, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении обществу на праве аренды земельного участка, возложена обязанность принять решение о предоставлении обществу на праве аренды спорного земельного участка и направить в адрес указанного юридического лица проект договора аренды земельного участка площадью 44 838 кв. м (кадастровый номер 23:49:0402037:1162). В части требования о возложении на ТУ Росимущества осуществление обязанности заключить договор аренды иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.
ТУ Росимущества в Краснодарском крае обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения от 31.10.2014, ссылаясь на затруднительность поворота его исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском о приостановлении исполнения решения от 31.10.2014 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38516/2013 оставить без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 308-ЭС15-7474, А32-38516/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 308-ЭС15-7474
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (г. Краснодар, далее - ТУ Росимущества в Краснодарском крае) о приостановлении исполнения решения от 31.10.2014 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38516/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Имеретинская Ривьера" к ТУ Росимущества в Краснодарском крае о признании недействительным отказа от 15.10.2013 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1162, а также о возложении на ответчика обязанности заключить договор аренды данного земельного участка,
установил:
решением от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2015, признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Краснодарском крае, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении обществу на праве аренды земельного участка, возложена обязанность принять решение о предоставлении обществу на праве аренды спорного земельного участка и направить в адрес указанного юридического лица проект договора аренды земельного участка площадью 44 838 кв. м (кадастровый номер 23:49:0402037:1162). В части требования о возложении на ТУ Росимущества осуществление обязанности заключить договор аренды иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.
ТУ Росимущества в Краснодарском крае обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения от 31.10.2014, ссылаясь на затруднительность поворота его исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском о приостановлении исполнения решения от 31.10.2014 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38516/2013 оставить без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)