Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик самовольно возвел строения и ведет хозяйственную деятельность на спорном участке земли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корнев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шаровой Т.А.
судей Александровой З.И., Моисеевой М.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску К. к С.Н.И. об освобождении земельного участка от самовольных строений с восстановлением плодородия почв с апелляционной жалобой К. на решение Велижского районного суда Смоленской области от 27.08.2014 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения представителя истца К. - Г. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к С.Н.И. об освобождении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка от самовольных строений ответчика и восстановлении плодородия почв, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. метров, состоящего из пяти контуров (частей), расположенного по адресу: "...", около населенных пунктов: .... На одном из контуров (N 2) площадью ... кв. м ответчик С.Н.И. самовольно возвел строения и ведет хозяйственную деятельность: косит траву, обрабатывает землю, производит посадку растений, ездит на автотранспорте и сельхозтехнике. Поскольку в добровольном порядке освобождать земельный участок от самовольных построек ответчик отказывается, просит обязать его совершить данные действия в судебном порядке, а также взыскать с него в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12200 рублей.
В суде первой инстанции истец и ее представитель иск поддержали.
Ответчик С.Н.И. иск не признал по тем основаниям, что жилой дом и надворные постройки не являются самовольными постройками, поскольку возведены с согласия и с участием собственника земельного участка ФИО1 (отца истицы) и с согласия самой истицы в период их совместной семейной жизни, а, кроме того, жилой дом является для него единственным местом регистрации и проживания.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец К. просит отменить решение суда первой инстанции, и принять новое об удовлетворении ее иска в полном объеме. Указывает, что являющийся основанием для отказа в ее иске вывод суда о наличии согласия собственников земельного участка на возведение жилого дома и надворных построек основан только на пояснениях ответчика, которые ничем не подтверждены. При этом, судом не принято во внимание, что разрешение на строительство у С.Н.И. отсутствует, что, в силу ст. 222 ГК РФ, является основанием для признания объектов строительства самовольными строениями и их сноса.
В возражениях на жалобу ответчик С.Н.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.
Ответчик С.Н.И. в апелляционную инстанцию не явился, в поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.
Обсудив доводы жалобы и возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, гражданские права защищаются способами, установленными Гражданским кодексом РФ и иными законами. Способы защиты прав на землю определены в ст. 59 - ст. 62 Земельного кодекса РФ.
В силу пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 ГК РФ).
Судом установлено, что 13.03.1992 года ФИО1 из земель с/х назначения для ведения КФХ предоставлен в собственность земельный участок, площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... около населенных пунктов: .... Граница земельного участка состоит из 5 контуров, и контур N 2 имеет площадь ... кв. м.
10.08.1993 года земельный участок поставлен на кадастровый учет.
04.09.2011 года ФИО1 умер.
26.12.2012 года проведено межевание данного земельного участка, и сведения о его границах внесены в государственный кадастр недвижимости.
28.02.2013 года К. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью ... кв. м с кадастровым номером ....
С.Н.И. на основании договора купли-продажи от 07.05.2013 года является собственником земельного участка площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенного в .... При этом, в состав указанного земельного участка входит участок, площадью ..., расположенный в ..., приобретенный С.Н.И. 02.05.1994 года по договору купли-продажи у ФИО2.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... зарегистрировано за С.Н.И. 22.05.2013 года в установленном законом порядке. Сведений об установленных границах данного земельного участка не имеется.
Решением Велижского районного суда от 09.12.2013 года в удовлетворении иска С.Н.И. к К. об установлении границ земельного участка площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., по линии 6-7-8-9-10-1 по указанным в заключении судебной экспертизы точкам координат отказано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с учетом положений ч. 1 ст. 263 ГК РФ, пришел к выводу что расположенные на земельном участке истца жилой дом и надворные постройки, которые она требует снести, не являются самовольными постройками, поскольку возведены ответчиком С.Н.И. с разрешения бывшего (ФИО1.) и с согласия настоящего (истца К.) собственников спорного земельного участка на их возведение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку он подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе, вступившим в законную силу решением Велижского районного суда Смоленской области от 09.12.2013 года, а также пояснениями истца и ответчика.
Как установлено указанным решением, жилой дом и надворные постройки ответчика С.Н.И. расположены на земельном участке, принадлежащем с 1993 года ФИО1 (отцу К.), который разрешил ответчику строительство жилого дома и надворных построек, при этом, в 2000 году сам определил место расположения жилого дома, принял участие в возведении его фундамента и при жизни возражений по поводу строительства жилого дома и надворных построек на части его участка не предъявлял.
Кроме того, установлено, что истец К. и ответчик С.Н.И., состояли с 1999 года в незарегистрированном браке, вели совместное хозяйство и в период с 2003 года до 2011 года проживали в этом доме одной семьей. С октября 2011 года семейные отношения между ними прекращены, и истец выехала из спорного дома. В 2012 году при проведении межевания, истец, являясь собственником смежного участка, отказалась подписать акт согласования местоположения земельного участка ответчика (его западную смежную границу, вдоль которой расположены возведенные ответчиком спорные постройки) по тем основаниям, что в площадь участка включена часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ....
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.
Как следует из протоколов судебных заседаний (л.д. 36 - 38), данные обстоятельства стороны (в том числе, и сама истец) подтвердили и при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, а также сам факт нахождения спорных строений на земельном участке в течение 11 лет при жизни бывшего собственника участка ФИО1 и отсутствие у последнего каких-либо споров с ответчиком по поводу этих строений, вывод суда об установлении доказательств необходимого по положению ст. 263 ГК РФ разрешения собственника земельного участка является правильным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии таких доказательств несостоятельны.
Не основанным на нормах закона является и довод жалобы о том, что основанием для сноса строительных объектов является отсутствие разрешения на строительство, выданное в установленном законом порядке, поскольку возможность оформления выстроенного без разрешения объекта прямо предусмотрена п. 2 ст. 260 ГК РФ при наличии определенных условий: соблюдении ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при возведении строительных объектов, и их соответствие целевому назначению земельного участка.
Кроме того, учитывая, что снос жилого дома лишит ответчика единственного места проживания, суд пришел к правильному выводу о наличии иных способов защиты прав истца, как собственника земельного участка.
Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства данного спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Велижского районного суда Смоленской области от 27.08.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4085/2014
Требование: Об освобождении земельного участка от самовольных строений с восстановлением плодородия почв.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик самовольно возвел строения и ведет хозяйственную деятельность на спорном участке земли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-4085/2014
Судья: Корнев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шаровой Т.А.
судей Александровой З.И., Моисеевой М.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску К. к С.Н.И. об освобождении земельного участка от самовольных строений с восстановлением плодородия почв с апелляционной жалобой К. на решение Велижского районного суда Смоленской области от 27.08.2014 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения представителя истца К. - Г. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к С.Н.И. об освобождении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка от самовольных строений ответчика и восстановлении плодородия почв, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. метров, состоящего из пяти контуров (частей), расположенного по адресу: "...", около населенных пунктов: .... На одном из контуров (N 2) площадью ... кв. м ответчик С.Н.И. самовольно возвел строения и ведет хозяйственную деятельность: косит траву, обрабатывает землю, производит посадку растений, ездит на автотранспорте и сельхозтехнике. Поскольку в добровольном порядке освобождать земельный участок от самовольных построек ответчик отказывается, просит обязать его совершить данные действия в судебном порядке, а также взыскать с него в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12200 рублей.
В суде первой инстанции истец и ее представитель иск поддержали.
Ответчик С.Н.И. иск не признал по тем основаниям, что жилой дом и надворные постройки не являются самовольными постройками, поскольку возведены с согласия и с участием собственника земельного участка ФИО1 (отца истицы) и с согласия самой истицы в период их совместной семейной жизни, а, кроме того, жилой дом является для него единственным местом регистрации и проживания.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец К. просит отменить решение суда первой инстанции, и принять новое об удовлетворении ее иска в полном объеме. Указывает, что являющийся основанием для отказа в ее иске вывод суда о наличии согласия собственников земельного участка на возведение жилого дома и надворных построек основан только на пояснениях ответчика, которые ничем не подтверждены. При этом, судом не принято во внимание, что разрешение на строительство у С.Н.И. отсутствует, что, в силу ст. 222 ГК РФ, является основанием для признания объектов строительства самовольными строениями и их сноса.
В возражениях на жалобу ответчик С.Н.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.
Ответчик С.Н.И. в апелляционную инстанцию не явился, в поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.
Обсудив доводы жалобы и возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, гражданские права защищаются способами, установленными Гражданским кодексом РФ и иными законами. Способы защиты прав на землю определены в ст. 59 - ст. 62 Земельного кодекса РФ.
В силу пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 ГК РФ).
Судом установлено, что 13.03.1992 года ФИО1 из земель с/х назначения для ведения КФХ предоставлен в собственность земельный участок, площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... около населенных пунктов: .... Граница земельного участка состоит из 5 контуров, и контур N 2 имеет площадь ... кв. м.
10.08.1993 года земельный участок поставлен на кадастровый учет.
04.09.2011 года ФИО1 умер.
26.12.2012 года проведено межевание данного земельного участка, и сведения о его границах внесены в государственный кадастр недвижимости.
28.02.2013 года К. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью ... кв. м с кадастровым номером ....
С.Н.И. на основании договора купли-продажи от 07.05.2013 года является собственником земельного участка площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенного в .... При этом, в состав указанного земельного участка входит участок, площадью ..., расположенный в ..., приобретенный С.Н.И. 02.05.1994 года по договору купли-продажи у ФИО2.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... зарегистрировано за С.Н.И. 22.05.2013 года в установленном законом порядке. Сведений об установленных границах данного земельного участка не имеется.
Решением Велижского районного суда от 09.12.2013 года в удовлетворении иска С.Н.И. к К. об установлении границ земельного участка площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., по линии 6-7-8-9-10-1 по указанным в заключении судебной экспертизы точкам координат отказано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с учетом положений ч. 1 ст. 263 ГК РФ, пришел к выводу что расположенные на земельном участке истца жилой дом и надворные постройки, которые она требует снести, не являются самовольными постройками, поскольку возведены ответчиком С.Н.И. с разрешения бывшего (ФИО1.) и с согласия настоящего (истца К.) собственников спорного земельного участка на их возведение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку он подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе, вступившим в законную силу решением Велижского районного суда Смоленской области от 09.12.2013 года, а также пояснениями истца и ответчика.
Как установлено указанным решением, жилой дом и надворные постройки ответчика С.Н.И. расположены на земельном участке, принадлежащем с 1993 года ФИО1 (отцу К.), который разрешил ответчику строительство жилого дома и надворных построек, при этом, в 2000 году сам определил место расположения жилого дома, принял участие в возведении его фундамента и при жизни возражений по поводу строительства жилого дома и надворных построек на части его участка не предъявлял.
Кроме того, установлено, что истец К. и ответчик С.Н.И., состояли с 1999 года в незарегистрированном браке, вели совместное хозяйство и в период с 2003 года до 2011 года проживали в этом доме одной семьей. С октября 2011 года семейные отношения между ними прекращены, и истец выехала из спорного дома. В 2012 году при проведении межевания, истец, являясь собственником смежного участка, отказалась подписать акт согласования местоположения земельного участка ответчика (его западную смежную границу, вдоль которой расположены возведенные ответчиком спорные постройки) по тем основаниям, что в площадь участка включена часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ....
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.
Как следует из протоколов судебных заседаний (л.д. 36 - 38), данные обстоятельства стороны (в том числе, и сама истец) подтвердили и при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, а также сам факт нахождения спорных строений на земельном участке в течение 11 лет при жизни бывшего собственника участка ФИО1 и отсутствие у последнего каких-либо споров с ответчиком по поводу этих строений, вывод суда об установлении доказательств необходимого по положению ст. 263 ГК РФ разрешения собственника земельного участка является правильным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии таких доказательств несостоятельны.
Не основанным на нормах закона является и довод жалобы о том, что основанием для сноса строительных объектов является отсутствие разрешения на строительство, выданное в установленном законом порядке, поскольку возможность оформления выстроенного без разрешения объекта прямо предусмотрена п. 2 ст. 260 ГК РФ при наличии определенных условий: соблюдении ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при возведении строительных объектов, и их соответствие целевому назначению земельного участка.
Кроме того, учитывая, что снос жилого дома лишит ответчика единственного места проживания, суд пришел к правильному выводу о наличии иных способов защиты прав истца, как собственника земельного участка.
Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства данного спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Велижского районного суда Смоленской области от 27.08.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)