Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Павлов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
судей Алябьева Д.Н., Бурковской Е.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А., Б., В., Г., Д., Е., Ж., З., И., К., Л., М., Н., О., П., Р., С., Т., У., Ф., Х., Ц. к Ч., Ш., Щ., Ю., Э., открытому акционерному обществу "<...>" об установлении границ земельного участка, отклонении возражений и выделении земельного участка,
по апелляционной жалобе Ч., Ш., Щ., Ю., Э. в лице представителя П. на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований А., Б., В., Г., Д., Е., Ж., З., И., К., Л., М., Н., О., П., Р., С., Т., У., Ф., Х., Ц. к Ч., Ш., Щ., Ю., Э., открытому акционерному обществу "<...>" об установлении в соответствии с Проектом межевания земельных участков, выполненным В. ДД.ММ.ГГГГ, границы следующих образованных в счет девяноста девяти земельных долей общей площадью 2613,60 гектар сельскохозяйственных угодий, земельных участков, расположенных в границах землепользования бывшего ПСК "<...>", на земельном участке с кадастровым номером N <...>.
Отклонены возражения ответчиков Ч., Ш., Щ., Ю., Э. на извещения, опубликованные в газете "<...>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, газете "<...>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, о намерении выделить земельный участок площадью 2613,6 гектар из земельного участка площадью 7631,6 гектар на территории <...> сельского совета <...> района Волгоградской области в границах землепользования бывшего ПСК "<...>" кадастровый номер N <...>, поступившие ДД.ММ.ГГГГ.
Истцам А., Б., В., Г., Д., Е., Ж., З., Т., К., Л., М., Н., О., П., Р., С., Т., У., Ф., Х., Ц. выделены земельные участки категории сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащих им земельных долей общей площадью 2455,2 гектар и определено их расположение на территории <...> сельского совета <...> района Волгоградской области в границах землепользования бывшего ПСК "<...>" кадастровый номер N <...>.
Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., объяснения В.Т.В., представителя Ч., В.Т.В., А.О.Г., Ю., Э., ОАО "<...>" - П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
А., Р.Г.И., Р.В.В., Г., Д., Е., Ж., З., И., Н.И., Л., М., Н., О., П., Р., С., Р.Ю.Г., У., Ф., Х., Е.В.Н. обратились в суд с иском к Ч., В.Т.В., А.О.Г., Ю., Э., открытому акционерному обществу "<...>" об установлении границ земельного участка, отклонении возражений и выделении земельного участка.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в газете "<...>" N <...> и ДД.ММ.ГГГГ в газете "<...>" N <...>) ими было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка, состоящего из пяти многоконтурных земельных участков сельскохозяйственных угодий (пашня богарная, пашня орошаемая, пастбища, сенокосы).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера В. и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области поступило письменное возражение ответчиков, являющихся собственниками долей в данном земельном участке по 10/2890 долей каждый, которое является необоснованным и не соответствует требованиям закона.
С учетом дополненных требований просили установить в соответствии с проектом межевания земельных участков, выполненным ДД.ММ.ГГГГ Ю., границы следующих, образованных в счет девяноста девяти земельных долей, общей площадью 2613,6 га сельскохозяйственных угодий, земельных участков, расположенных в границах землепользования бывшего ПСК "<...>", на земельном участке с кадастровым номером N <...> следующие земельные участки: N <...>; N <...>; отклонить возражения ответчиков на извещения, опубликованные в газете "<...>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, газете "<...>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о намерении выделить земельный участок, площадью 2613,6 га из земельного участка площадью 7613,6 га на территории <...> сельского совета <адрес> в границах землепользования бывшего ПСК "<...>", кадастровый номер N <...>, поступившие ДД.ММ.ГГГГ; выделить истцам земельные участки категории сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащих им земельных долей общей площадью 2455,2 га, определив расположение на территории С. сельского совета <адрес> в границах землепользования бывшего ПСК "<...>" кадастровый номер N <...>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч., В.Т.В., А.О.Г., Б.З. в лице представителя П. оспаривают постановленное судом решение, просят его отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывается на неправильное применение и толкование норм права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы в лице представителя Ц. выражают несогласие с доводами жалобы и просят решение суда оставить без изменения.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 указанного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.
В силу пунктов 4, 5, 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 названного Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1.2 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Согласно пунктам 12 - 15 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Как установлено судом первой инстанции истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 7631,6 га, расположенного в <адрес> в границах землепользования ПСК "<...>" на территории <...> сельского совета, кадастровый номер N <...>.
С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки обозреваемого проекта межевания земельных участков.
Кадастровым инженером В. был изготовлен проект межевания, определены размеры выделяемых в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей. Указанный проект межевания утвержден представителем истцов - Е.В.Н..
От ответчиков ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения на извещения, опубликованные в газете "Волгоградская правда" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, газете "<...>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, о намерении выделить земельный участок площадью 2613,6 га из земельного участка площадью 7631,6 га на территории <...> сельского совета <...> района Волгоградской области в границах землепользования бывшего ПСК "<...>", кадастровый номер N <...>.
Решением Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску А., Р.Г.И., Р.В.В., Г., Д., Е., Л., Ж., З., Ж., И., К., Л., М., Н., О., П., Р., С., Т., У., Д., Ф., Х., Ц. к Ч., В.Т.В., А.О.Г., Ю., Э. о признании необоснованными возражений участников общей долевой собственности относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в удовлетворении данных исковых требований отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. При этом, суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что так как возражения ответчиков соответствовали закону, то они не могут быть признаны необоснованными. При этом, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, так как требования о признании возражений, поданных ответчиками, необоснованными, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.
Учитывая, что решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков отсутствует, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы правомерно использовали второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого истцам земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что возражения ответчиков на проекты межевания спорных земельных участков являются необоснованными. Истцы вправе выделить земельные участки на основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером, а ответчиками не представлено достаточных доказательств наличия преимущественного перед истцами права на выдел земельного участка в спорном месте.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельные участки, на которые претендуют истцы, в настоящее время обрабатываются, что подтверждается договорами аренды, заключенными истцами и ответчиками с ОАО "Мелиоратор", не влечет за собой отмены решения суда, поскольку не имеет правового значения в рассматриваемом споре.
Довод апеллянтов о том, что имеется решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на котором было принято решение не утверждать Проект межевания земельных участков, выполненный В. ДД.ММ.ГГГГ, является голословным. Каких-либо доказательств наличия такого решения ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиками представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что решением Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано истцам в удовлетворении требований о признании возражений ответчиков необоснованными, а суд в обжалуемом решении признает их необоснованными, не состоятелен к отмене решения по следующим основаниям.
В иске о признании возражений необоснованными было отказано не потому, что возражения являются обоснованными, а потому, что истцами был избран ненадлежащий способ защиты права. В обжалуемом решении суд первой инстанции дал оценку возражениям и обоснованно посчитал их не отвечающим требованиям законодательства, так как они не содержат объективного несогласия с размерами и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.
Кроме того, ответчики не предпринимали действий по выделу земельных участков в счет принадлежащим им земельным долям, а выделение земельных участков в счет земельных долей истцов сохранит целевое назначение земельного участка, не затруднит использование по целевому назначению как исходного, так и выделяемых земельных участков.
Довод жалобы, что исковое заявление подано и принято судом с процессуальными нарушениями, так как на момент обращения в суд истцы Д., Ж., К.С.Н. умерли, не влечет за собой отмены решения суда, поскольку решением суда исковые требования указанных лиц не разрешались, а дело в части их исковых требований было выделено в отдельное производство.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении возникшего спора, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч., Ш., Щ., Ю., Э. в лице представителя П. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Д.Н.АЛЯБЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3163/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N 33-3163/2014
Судья Павлов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
судей Алябьева Д.Н., Бурковской Е.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А., Б., В., Г., Д., Е., Ж., З., И., К., Л., М., Н., О., П., Р., С., Т., У., Ф., Х., Ц. к Ч., Ш., Щ., Ю., Э., открытому акционерному обществу "<...>" об установлении границ земельного участка, отклонении возражений и выделении земельного участка,
по апелляционной жалобе Ч., Ш., Щ., Ю., Э. в лице представителя П. на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований А., Б., В., Г., Д., Е., Ж., З., И., К., Л., М., Н., О., П., Р., С., Т., У., Ф., Х., Ц. к Ч., Ш., Щ., Ю., Э., открытому акционерному обществу "<...>" об установлении в соответствии с Проектом межевания земельных участков, выполненным В. ДД.ММ.ГГГГ, границы следующих образованных в счет девяноста девяти земельных долей общей площадью 2613,60 гектар сельскохозяйственных угодий, земельных участков, расположенных в границах землепользования бывшего ПСК "<...>", на земельном участке с кадастровым номером N <...>.
Отклонены возражения ответчиков Ч., Ш., Щ., Ю., Э. на извещения, опубликованные в газете "<...>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, газете "<...>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, о намерении выделить земельный участок площадью 2613,6 гектар из земельного участка площадью 7631,6 гектар на территории <...> сельского совета <...> района Волгоградской области в границах землепользования бывшего ПСК "<...>" кадастровый номер N <...>, поступившие ДД.ММ.ГГГГ.
Истцам А., Б., В., Г., Д., Е., Ж., З., Т., К., Л., М., Н., О., П., Р., С., Т., У., Ф., Х., Ц. выделены земельные участки категории сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащих им земельных долей общей площадью 2455,2 гектар и определено их расположение на территории <...> сельского совета <...> района Волгоградской области в границах землепользования бывшего ПСК "<...>" кадастровый номер N <...>.
Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., объяснения В.Т.В., представителя Ч., В.Т.В., А.О.Г., Ю., Э., ОАО "<...>" - П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
А., Р.Г.И., Р.В.В., Г., Д., Е., Ж., З., И., Н.И., Л., М., Н., О., П., Р., С., Р.Ю.Г., У., Ф., Х., Е.В.Н. обратились в суд с иском к Ч., В.Т.В., А.О.Г., Ю., Э., открытому акционерному обществу "<...>" об установлении границ земельного участка, отклонении возражений и выделении земельного участка.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в газете "<...>" N <...> и ДД.ММ.ГГГГ в газете "<...>" N <...>) ими было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка, состоящего из пяти многоконтурных земельных участков сельскохозяйственных угодий (пашня богарная, пашня орошаемая, пастбища, сенокосы).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера В. и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области поступило письменное возражение ответчиков, являющихся собственниками долей в данном земельном участке по 10/2890 долей каждый, которое является необоснованным и не соответствует требованиям закона.
С учетом дополненных требований просили установить в соответствии с проектом межевания земельных участков, выполненным ДД.ММ.ГГГГ Ю., границы следующих, образованных в счет девяноста девяти земельных долей, общей площадью 2613,6 га сельскохозяйственных угодий, земельных участков, расположенных в границах землепользования бывшего ПСК "<...>", на земельном участке с кадастровым номером N <...> следующие земельные участки: N <...>; N <...>; отклонить возражения ответчиков на извещения, опубликованные в газете "<...>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, газете "<...>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о намерении выделить земельный участок, площадью 2613,6 га из земельного участка площадью 7613,6 га на территории <...> сельского совета <адрес> в границах землепользования бывшего ПСК "<...>", кадастровый номер N <...>, поступившие ДД.ММ.ГГГГ; выделить истцам земельные участки категории сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащих им земельных долей общей площадью 2455,2 га, определив расположение на территории С. сельского совета <адрес> в границах землепользования бывшего ПСК "<...>" кадастровый номер N <...>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч., В.Т.В., А.О.Г., Б.З. в лице представителя П. оспаривают постановленное судом решение, просят его отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывается на неправильное применение и толкование норм права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы в лице представителя Ц. выражают несогласие с доводами жалобы и просят решение суда оставить без изменения.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 указанного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.
В силу пунктов 4, 5, 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 названного Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1.2 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Согласно пунктам 12 - 15 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Как установлено судом первой инстанции истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 7631,6 га, расположенного в <адрес> в границах землепользования ПСК "<...>" на территории <...> сельского совета, кадастровый номер N <...>.
С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки обозреваемого проекта межевания земельных участков.
Кадастровым инженером В. был изготовлен проект межевания, определены размеры выделяемых в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей. Указанный проект межевания утвержден представителем истцов - Е.В.Н..
От ответчиков ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения на извещения, опубликованные в газете "Волгоградская правда" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, газете "<...>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, о намерении выделить земельный участок площадью 2613,6 га из земельного участка площадью 7631,6 га на территории <...> сельского совета <...> района Волгоградской области в границах землепользования бывшего ПСК "<...>", кадастровый номер N <...>.
Решением Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску А., Р.Г.И., Р.В.В., Г., Д., Е., Л., Ж., З., Ж., И., К., Л., М., Н., О., П., Р., С., Т., У., Д., Ф., Х., Ц. к Ч., В.Т.В., А.О.Г., Ю., Э. о признании необоснованными возражений участников общей долевой собственности относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в удовлетворении данных исковых требований отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. При этом, суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что так как возражения ответчиков соответствовали закону, то они не могут быть признаны необоснованными. При этом, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, так как требования о признании возражений, поданных ответчиками, необоснованными, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.
Учитывая, что решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков отсутствует, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы правомерно использовали второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого истцам земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что возражения ответчиков на проекты межевания спорных земельных участков являются необоснованными. Истцы вправе выделить земельные участки на основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером, а ответчиками не представлено достаточных доказательств наличия преимущественного перед истцами права на выдел земельного участка в спорном месте.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельные участки, на которые претендуют истцы, в настоящее время обрабатываются, что подтверждается договорами аренды, заключенными истцами и ответчиками с ОАО "Мелиоратор", не влечет за собой отмены решения суда, поскольку не имеет правового значения в рассматриваемом споре.
Довод апеллянтов о том, что имеется решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на котором было принято решение не утверждать Проект межевания земельных участков, выполненный В. ДД.ММ.ГГГГ, является голословным. Каких-либо доказательств наличия такого решения ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиками представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что решением Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано истцам в удовлетворении требований о признании возражений ответчиков необоснованными, а суд в обжалуемом решении признает их необоснованными, не состоятелен к отмене решения по следующим основаниям.
В иске о признании возражений необоснованными было отказано не потому, что возражения являются обоснованными, а потому, что истцами был избран ненадлежащий способ защиты права. В обжалуемом решении суд первой инстанции дал оценку возражениям и обоснованно посчитал их не отвечающим требованиям законодательства, так как они не содержат объективного несогласия с размерами и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.
Кроме того, ответчики не предпринимали действий по выделу земельных участков в счет принадлежащим им земельным долям, а выделение земельных участков в счет земельных долей истцов сохранит целевое назначение земельного участка, не затруднит использование по целевому назначению как исходного, так и выделяемых земельных участков.
Довод жалобы, что исковое заявление подано и принято судом с процессуальными нарушениями, так как на момент обращения в суд истцы Д., Ж., К.С.Н. умерли, не влечет за собой отмены решения суда, поскольку решением суда исковые требования указанных лиц не разрешались, а дело в части их исковых требований было выделено в отдельное производство.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении возникшего спора, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч., Ш., Щ., Ю., Э. в лице представителя П. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Д.Н.АЛЯБЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)