Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыжова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2014 года апелляционную жалобу Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Электростальского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года по делу по заявлению П.Г. о признании незаконным решения Отдела кадастрового учета N 3 Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 06.11.2013 N 13/РКФ-556311 об отказе в учете изменений объекта недвижимости,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" - К.А., представителя П.Г. - Ч.,
установила:
П.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Отдела кадастрового учета N 3 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 06.11.2013 N 13/РКФ-556311 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка, на основании вступившего в законную силу решения суда от 31.10.2012.
Свои требования заявитель мотивировала тем, что она является собственником 1/2 доли земельного участка N <данные изъяты> на основании решения Электростальского городского суда Московской области от 27.10.2008. Собственником другой 1/2 доли указанного земельного участка является П.В.
Решением Электростальского городского суда Московской области от 31.10.2012 по делу N 2-13/2012 установлены границы земельного участка N <данные изъяты>, общей площадью 995 кв. м, в соответствии с Заключением экспертов Ногинского филиала ГУП МО "МОБТИ" N Г-44-623/03-12, произведен его раздел, прекращен режим общей долевой собственности П.Г. и П.В. на земельный участок, в собственность каждого передана часть земельного участка, площадью по 497,5 кв. м, с указанием в резолютивной части решения внешних характеристик переданных участков с номерами пикетов и мерами длин.
П.Г. обратилась в Отдел кадастрового учета N 3 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании решения суда от 31.10.2012. Однако в учете изменений ей было отказано на основании п. 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости" в связи с тем, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; не представлен межевой план, подготовленный в форме электронного документа и заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.
Исходя из положений ст. 13 ГПК РФ, ст. 11.2 ЗК РФ, П.Г. просила суд признать решение Отдела кадастрового учета N 3 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 06.11.2013 N МО-13/РКФ-556311 незаконным и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области исполнить решение суда от 31.10.2012 по делу N 2-13/2012 путем осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
В судебном заседании представитель П.Г. - Ч., поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" - К.Е., просила в удовлетворении заявления П.Г. отказать.
Заинтересованное лицо П.В. оставил решение по делу на усмотрение суда.
Решением Электростальского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года заявление П.Г. удовлетворено.
В апелляционной жалобе Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции П.Г., П.В. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Электростальского городского суда Московской области от 31.10.2012 установлены границы и произведен раздел земельного участка N <данные изъяты>, общей площадью 995 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коллективное садоводство, в соответствии с Заключением экспертов Ногинского филиала ГУП МО "МОБТИ" N Г-44-623/03-12; прекращен режим общей долевой собственности П.Г. и П.В. на указанный земельный участок; в собственность П.Г. и П.В. переданы земельные участки по указанному адресу, площадью по 497,5 кв. м каждый.
23.10.2013 Т.О., действующая от имени и в интересах П.Г. на основании удостоверенной нотариусом г. Москвы А. доверенности от 15.05.2013, обратилась в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, к которому было приложено решение Электростальского городского суда Московской области от 31.10.2012.
Решением Отдела кадастрового учета N 3 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 06.11.2013 N МО-13/РКФ-556311 в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, было отказано в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по тем основаниям, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (в нарушение ч. 3 ст. 20, п. 5 ч. 1 ст. 22 Закона отсутствует документ, подтверждающий полномочия заявителя действовать от имени иных правообладателей - в данном случае П.В.); в нарушение части 1.1 ст. 21, ч. 11 ст. 38 Закона не представлен межевой план, подготовленный в форме электронного документа и заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Статьей 21 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем лично либо направляются в орган кадастрового учета посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении. В случае личного обращения в орган кадастрового учета непосредственно или через многофункциональный центр физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.
Межевой план, технический план и подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости акт обследования направляются в орган кадастрового учета в форме электронных документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера (ч. 1.1 ст. 21 Закона).
Согласно ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются:
2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ)...
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Правило настоящей части распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Согласно п. 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, в Реестр вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).
В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:
...
4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия;
...
Статьей 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрены основания отказа в осуществлении кадастрового учета.
В частности, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (п. 5 ч. 2 ст. 27 Закона).
Как установил суд, права П.Г. на земельный участок, площадью 497,5 кв. м, находящий по адресу: <данные изъяты>, образованный в результате раздела земельного участка N <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 995 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коллективное садоводство, подтверждены вступившим в законную силу решением Электростальского городского суда Московской области от 31.10.2012. В Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> обратилась Т.О., действующая от имени и в интересах П.Г. на основании удостоверенной нотариусом г. Москвы А. доверенности от 15.05.2013.
Таким образом, у органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа П.Г. в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поскольку осуществление такого учета не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления владельца другой части разделенного земельного участка.
Исходя из изложенного, суд правомерно признал незаконным решение Отдела кадастрового учета N 3 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 06.11.2013 N МО-13/РКФ-556311 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, как не соответствующее действующему законодательству, нарушающее права заявителя.
Вместе с тем, поскольку П.Г. в нарушение ч. 1.1 ст. 21, ч. 11 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не был представлен межевой план, у органа кадастрового учета также не имелось законных оснований и для постановки на кадастровый учет принадлежащего заявителю земельного участка. В данном случае Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области был обязан приостановить кадастровый учет и разъяснить П.Г. необходимость оформления межевого плана.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение в части возложения на орган кадастрового учета обязанности поставить на кадастровый учет принадлежащий П.Г. земельный участок, площадью 497,5 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, образованный в результате раздела земельного участка N <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 995 кв. м, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Одновременно судебная коллегия считает необходимым принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований П.Г.
Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Электростальского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года отменить в части возложения на Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области обязанности поставить на кадастровый учет принадлежащий П.Г. земельный участок, площадью 497,5 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, образованный в результате раздела земельного участка N <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 995 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коллективное садоводство, по Варианту N 2 Заключения экспертов Ногинского филиала ГУП МО "МОБТИ" N Г-44-623/03-12.
Постановить в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований П.Г. о возложении на Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области обязанности поставить на кадастровый учет принадлежащий П.Г. земельный участок, площадью 497,5 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, образованный в результате раздела земельного участка N <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 995 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коллективное садоводство, по Варианту N 2 Заключения экспертов Ногинского филиала ГУП МО "МОБТИ" N Г-44-623/03-12, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9456/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-9456/2014
Судья: Рыжова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2014 года апелляционную жалобу Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Электростальского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года по делу по заявлению П.Г. о признании незаконным решения Отдела кадастрового учета N 3 Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 06.11.2013 N 13/РКФ-556311 об отказе в учете изменений объекта недвижимости,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" - К.А., представителя П.Г. - Ч.,
установила:
П.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Отдела кадастрового учета N 3 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 06.11.2013 N 13/РКФ-556311 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка, на основании вступившего в законную силу решения суда от 31.10.2012.
Свои требования заявитель мотивировала тем, что она является собственником 1/2 доли земельного участка N <данные изъяты> на основании решения Электростальского городского суда Московской области от 27.10.2008. Собственником другой 1/2 доли указанного земельного участка является П.В.
Решением Электростальского городского суда Московской области от 31.10.2012 по делу N 2-13/2012 установлены границы земельного участка N <данные изъяты>, общей площадью 995 кв. м, в соответствии с Заключением экспертов Ногинского филиала ГУП МО "МОБТИ" N Г-44-623/03-12, произведен его раздел, прекращен режим общей долевой собственности П.Г. и П.В. на земельный участок, в собственность каждого передана часть земельного участка, площадью по 497,5 кв. м, с указанием в резолютивной части решения внешних характеристик переданных участков с номерами пикетов и мерами длин.
П.Г. обратилась в Отдел кадастрового учета N 3 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании решения суда от 31.10.2012. Однако в учете изменений ей было отказано на основании п. 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости" в связи с тем, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; не представлен межевой план, подготовленный в форме электронного документа и заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.
Исходя из положений ст. 13 ГПК РФ, ст. 11.2 ЗК РФ, П.Г. просила суд признать решение Отдела кадастрового учета N 3 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 06.11.2013 N МО-13/РКФ-556311 незаконным и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области исполнить решение суда от 31.10.2012 по делу N 2-13/2012 путем осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
В судебном заседании представитель П.Г. - Ч., поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" - К.Е., просила в удовлетворении заявления П.Г. отказать.
Заинтересованное лицо П.В. оставил решение по делу на усмотрение суда.
Решением Электростальского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года заявление П.Г. удовлетворено.
В апелляционной жалобе Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции П.Г., П.В. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Электростальского городского суда Московской области от 31.10.2012 установлены границы и произведен раздел земельного участка N <данные изъяты>, общей площадью 995 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коллективное садоводство, в соответствии с Заключением экспертов Ногинского филиала ГУП МО "МОБТИ" N Г-44-623/03-12; прекращен режим общей долевой собственности П.Г. и П.В. на указанный земельный участок; в собственность П.Г. и П.В. переданы земельные участки по указанному адресу, площадью по 497,5 кв. м каждый.
23.10.2013 Т.О., действующая от имени и в интересах П.Г. на основании удостоверенной нотариусом г. Москвы А. доверенности от 15.05.2013, обратилась в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, к которому было приложено решение Электростальского городского суда Московской области от 31.10.2012.
Решением Отдела кадастрового учета N 3 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 06.11.2013 N МО-13/РКФ-556311 в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, было отказано в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по тем основаниям, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (в нарушение ч. 3 ст. 20, п. 5 ч. 1 ст. 22 Закона отсутствует документ, подтверждающий полномочия заявителя действовать от имени иных правообладателей - в данном случае П.В.); в нарушение части 1.1 ст. 21, ч. 11 ст. 38 Закона не представлен межевой план, подготовленный в форме электронного документа и заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Статьей 21 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем лично либо направляются в орган кадастрового учета посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении. В случае личного обращения в орган кадастрового учета непосредственно или через многофункциональный центр физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.
Межевой план, технический план и подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости акт обследования направляются в орган кадастрового учета в форме электронных документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера (ч. 1.1 ст. 21 Закона).
Согласно ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются:
2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ)...
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Правило настоящей части распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Согласно п. 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, в Реестр вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).
В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:
...
4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия;
...
Статьей 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрены основания отказа в осуществлении кадастрового учета.
В частности, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (п. 5 ч. 2 ст. 27 Закона).
Как установил суд, права П.Г. на земельный участок, площадью 497,5 кв. м, находящий по адресу: <данные изъяты>, образованный в результате раздела земельного участка N <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 995 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коллективное садоводство, подтверждены вступившим в законную силу решением Электростальского городского суда Московской области от 31.10.2012. В Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> обратилась Т.О., действующая от имени и в интересах П.Г. на основании удостоверенной нотариусом г. Москвы А. доверенности от 15.05.2013.
Таким образом, у органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа П.Г. в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поскольку осуществление такого учета не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления владельца другой части разделенного земельного участка.
Исходя из изложенного, суд правомерно признал незаконным решение Отдела кадастрового учета N 3 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 06.11.2013 N МО-13/РКФ-556311 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, как не соответствующее действующему законодательству, нарушающее права заявителя.
Вместе с тем, поскольку П.Г. в нарушение ч. 1.1 ст. 21, ч. 11 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не был представлен межевой план, у органа кадастрового учета также не имелось законных оснований и для постановки на кадастровый учет принадлежащего заявителю земельного участка. В данном случае Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области был обязан приостановить кадастровый учет и разъяснить П.Г. необходимость оформления межевого плана.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение в части возложения на орган кадастрового учета обязанности поставить на кадастровый учет принадлежащий П.Г. земельный участок, площадью 497,5 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, образованный в результате раздела земельного участка N <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 995 кв. м, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Одновременно судебная коллегия считает необходимым принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований П.Г.
Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Электростальского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года отменить в части возложения на Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области обязанности поставить на кадастровый учет принадлежащий П.Г. земельный участок, площадью 497,5 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, образованный в результате раздела земельного участка N <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 995 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коллективное садоводство, по Варианту N 2 Заключения экспертов Ногинского филиала ГУП МО "МОБТИ" N Г-44-623/03-12.
Постановить в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований П.Г. о возложении на Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области обязанности поставить на кадастровый учет принадлежащий П.Г. земельный участок, площадью 497,5 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, образованный в результате раздела земельного участка N <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 995 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коллективное садоводство, по Варианту N 2 Заключения экспертов Ногинского филиала ГУП МО "МОБТИ" N Г-44-623/03-12, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)