Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
и судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 декабря 2014 года гражданское дело по частной жалобе К. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 октября 2014 года, которым постановлено:
Заявление К. о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 22.01.2013 г. удовлетворен иск АКБ "Вятка-банк" ОАО к ООО "<данные изъяты>", К., ООО "АЗС <данные изъяты>", постановлено обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К.: здание автозаправочной станции, назначение объекта: нежилое производственное, инвентарный номер N литер <данные изъяты>, кадастровый номер: N <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - автозаправочная станция, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер: N. Местоположение земельного участка - <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе населенного пункта <адрес>, далее по границе населенного пункта <адрес> далее по <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 59 - 64).
<дата> судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> И., на основании исполнительного листа N от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Кирова, возбуждено исполнительное производство N об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее К. (т. 1, л.д. 84).
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 09.06.2014 г. изменен порядок и способ исполнения заочного решения суда от 22.01.2013 г. в части установления начальной продажной цены заложенного имущества (т. 1, л.д. 212 - 216).
По заявлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N от <дата> было приостановлено определением Первомайского районного суда г. Кирова от 06.05.2014 г. в связи с рассмотрением заявления взыскателя об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества, возобновлено определением суда от 20.08.2014 г. (т. 1, л.д. 200 - 202, т. 2, л.д. 17 - 19).
<дата>. К. обратился в суд с частной жалобой на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 09.06.2014 года об изменении порядка и способа исполнения судебного решения от 22.01.2013 г., а также с заявлением о приостановлении исполнительного производства по реализации заложенного имущества до момента рассмотрения частной жалобы по существу.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 13.10.2014 г. заявление К. о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения (т. 2, л.д. 34 - 36).
С определением суда от <дата> не согласен К., в частной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования о приостановлении исполнительного производства. Указывает, что до рассмотрения его жалобы принадлежащее ему имущество может быть продано третьим лицам по цене ниже рыночной. Согласно справке ООО "Городская недвижимость", рыночная стоимость несущественно изменилась в сторону увеличения. Считает, что имеет место сговор банка и судебного пристава-исполнителя с целью захвата его имущества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АКБ "Вятка-Банк" ОАО У. по доверенности возражал против удовлетворения жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в том числе податель жалобы К., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Выслушав представителя АКБ "Вятка-Банк" ОАО, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Основания для приостановления исполнительного производства определены статьями 39 и 40 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, в силу части 1 указанной статьи исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Частью 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5).
Отказывая в удовлетворении заявления К., суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для приостановления исполнительного производства по делу не имеется, в восстановлении пропущенного срока для обжалования определения Первомайского районного суда г. Кирова от 09.06.2014 г. об изменении способа и порядка исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 22.01.2013 г. К. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27.11.2014 г. определение Первомайского районного суда г. Кирова от 13.10.2014 г. об отказе К. в восстановлении процессуального срока отменено, и К. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 09.06.2014 г.
Вместе с тем определение Первомайского районного суда г. Кирова от 09.06.2014 г. об изменении способа и порядка исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 22.01.2013 г. в части установления начальной продажной цены заложенного имущества оставлено без изменения апелляционным определением от 04.12.2014 г.
Таким образом, в настоящее время определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда вступило в законную силу. Других оснований, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" для приостановления исполнительного производства, из материалов дела не усматривается, ссылок на них в заявлении К., а также в его жалобе не содержится
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4369/2014
Обстоятельства: Определением заявление о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения, поскольку в настоящее время определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда вступило в законную силу.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N 33-4369/2014
Судья Малова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
и судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 декабря 2014 года гражданское дело по частной жалобе К. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 октября 2014 года, которым постановлено:
Заявление К. о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 22.01.2013 г. удовлетворен иск АКБ "Вятка-банк" ОАО к ООО "<данные изъяты>", К., ООО "АЗС <данные изъяты>", постановлено обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К.: здание автозаправочной станции, назначение объекта: нежилое производственное, инвентарный номер N литер <данные изъяты>, кадастровый номер: N <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - автозаправочная станция, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер: N. Местоположение земельного участка - <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе населенного пункта <адрес>, далее по границе населенного пункта <адрес> далее по <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 59 - 64).
<дата> судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> И., на основании исполнительного листа N от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Кирова, возбуждено исполнительное производство N об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее К. (т. 1, л.д. 84).
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 09.06.2014 г. изменен порядок и способ исполнения заочного решения суда от 22.01.2013 г. в части установления начальной продажной цены заложенного имущества (т. 1, л.д. 212 - 216).
По заявлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N от <дата> было приостановлено определением Первомайского районного суда г. Кирова от 06.05.2014 г. в связи с рассмотрением заявления взыскателя об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества, возобновлено определением суда от 20.08.2014 г. (т. 1, л.д. 200 - 202, т. 2, л.д. 17 - 19).
<дата>. К. обратился в суд с частной жалобой на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 09.06.2014 года об изменении порядка и способа исполнения судебного решения от 22.01.2013 г., а также с заявлением о приостановлении исполнительного производства по реализации заложенного имущества до момента рассмотрения частной жалобы по существу.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 13.10.2014 г. заявление К. о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения (т. 2, л.д. 34 - 36).
С определением суда от <дата> не согласен К., в частной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования о приостановлении исполнительного производства. Указывает, что до рассмотрения его жалобы принадлежащее ему имущество может быть продано третьим лицам по цене ниже рыночной. Согласно справке ООО "Городская недвижимость", рыночная стоимость несущественно изменилась в сторону увеличения. Считает, что имеет место сговор банка и судебного пристава-исполнителя с целью захвата его имущества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АКБ "Вятка-Банк" ОАО У. по доверенности возражал против удовлетворения жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в том числе податель жалобы К., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Выслушав представителя АКБ "Вятка-Банк" ОАО, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Основания для приостановления исполнительного производства определены статьями 39 и 40 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, в силу части 1 указанной статьи исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Частью 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5).
Отказывая в удовлетворении заявления К., суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для приостановления исполнительного производства по делу не имеется, в восстановлении пропущенного срока для обжалования определения Первомайского районного суда г. Кирова от 09.06.2014 г. об изменении способа и порядка исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 22.01.2013 г. К. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27.11.2014 г. определение Первомайского районного суда г. Кирова от 13.10.2014 г. об отказе К. в восстановлении процессуального срока отменено, и К. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 09.06.2014 г.
Вместе с тем определение Первомайского районного суда г. Кирова от 09.06.2014 г. об изменении способа и порядка исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 22.01.2013 г. в части установления начальной продажной цены заложенного имущества оставлено без изменения апелляционным определением от 04.12.2014 г.
Таким образом, в настоящее время определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда вступило в законную силу. Других оснований, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" для приостановления исполнительного производства, из материалов дела не усматривается, ссылок на них в заявлении К., а также в его жалобе не содержится
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)