Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре Д.М.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Д.М.Г. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2013 года о возвращении ее апелляционной жалобы на решение суда от 13.05.2013.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения истца и ее представителя О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2013 года Д.М.Г. было отказано в удовлетворении исковых требований к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по Всеволожскому району о признании и восстановлении права собственности на земельный участок, к С. и к администрации МО "Свердловское городское поселение" о признании договора аренды недействительным и незаключенным, признании землепользования незаконным, обязании заключить договор надлежащим образом (л.д. 200 - 201).
31.07.2013 истец направила во Всеволожский городской суд апелляционную жалобу на указанное решение, которая определением от 21.08.2013 была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование решения суда (л.д. 98).
В частной жалобе Д.М.Г. просила данное определение отменить и разрешить вопрос по существу, приняв апелляционную жалобу к производству, ссылаясь на то, что срок обжалования был пропущен ею по уважительной причине, поскольку копию решения суда она получила только 10.07.2013 (л.д. 215 - 216).
Вместе с тем, определением суда первой инстанции от 29.10.2013 по заявлению истца в связи с вышеизложенными обстоятельствами ей был восстановлен срок на обжалование постановленного решения (л.д. 239). 21.11.2013 материалы гражданского дела с частной и апелляционной жалобами поступили в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с принятием апелляционной жалобы к производству и разрешением вопроса об устранении препятствий к обжалованию решения по существу до рассмотрения своей частной жалобы Д.М.Г. отказалась от обжалования определения от 21.08.2013.
В силу положений ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления, о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство по жалобе. Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ правила ст. 326 ГПК РФ распространяются и на рассмотрение частных жалоб.
Судебная коллегия, рассмотрев заявление истца, считает возможным принять отказ Д.М.Г. от поданной частной жалобы и прекратить по данной жалобе апелляционное производство с переходом к рассмотрению по существу поданной ею апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
принять отказ Д.М.Г. от поданной ею частной жалобы на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2013 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2013 года.
Апелляционное производство по частной жалобе Д.М.Г. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2013 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 N 33-5711/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N 33-5711/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре Д.М.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Д.М.Г. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2013 года о возвращении ее апелляционной жалобы на решение суда от 13.05.2013.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения истца и ее представителя О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2013 года Д.М.Г. было отказано в удовлетворении исковых требований к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по Всеволожскому району о признании и восстановлении права собственности на земельный участок, к С. и к администрации МО "Свердловское городское поселение" о признании договора аренды недействительным и незаключенным, признании землепользования незаконным, обязании заключить договор надлежащим образом (л.д. 200 - 201).
31.07.2013 истец направила во Всеволожский городской суд апелляционную жалобу на указанное решение, которая определением от 21.08.2013 была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование решения суда (л.д. 98).
В частной жалобе Д.М.Г. просила данное определение отменить и разрешить вопрос по существу, приняв апелляционную жалобу к производству, ссылаясь на то, что срок обжалования был пропущен ею по уважительной причине, поскольку копию решения суда она получила только 10.07.2013 (л.д. 215 - 216).
Вместе с тем, определением суда первой инстанции от 29.10.2013 по заявлению истца в связи с вышеизложенными обстоятельствами ей был восстановлен срок на обжалование постановленного решения (л.д. 239). 21.11.2013 материалы гражданского дела с частной и апелляционной жалобами поступили в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с принятием апелляционной жалобы к производству и разрешением вопроса об устранении препятствий к обжалованию решения по существу до рассмотрения своей частной жалобы Д.М.Г. отказалась от обжалования определения от 21.08.2013.
В силу положений ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления, о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство по жалобе. Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ правила ст. 326 ГПК РФ распространяются и на рассмотрение частных жалоб.
Судебная коллегия, рассмотрев заявление истца, считает возможным принять отказ Д.М.Г. от поданной частной жалобы и прекратить по данной жалобе апелляционное производство с переходом к рассмотрению по существу поданной ею апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
принять отказ Д.М.Г. от поданной ею частной жалобы на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2013 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2013 года.
Апелляционное производство по частной жалобе Д.М.Г. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2013 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)