Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
Судей Анфиловой Т.Л., Киньягуловой Т.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.З., Н. в лице их представителя на решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 20 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска М.З., Н. к Правительству РБ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., общей площадью ... кв. м.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
М.Х., Н. обратились в суд с иском к Правительству РБ, администрации г. Уфа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, мотивируя тем, что являются собственниками жилого дома на земельном участке общей площадью ... кв. м по адресу: ... в на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года N ..., соглашения о разделе наследственного имущества от ... N ..., решения мирового судьи судебного участка N ... по ... району г. Уфы РБ от ... года.
Изначально данный земельный участок вместе с домом принадлежал ... лесхозу. Работники лесхоза М. и Н. проживали в данном доме пользовались земельным участком. Впоследствии оформили права собственности на жилой дом на основании решения ... районного суда РБ от ... года и решения мирового судьи судебного участка N ... по ... району г. Уфы РБ. от ... года.
В ... года истцы обратились в администрацию г. Уфы с коллективным заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Однако администрация г. Уфы письмом N ... от ... года сообщила, что данный земельные участки находятся в ведении Правительства РБ.
При обращении в Правительство РБ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, Правительство РБ посоветовало обратиться с заявлением в администрацию г. Уфы об изменении границ земельных участков. Вся переписка с государственными органами ни к чему не привела.
Истцы считают, что их законные права нарушены.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.З., Н. ставят вопрос об отмене решения суда мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что в обосновании поданного ими иска.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ изложен один из основных принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка N ... по ... району г. Уфы Республики Башкортостан от ... года и определения мирового судьи судебного участка N ... по ... району г. Уфы Республики Башкортостан от ... года Н. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ....
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года и соглашения о разделе наследственного имущества от ... года М.З. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ....
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ... года усматривается, что 1/2 доля указанного жилого дома принадлежит наследодателю М. на основании решения ... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года.
Таким образом, истцы М.Х., Н. приобрели жилой дом на спорном земельном участке по адресу: ... на основании судебных актов ... года, то есть после вступления в законную силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР".
Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд первой инстанции, исходя из того, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств наличия у них права на бесплатное приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.Х., Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.З., Н. в лице их представителя без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.03.2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
Судей Анфиловой Т.Л., Киньягуловой Т.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.З., Н. в лице их представителя на решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 20 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска М.З., Н. к Правительству РБ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., общей площадью ... кв. м.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
М.Х., Н. обратились в суд с иском к Правительству РБ, администрации г. Уфа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, мотивируя тем, что являются собственниками жилого дома на земельном участке общей площадью ... кв. м по адресу: ... в на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года N ..., соглашения о разделе наследственного имущества от ... N ..., решения мирового судьи судебного участка N ... по ... району г. Уфы РБ от ... года.
Изначально данный земельный участок вместе с домом принадлежал ... лесхозу. Работники лесхоза М. и Н. проживали в данном доме пользовались земельным участком. Впоследствии оформили права собственности на жилой дом на основании решения ... районного суда РБ от ... года и решения мирового судьи судебного участка N ... по ... району г. Уфы РБ. от ... года.
В ... года истцы обратились в администрацию г. Уфы с коллективным заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Однако администрация г. Уфы письмом N ... от ... года сообщила, что данный земельные участки находятся в ведении Правительства РБ.
При обращении в Правительство РБ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, Правительство РБ посоветовало обратиться с заявлением в администрацию г. Уфы об изменении границ земельных участков. Вся переписка с государственными органами ни к чему не привела.
Истцы считают, что их законные права нарушены.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.З., Н. ставят вопрос об отмене решения суда мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что в обосновании поданного ими иска.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ изложен один из основных принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка N ... по ... району г. Уфы Республики Башкортостан от ... года и определения мирового судьи судебного участка N ... по ... району г. Уфы Республики Башкортостан от ... года Н. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ....
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года и соглашения о разделе наследственного имущества от ... года М.З. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ....
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ... года усматривается, что 1/2 доля указанного жилого дома принадлежит наследодателю М. на основании решения ... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года.
Таким образом, истцы М.Х., Н. приобрели жилой дом на спорном земельном участке по адресу: ... на основании судебных актов ... года, то есть после вступления в законную силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР".
Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд первой инстанции, исходя из того, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств наличия у них права на бесплатное приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.Х., Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.З., Н. в лице их представителя без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)