Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Самагро" - Землянская С.Г., доверенность от 25.12.2013 г.;
- от Министерства имущественных отношений Самарской области - Екатеринин И.И., доверенность от 26.12.2013 г. N 363;
- от Министерства строительства Самарской области - извещен, не явился;
- от Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - извещен, не явился;
- от Департамента управления имуществом городского округа Самара - извещен, не явился;
- от Главы городского округа Самара - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Самагро"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2014 года по делу N А55-26507/2013 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Самагро", (ОГРН 1086317003630), г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица:
Министерства строительства Самарской области, г. Самара,
Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, г. Самара,
Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,
Главы городского округа Самара, г. Самара,
о признании незаконным отказа и обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самагро" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным отказа N 121/2671/12 от 29.08.2013, обязании Министерства имущественных отношений Самарской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1304,87 кв. м по адресу: город Самара, Железнодорожный район, ул. Луцкая, дом 16 с кадастровым номером 63:01:0113005:8 в собственность ООО "Самагро". Также заявитель просит суд зачесть в счет выкупной цены оплаченную ранее и не возвращенную заявителю стоимость земельного участка по расторгнутому договору купли-продажи земельного участка N 584 от 09 октября 2003 года в сумме 361371 руб. 25 коп.
Впоследствии обществом был заявлен частичный отказ от требований в части зачета оплаченной ранее суммы в размере 361371 руб. 25 коп. (том 2 л.д. - 45).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 г. принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "Самагро" от требований в части зачета в счет выкупной цены оплаченной ранее и не возвращенной ООО "Самагро" стоимости земельного участка по расторгнутому договору купли-продажи земельного участка N 584 от 09.10.2003 в сумме 361371 руб. 25 коп., производство по делу в этой части прекращено, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Самагро" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, отменить решение арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2014 года по делу N А55-26507/2013 полностью и принять новый судебный акт, обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1307, 87 кв. м по адресу: город Самара, Железнодорожный район, ул. Луцкая, 16 с кадастровым номером 63:01:0113005:8 в собственность ООО "Самагро".
В апелляционной жалобе указывает, что в проекте межевания и в градостроительном кадастре сведений о прохождении красной линии по участку, расположенному по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Луцкая, 16 нет.
Податель жалобы ссылается на то, что заинтересованным лицом, а также Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары не представлен проект детальной планировки территории Железнодорожного района по ул. Луцкая, являющейся правовым основанием для утверждения красной линии, пересекающей арендуемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 63:01:01 13 005:005:8.
По мнению подателя жалобы, приобщенный план территории является подтверждением того, что земли общего пользования в данном кадастровом квартале не сформированы, следовательно, ограничения на выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:01 13 005:005:8 отсутствуют.
Податель жалобы считает, что при отсутствии доказательств наличия в составе испрашиваемого земельного участка территорий общего пользования и соблюдения требований градостроительного законодательства при нанесении красных линий на спорный земельный участок, оснований, предусмотренных п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ для отказа обществу в приватизации земельного участка не имеется.
В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Самагро" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области считает решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
ООО "Самагро" имеет на праве собственности объекты недвижимого имущества: Административное здание площадью 65,40 кв. м (том 1 л.д. - 53), склад (ангар) площадью 464,70 кв. м (том 1 л.д. - 54), гараж (пристрой к складу) площадью 250,90 кв. м (том 1 л.д. - 55), расположенные по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Луцкая, дом 16.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями Свидетельств о государственной регистрации права и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 1304,87 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0113005:8 (том 1 л.д. - 42-52).
11.09.2012 общество обратилось к Министерству имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г. Самара, ул. Луцкая, 16 площадью 1304,87 кв. м (том 2 л.д. - 146).
29.08.2013 Министерством имущественных отношений Самарской области письмом N 12-1/2671/12 в предоставлении земельного участка в собственность заявителя отказано (том 1 л.д. - 61-63).
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа а предоставлении земельного участка в собственность незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, в данном случае нежилые строения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 187-О от 12.05.2005, государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Как установлено Земельным кодексом РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85).
Данная правовая позиция также изложена в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Судом сделан правильный вывод о доказанности факта нахождения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий. Данные обстоятельства подтверждаются следующими представленными в дело доказательствами: выкопировкой из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (том 2 л.д. - 30, 82, 83), копией планшета N 5176 (том 2 л.д. - 28), выкопировкой из ИСОГД, фрагмент основного чертежа Генерального плана г.о. Самара (том 2 л.д. - 85).
Согласно пункту 4.5 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98) утвержденной постановлением Госстроя РФ от 6 апреля 1998 г. N 18-30, после утверждения проекта, включающего план красных линий, разработки и утверждения разбивочного чертежа красные линии переносятся органами архитектуры и градостроительства на планшеты топоподосновы в масштабе 1:2000, охватывающие территорию всего поселения, и закрепляются на ней как сводный план красных линий, в связи с чем представленные Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары доказательства, признаются достаточным доказательством наличия красных линий.
Из пункта 3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утв. Постановлением Госстроя РФ от 6 апреля 1998 г. N 18-30, следует, что красные линии -границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, а также резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
В силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат, в том числе земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.
Согласно пункту 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам градостроительной деятельности, включая деятельность по развитию территорий, осуществляемой в виде территориального планирования. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, обязательны для исполнения на всей территории муниципального образования.
Поскольку материалами дела подтверждается факт прохождения на спорном земельном участке красных линий, испрашиваемый земельный участок относится к земельным участкам общего пользования, следовательно, спорный земельный участок не подлежит приватизации в силу прямого указания закона.
Судом правильно учтено, что ни действия Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары по отнесению спорного участка к территории общего пользования, ни Решение Думы городского округа Самара N 539 от 20.03.2008, определяющее границы территорий общего пользования в г.о. Самара, ни нанесение красных линий на спорном участке в установленном порядке не оспорены, не признаны незаконными. Доказательств обратного суду не представлено.
Судом правильно указано на то, что информация, предоставленная Министерству имущественных отношений Самарской области о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, а также доказательства, предоставленные суду, подготовлены уполномоченным органом местного самоуправления и является достаточным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.
Судом также верно учтено, что действия по определению красных линий, нормативный акт городского округа Самара, определивший границы территорий общего пользования, не являются предметом настоящего спора.
Учитывая нахождение спорного участка в границах мест общего пользования, суд пришел к правильному выводу об обоснованности доводов Министерства имущественных отношений Самарской области, в связи чем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным отказа N 121/2671/12 от 29.08.2013 и обязании Министерства имущественных отношений Самарской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1304,87 кв. м по адресу: город Самара, Железнодорожный район, ул. Луцкая, дом 16 с кадастровым номером 63:01:0113005:8 в собственность ООО "Самагро".
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Обществом с ограниченной ответственностью "Самагро" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2014 года по делу N А55-26507/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N А55-26507/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N А55-26507/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Самагро" - Землянская С.Г., доверенность от 25.12.2013 г.;
- от Министерства имущественных отношений Самарской области - Екатеринин И.И., доверенность от 26.12.2013 г. N 363;
- от Министерства строительства Самарской области - извещен, не явился;
- от Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - извещен, не явился;
- от Департамента управления имуществом городского округа Самара - извещен, не явился;
- от Главы городского округа Самара - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Самагро"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2014 года по делу N А55-26507/2013 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Самагро", (ОГРН 1086317003630), г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица:
Министерства строительства Самарской области, г. Самара,
Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, г. Самара,
Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,
Главы городского округа Самара, г. Самара,
о признании незаконным отказа и обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самагро" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным отказа N 121/2671/12 от 29.08.2013, обязании Министерства имущественных отношений Самарской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1304,87 кв. м по адресу: город Самара, Железнодорожный район, ул. Луцкая, дом 16 с кадастровым номером 63:01:0113005:8 в собственность ООО "Самагро". Также заявитель просит суд зачесть в счет выкупной цены оплаченную ранее и не возвращенную заявителю стоимость земельного участка по расторгнутому договору купли-продажи земельного участка N 584 от 09 октября 2003 года в сумме 361371 руб. 25 коп.
Впоследствии обществом был заявлен частичный отказ от требований в части зачета оплаченной ранее суммы в размере 361371 руб. 25 коп. (том 2 л.д. - 45).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 г. принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "Самагро" от требований в части зачета в счет выкупной цены оплаченной ранее и не возвращенной ООО "Самагро" стоимости земельного участка по расторгнутому договору купли-продажи земельного участка N 584 от 09.10.2003 в сумме 361371 руб. 25 коп., производство по делу в этой части прекращено, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Самагро" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, отменить решение арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2014 года по делу N А55-26507/2013 полностью и принять новый судебный акт, обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1307, 87 кв. м по адресу: город Самара, Железнодорожный район, ул. Луцкая, 16 с кадастровым номером 63:01:0113005:8 в собственность ООО "Самагро".
В апелляционной жалобе указывает, что в проекте межевания и в градостроительном кадастре сведений о прохождении красной линии по участку, расположенному по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Луцкая, 16 нет.
Податель жалобы ссылается на то, что заинтересованным лицом, а также Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары не представлен проект детальной планировки территории Железнодорожного района по ул. Луцкая, являющейся правовым основанием для утверждения красной линии, пересекающей арендуемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 63:01:01 13 005:005:8.
По мнению подателя жалобы, приобщенный план территории является подтверждением того, что земли общего пользования в данном кадастровом квартале не сформированы, следовательно, ограничения на выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:01 13 005:005:8 отсутствуют.
Податель жалобы считает, что при отсутствии доказательств наличия в составе испрашиваемого земельного участка территорий общего пользования и соблюдения требований градостроительного законодательства при нанесении красных линий на спорный земельный участок, оснований, предусмотренных п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ для отказа обществу в приватизации земельного участка не имеется.
В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Самагро" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области считает решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
ООО "Самагро" имеет на праве собственности объекты недвижимого имущества: Административное здание площадью 65,40 кв. м (том 1 л.д. - 53), склад (ангар) площадью 464,70 кв. м (том 1 л.д. - 54), гараж (пристрой к складу) площадью 250,90 кв. м (том 1 л.д. - 55), расположенные по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Луцкая, дом 16.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями Свидетельств о государственной регистрации права и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 1304,87 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0113005:8 (том 1 л.д. - 42-52).
11.09.2012 общество обратилось к Министерству имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г. Самара, ул. Луцкая, 16 площадью 1304,87 кв. м (том 2 л.д. - 146).
29.08.2013 Министерством имущественных отношений Самарской области письмом N 12-1/2671/12 в предоставлении земельного участка в собственность заявителя отказано (том 1 л.д. - 61-63).
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа а предоставлении земельного участка в собственность незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, в данном случае нежилые строения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 187-О от 12.05.2005, государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Как установлено Земельным кодексом РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85).
Данная правовая позиция также изложена в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Судом сделан правильный вывод о доказанности факта нахождения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий. Данные обстоятельства подтверждаются следующими представленными в дело доказательствами: выкопировкой из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (том 2 л.д. - 30, 82, 83), копией планшета N 5176 (том 2 л.д. - 28), выкопировкой из ИСОГД, фрагмент основного чертежа Генерального плана г.о. Самара (том 2 л.д. - 85).
Согласно пункту 4.5 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98) утвержденной постановлением Госстроя РФ от 6 апреля 1998 г. N 18-30, после утверждения проекта, включающего план красных линий, разработки и утверждения разбивочного чертежа красные линии переносятся органами архитектуры и градостроительства на планшеты топоподосновы в масштабе 1:2000, охватывающие территорию всего поселения, и закрепляются на ней как сводный план красных линий, в связи с чем представленные Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары доказательства, признаются достаточным доказательством наличия красных линий.
Из пункта 3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утв. Постановлением Госстроя РФ от 6 апреля 1998 г. N 18-30, следует, что красные линии -границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, а также резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
В силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат, в том числе земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.
Согласно пункту 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам градостроительной деятельности, включая деятельность по развитию территорий, осуществляемой в виде территориального планирования. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, обязательны для исполнения на всей территории муниципального образования.
Поскольку материалами дела подтверждается факт прохождения на спорном земельном участке красных линий, испрашиваемый земельный участок относится к земельным участкам общего пользования, следовательно, спорный земельный участок не подлежит приватизации в силу прямого указания закона.
Судом правильно учтено, что ни действия Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары по отнесению спорного участка к территории общего пользования, ни Решение Думы городского округа Самара N 539 от 20.03.2008, определяющее границы территорий общего пользования в г.о. Самара, ни нанесение красных линий на спорном участке в установленном порядке не оспорены, не признаны незаконными. Доказательств обратного суду не представлено.
Судом правильно указано на то, что информация, предоставленная Министерству имущественных отношений Самарской области о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, а также доказательства, предоставленные суду, подготовлены уполномоченным органом местного самоуправления и является достаточным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.
Судом также верно учтено, что действия по определению красных линий, нормативный акт городского округа Самара, определивший границы территорий общего пользования, не являются предметом настоящего спора.
Учитывая нахождение спорного участка в границах мест общего пользования, суд пришел к правильному выводу об обоснованности доводов Министерства имущественных отношений Самарской области, в связи чем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным отказа N 121/2671/12 от 29.08.2013 и обязании Министерства имущественных отношений Самарской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1304,87 кв. м по адресу: город Самара, Железнодорожный район, ул. Луцкая, дом 16 с кадастровым номером 63:01:0113005:8 в собственность ООО "Самагро".
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Обществом с ограниченной ответственностью "Самагро" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2014 года по делу N А55-26507/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)