Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Варакшина Т.Е.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Судневой В.Н.
судей Степанова П.В., Горбуновой О.А.
при секретаре С.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.А. об оспаривании решения департамента земельных отношений администрации города Перми
по апелляционной жалобе департамента земельных отношений администрации города Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2014 года, которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
установила:
С.А. в лице представителя К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент), оформленного письмом от 11.12.2013 г. N И-21-01-09-24109 в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: <...> (далее - испрашиваемый земельный участок, спорный земельный участок) под принадлежащим ему жилым домом.
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены, решение департамента об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории признано незаконным и на департамент возложена обязанность обеспечить изготовление такой схемы, утвердить ее и выдать заявителю в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе департамента ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель, представитель органа, принявшего оспариваемое решение.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного Закона неявка в судебное заседание заявителя, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 18.11.2013 заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - 1-этажный жилой дом, общей площадью 76,8 кв. метра, расположенный по адресу: <...>.
Д. от имени С.А. обращался в департамент в порядке пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карта соответствующей территории.
Оспариваемым решением, изложенным в письме от 11.12.2013 г. N И-21-01-09-24109 департамент отказал в утверждении и выдаче схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, указывая, что на органы местного самоуправления такие обязанности не возложены и полагая, что заявителю следует изготовить такую схему за свой счет.
С.А., считая, что отказ департамента является незаконным, обратился в суд с настоящими требованиями.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций пришел к выводу о несоответствии решения департамента об отказе в выдаче и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, положениям статьи 36 Земельного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса устанавливает порядок предоставления земельного участка в собственность, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.
По смыслу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса утверждение схемы расположения земельного участка под зданием, принадлежащем на праве собственности заявителю, является безусловной обязанностью органа местного самоуправления и необходимой предпосылкой для подачи документов на оформление земельного участка на том или ином праве.
Во исполнение указанных положений Земельного кодекса были приняты Правила разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (утверждены Постановлением администрации города Перми от 06 марта 2009 г. N 108).
В силу п. 3.3.1 указанных Правил функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в сфере земельных отношений, в месячный срок со дня поступления заявления утверждает согласованные материалы схемы и выдает заявителю.
Департамент допускает не верное толкование названных Правил в части возложения на гражданина обязанности по оплате изготовления схемы, тогда как из смысла положений ст. 36 Земельного кодекса и п. 3 Постановления администрации города Перми от 06.03.2009 года N 108 "Об утверждении Правил разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" возложение такой обязанности на гражданина при предоставлении схемы земельного участка, не следует.
В Правилах отсутствует указание на то, что схемы разрабатываются непосредственно за счет лиц, обратившихся с заявлениями о предоставлении земельных участков.
Поскольку Земельным кодексом на орган местного самоуправления возложена обязанность по утверждению и выдаче заявителю схемы земельного участка, а органом местного самоуправления - администрацией города Перми указанная обязанность возложена на департамент, заявитель вправе требовать от данного органа утверждения и выдачи схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.
То обстоятельство, что администрацией города Перми не разрешен вопрос о том, за чей счет разрабатываются схемы земельных участков, не должно являться препятствием для получения заявителем утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Следовательно, при обращении с соответствующим заявлением, обязанность по совершению действий, указанных в пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса в частности, обязанность по выдаче схем расположения земельных участков возложена именно на орган местного самоуправления.
Департамент является органом, уполномоченным на утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка. Каких-либо причин, объективно препятствующих утверждению и выдаче такой схемы, заинтересованным лицом не указано.
Его доводы об отсутствии обязанности по изготовлению схемы не могут служить основанием для ограничения гарантированного федеральным законодательством прав лица на постановку земельного участка на кадастровый учет (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ), поскольку не предусмотрены в качестве таковых нормами Земельного кодекса.
Кроме того следует учитывать и то, что обязанность по выдаче, следовательно, и по оформлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории возложена законом на орган местного самоуправления, а не на заявителя.
Ссылки на нарушение заявителем конкретных градостроительных норм и правил в оспариваемом решении отсутствуют.
При таких обстоятельствах у департамента отсутствовали законные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, ввиду чего суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение незаконным.
Вывод суда первой инстанции о том, что департамент не представил доказательств правомерности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, основана на неверном толковании норм материального права, следовательно, не может повлечь отмену судебного решения.
Доводы жалобы по существу аналогичны позиции департамента в судебном заседании, которой судом дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в решении, не согласиться с которой, Судебная коллегия оснований не находит.
Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, следствием которых могла бы явиться отмена решения суда первой инстанции, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента земельных отношений администрации города Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4239
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-4239
Судья Варакшина Т.Е.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Судневой В.Н.
судей Степанова П.В., Горбуновой О.А.
при секретаре С.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.А. об оспаривании решения департамента земельных отношений администрации города Перми
по апелляционной жалобе департамента земельных отношений администрации города Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2014 года, которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
установила:
С.А. в лице представителя К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент), оформленного письмом от 11.12.2013 г. N И-21-01-09-24109 в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: <...> (далее - испрашиваемый земельный участок, спорный земельный участок) под принадлежащим ему жилым домом.
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены, решение департамента об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории признано незаконным и на департамент возложена обязанность обеспечить изготовление такой схемы, утвердить ее и выдать заявителю в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе департамента ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель, представитель органа, принявшего оспариваемое решение.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного Закона неявка в судебное заседание заявителя, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 18.11.2013 заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - 1-этажный жилой дом, общей площадью 76,8 кв. метра, расположенный по адресу: <...>.
Д. от имени С.А. обращался в департамент в порядке пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карта соответствующей территории.
Оспариваемым решением, изложенным в письме от 11.12.2013 г. N И-21-01-09-24109 департамент отказал в утверждении и выдаче схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, указывая, что на органы местного самоуправления такие обязанности не возложены и полагая, что заявителю следует изготовить такую схему за свой счет.
С.А., считая, что отказ департамента является незаконным, обратился в суд с настоящими требованиями.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций пришел к выводу о несоответствии решения департамента об отказе в выдаче и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, положениям статьи 36 Земельного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса устанавливает порядок предоставления земельного участка в собственность, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.
По смыслу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса утверждение схемы расположения земельного участка под зданием, принадлежащем на праве собственности заявителю, является безусловной обязанностью органа местного самоуправления и необходимой предпосылкой для подачи документов на оформление земельного участка на том или ином праве.
Во исполнение указанных положений Земельного кодекса были приняты Правила разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (утверждены Постановлением администрации города Перми от 06 марта 2009 г. N 108).
В силу п. 3.3.1 указанных Правил функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в сфере земельных отношений, в месячный срок со дня поступления заявления утверждает согласованные материалы схемы и выдает заявителю.
Департамент допускает не верное толкование названных Правил в части возложения на гражданина обязанности по оплате изготовления схемы, тогда как из смысла положений ст. 36 Земельного кодекса и п. 3 Постановления администрации города Перми от 06.03.2009 года N 108 "Об утверждении Правил разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" возложение такой обязанности на гражданина при предоставлении схемы земельного участка, не следует.
В Правилах отсутствует указание на то, что схемы разрабатываются непосредственно за счет лиц, обратившихся с заявлениями о предоставлении земельных участков.
Поскольку Земельным кодексом на орган местного самоуправления возложена обязанность по утверждению и выдаче заявителю схемы земельного участка, а органом местного самоуправления - администрацией города Перми указанная обязанность возложена на департамент, заявитель вправе требовать от данного органа утверждения и выдачи схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.
То обстоятельство, что администрацией города Перми не разрешен вопрос о том, за чей счет разрабатываются схемы земельных участков, не должно являться препятствием для получения заявителем утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Следовательно, при обращении с соответствующим заявлением, обязанность по совершению действий, указанных в пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса в частности, обязанность по выдаче схем расположения земельных участков возложена именно на орган местного самоуправления.
Департамент является органом, уполномоченным на утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка. Каких-либо причин, объективно препятствующих утверждению и выдаче такой схемы, заинтересованным лицом не указано.
Его доводы об отсутствии обязанности по изготовлению схемы не могут служить основанием для ограничения гарантированного федеральным законодательством прав лица на постановку земельного участка на кадастровый учет (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ), поскольку не предусмотрены в качестве таковых нормами Земельного кодекса.
Кроме того следует учитывать и то, что обязанность по выдаче, следовательно, и по оформлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории возложена законом на орган местного самоуправления, а не на заявителя.
Ссылки на нарушение заявителем конкретных градостроительных норм и правил в оспариваемом решении отсутствуют.
При таких обстоятельствах у департамента отсутствовали законные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, ввиду чего суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение незаконным.
Вывод суда первой инстанции о том, что департамент не представил доказательств правомерности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, основана на неверном толковании норм материального права, следовательно, не может повлечь отмену судебного решения.
Доводы жалобы по существу аналогичны позиции департамента в судебном заседании, которой судом дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в решении, не согласиться с которой, Судебная коллегия оснований не находит.
Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, следствием которых могла бы явиться отмена решения суда первой инстанции, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента земельных отношений администрации города Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)