Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
при участии от администрации города Твери представителей Воробьевой Ю.А. по доверенности от 15.05.2015 N 84, Федяева С.Н. по доверенности от 01.12.2014 N 58,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мустафаева Гиджрана Али оглы на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2015 года по делу N А66-1108/2015 (судья Басова О.А.),
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, Смоленский переулок, дом 29; ИНН 6905003320, ОГРН 1026900561071; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Гиджрану Али оглы (место жительства: <...>; ИНН 690310210516, ОГРНИП 309695233400031; далее - Предприниматель) о возложении на ответчика обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0200049:46, площадью 32,8 кв. м, расположенный по адресу: город Тверь, проезд Зеленый у дома N 45, корпус 6, самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств нестационарного торгового объекта - павильона (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, Свободный переулок, дом 2; ИНН 6901067121, ОГРН 1046900099828; далее - Управление), администрация города Твери (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ИНН 6901000920, ОГРН 1066950062717; далее - Администрация).
Определением суда от 09.04.2015 Администрация привлечена к участию в деле в качестве соистца, исключена из числа третьих лиц.
Решением от 18.06.2015 суд возложил на Предпринимателя обязанность освободить самовольно занимаемую часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0200049:46, площадью 32,8 кв. м, расположенного по адресу: город Тверь, проезд Зеленый у дома N 45, корпус 6, самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств нестационарного торгового объекта - павильона, в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, взыскал с Предпринимателя в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом не соблюдены нормы статей 4, 270 АПК РФ, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Приобретение торгового павильона согласовано с администрацией Московского района города Твери, что подтверждается письмом от 29.12.2009 N 33/3082-6. Согласно письму от 10.03.2011 администрация согласовала Предпринимателю реконструкцию с увеличением площади киоска при условии согласования проекта реконструкции в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации, что выполнено ответчиком. В силу Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, схему размещения нестационарных торговых объектов" (далее - Постановление N 772) все торговые киоски, павильоны, летние кафе, объекты сезонной торговли должны быть включены в схему нестационарных торговых объектов (далее - НТО). Порядок формирования схемы НТО на территории Тверской области определен постановлением Администрации от 28.09.2010 N 458-па "О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области схем размещения нестационарных торговых объектов". На территории города Твери нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со схемой НТО, утвержденной постановлением Администрации от 09.06.2011 N 980 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери" (далее - постановление N 980), в порядке, предусмотренном постановлением Администрации от 06.12.2012 N 1870 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Твери" (далее - постановление N 1870). Схема НТО, а также вносимые в нее изменения согласовываются Министерством. В соответствии с постановлением N 1870 объекты, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, включаются в схему НТО на основе заявления субъекта предпринимательства (владельца объекта) с приложенными документами, подтверждающими право на объекты. Постановлением N 980 утверждена схема НТО на территории города Твери, в разделе 1 которой "Действующие нестационарные торговые объекты" числился и торговый киоск Предпринимателя под номером 234, расположенный по указанному выше адресу, что подтверждается письмом Администрации от 21.01.2014 N 19/93-4. Выводы суда первой инстанции о том, что территория включена в схему НТО на срок один год, представляются несостоятельными, поскольку опровергаются указанным письмом, датированным 2014 годом. Ранее НТО на территории города Твери размещались в соответствии со схемой, утвержденной Постановлением N 980. Предприниматель принимал меры по оформлению свои законных прав на земельный участок под торговым павильоном. Однако, его права на землю не оформлены, отказа он не получал. Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации направил письмо от 03.07.2014 N 30/768-и о том, что разрабатываются нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок по заключению (продлению) договоров аренды земельных участков под НТО. Обращаясь в суд, истец злоупотребил своими правами. Признавая законность размещения торгового павильона на указанной выше территории, не оформляя права на землю, истец обращается в суд с требованием об освобождении земельного участка исключительно из-за отсутствия документов на землю под этим павильоном. Администрация приняла постановление от 17.09.2014 N 1127 "О порядке разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг на территории города Твери", во исполнение которого разработана схема размещения НТО, утвержденная постановлением Администрации от 30.04.2015 N 600. Территория по адресу: город Тверь Зеленый проезд, дом 47, корпус 3, на которой размещен павильон Предпринимателя, не вошла в указанную схему. Перечисленные обстоятельства не положены истцом в обоснование иска. Истец ограничился ссылкой на отсутствие договора аренды земли. Поэтому истец нарушает права ответчика на организацию малого бизнеса, определенной Стратегией развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года, утвержденной приказом Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733.
Представители Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителей Администрации, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в результате проведенных 16.05.2013 и 18.07.2014 проверок земельного контроля установлено, что на спорном земельном участке Предприниматель установил и использует без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов павильон размерами 7,3 м x 4,5 м, общей площадью 32,8 кв. м.
В соответствии с нормами Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ с 01.03.2015 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.013.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к органам местного самоуправления в отношении земельных участков.
В связи с этим Администрация вступила в дело в качестве соистца с аналогичными требованиями.
Поскольку до настоящего времени земельный участок Предпринимателем не освобожден, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, иск удовлетворил.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как установил суд первой инстанции, объективных доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика права пользования земельным участком, в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представлено. Имеющиеся в деле документы такие сведения не содержат.
Павильон размещен на спорном участке в отсутствие подтверждающих документов.
Таким образом, правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. Требования удовлетворены обоснованно.
Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы подателя жалобы о возникновении и наличии у него права аренды земельного участка, возникшего из договора от 29.05.2008 N 0165-з/08, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.
Указанный договор аренды заключался с иным арендатором, у которой впоследствии ответчик приобрел спорный торговый павильон по договору купли-продажи от 30.12.2009. При этом права в отношении земельного участка, на котором размещался временный объект - торговый павильон, не передавались.
Кроме того, как установил суд первой инстанции, договор аренды земельного участка от 29.05.2008 N 0165-з/08 расторгнут в соответствии с дополнительным соглашением от 18.06.2013 N 82-13.
Доводы подателя жалобы о том, что право пользования земельным участком у него возникло в силу норм Закона N 381-ФЗ и Постановления N 772, также проверялись судом первой инстанции.
Как установил суд, торговый павильон включен в схему НТО на территории города Твери, утвержденную постановлением N 980 (пункт 234 раздела I Схемы). При этом период функционирования данного НТО установлен 1 год.
Согласно выписке из протокола решения комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Твери от 08.06.2012 N 17, Предпринимателю предоставлено право на размещение НТО (павильона) по адресу: город Тверь, Зеленый проезд у дома 47, корпус 3 (равнозначен адресу: город Тверь, Зеленый проезд у дома 45, корпус 6), на период функционирования объекта 1 год.
Таким образом, срок действия данного разрешения истек 08.06.2013, не продлен. Новое разрешение на размещение павильона Предпринимателю не давалось.
Постановление N 980 утратило силу в связи с изданием Постановления N 600, утвердившего новую схему НТО, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери, в которую спорный объект не включен.
Как правильно указал суд первой инстанции, включение НТО в схему НТО само по себе не освобождает собственника такого объекта от обязанности оформить права на занятый объектом земельный участок (его часть) и не подменяет собой правоустанавливающие документы на землю.
В силу пункта 2.1.1 Требований к размещению нестационарных торговых объектов (киосков и павильонов) на территории города Твери (приложение 4 к постановлению администрации города Твери от 06.12.2012 N 1870) субъект предпринимательства, который размещает НТО, обязан иметь правоустанавливающие документы на земельный участок, находящийся в государственной собственности и собственность на которые не разграничена, либо на объект муниципальной собственности, которые включены в схему размещения, и на котором расположен объект.
Таким образом, поскольку Предприниматель не представил документы, подтверждающие наличие и возникновение права пользования спорным земельным участком, иск удовлетворен обоснованно.
Довод подателя жалобы о злоупотреблении истцами правами на обращение в суд с иском об освобождении земельного участка не принимается во внимание как несоответствующий установленным по делу обстоятельствам и нормам права.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы и неисполнением определения апелляционной инстанции от 31.07.2015 о предоставлении в суд оригинала платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, с Предпринимателя в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2015 года по делу N А66-1108/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мустафаева Гиджрана Али оглы - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мустафаева Гиджрана Али оглы в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2015 ПО ДЕЛУ N А66-1108/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N А66-1108/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
при участии от администрации города Твери представителей Воробьевой Ю.А. по доверенности от 15.05.2015 N 84, Федяева С.Н. по доверенности от 01.12.2014 N 58,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мустафаева Гиджрана Али оглы на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2015 года по делу N А66-1108/2015 (судья Басова О.А.),
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, Смоленский переулок, дом 29; ИНН 6905003320, ОГРН 1026900561071; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Гиджрану Али оглы (место жительства: <...>; ИНН 690310210516, ОГРНИП 309695233400031; далее - Предприниматель) о возложении на ответчика обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0200049:46, площадью 32,8 кв. м, расположенный по адресу: город Тверь, проезд Зеленый у дома N 45, корпус 6, самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств нестационарного торгового объекта - павильона (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, Свободный переулок, дом 2; ИНН 6901067121, ОГРН 1046900099828; далее - Управление), администрация города Твери (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ИНН 6901000920, ОГРН 1066950062717; далее - Администрация).
Определением суда от 09.04.2015 Администрация привлечена к участию в деле в качестве соистца, исключена из числа третьих лиц.
Решением от 18.06.2015 суд возложил на Предпринимателя обязанность освободить самовольно занимаемую часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0200049:46, площадью 32,8 кв. м, расположенного по адресу: город Тверь, проезд Зеленый у дома N 45, корпус 6, самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств нестационарного торгового объекта - павильона, в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, взыскал с Предпринимателя в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом не соблюдены нормы статей 4, 270 АПК РФ, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Приобретение торгового павильона согласовано с администрацией Московского района города Твери, что подтверждается письмом от 29.12.2009 N 33/3082-6. Согласно письму от 10.03.2011 администрация согласовала Предпринимателю реконструкцию с увеличением площади киоска при условии согласования проекта реконструкции в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации, что выполнено ответчиком. В силу Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, схему размещения нестационарных торговых объектов" (далее - Постановление N 772) все торговые киоски, павильоны, летние кафе, объекты сезонной торговли должны быть включены в схему нестационарных торговых объектов (далее - НТО). Порядок формирования схемы НТО на территории Тверской области определен постановлением Администрации от 28.09.2010 N 458-па "О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области схем размещения нестационарных торговых объектов". На территории города Твери нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со схемой НТО, утвержденной постановлением Администрации от 09.06.2011 N 980 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери" (далее - постановление N 980), в порядке, предусмотренном постановлением Администрации от 06.12.2012 N 1870 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Твери" (далее - постановление N 1870). Схема НТО, а также вносимые в нее изменения согласовываются Министерством. В соответствии с постановлением N 1870 объекты, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, включаются в схему НТО на основе заявления субъекта предпринимательства (владельца объекта) с приложенными документами, подтверждающими право на объекты. Постановлением N 980 утверждена схема НТО на территории города Твери, в разделе 1 которой "Действующие нестационарные торговые объекты" числился и торговый киоск Предпринимателя под номером 234, расположенный по указанному выше адресу, что подтверждается письмом Администрации от 21.01.2014 N 19/93-4. Выводы суда первой инстанции о том, что территория включена в схему НТО на срок один год, представляются несостоятельными, поскольку опровергаются указанным письмом, датированным 2014 годом. Ранее НТО на территории города Твери размещались в соответствии со схемой, утвержденной Постановлением N 980. Предприниматель принимал меры по оформлению свои законных прав на земельный участок под торговым павильоном. Однако, его права на землю не оформлены, отказа он не получал. Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации направил письмо от 03.07.2014 N 30/768-и о том, что разрабатываются нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок по заключению (продлению) договоров аренды земельных участков под НТО. Обращаясь в суд, истец злоупотребил своими правами. Признавая законность размещения торгового павильона на указанной выше территории, не оформляя права на землю, истец обращается в суд с требованием об освобождении земельного участка исключительно из-за отсутствия документов на землю под этим павильоном. Администрация приняла постановление от 17.09.2014 N 1127 "О порядке разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг на территории города Твери", во исполнение которого разработана схема размещения НТО, утвержденная постановлением Администрации от 30.04.2015 N 600. Территория по адресу: город Тверь Зеленый проезд, дом 47, корпус 3, на которой размещен павильон Предпринимателя, не вошла в указанную схему. Перечисленные обстоятельства не положены истцом в обоснование иска. Истец ограничился ссылкой на отсутствие договора аренды земли. Поэтому истец нарушает права ответчика на организацию малого бизнеса, определенной Стратегией развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года, утвержденной приказом Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733.
Представители Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителей Администрации, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в результате проведенных 16.05.2013 и 18.07.2014 проверок земельного контроля установлено, что на спорном земельном участке Предприниматель установил и использует без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов павильон размерами 7,3 м x 4,5 м, общей площадью 32,8 кв. м.
В соответствии с нормами Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ с 01.03.2015 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.013.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к органам местного самоуправления в отношении земельных участков.
В связи с этим Администрация вступила в дело в качестве соистца с аналогичными требованиями.
Поскольку до настоящего времени земельный участок Предпринимателем не освобожден, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, иск удовлетворил.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как установил суд первой инстанции, объективных доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика права пользования земельным участком, в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представлено. Имеющиеся в деле документы такие сведения не содержат.
Павильон размещен на спорном участке в отсутствие подтверждающих документов.
Таким образом, правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. Требования удовлетворены обоснованно.
Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы подателя жалобы о возникновении и наличии у него права аренды земельного участка, возникшего из договора от 29.05.2008 N 0165-з/08, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.
Указанный договор аренды заключался с иным арендатором, у которой впоследствии ответчик приобрел спорный торговый павильон по договору купли-продажи от 30.12.2009. При этом права в отношении земельного участка, на котором размещался временный объект - торговый павильон, не передавались.
Кроме того, как установил суд первой инстанции, договор аренды земельного участка от 29.05.2008 N 0165-з/08 расторгнут в соответствии с дополнительным соглашением от 18.06.2013 N 82-13.
Доводы подателя жалобы о том, что право пользования земельным участком у него возникло в силу норм Закона N 381-ФЗ и Постановления N 772, также проверялись судом первой инстанции.
Как установил суд, торговый павильон включен в схему НТО на территории города Твери, утвержденную постановлением N 980 (пункт 234 раздела I Схемы). При этом период функционирования данного НТО установлен 1 год.
Согласно выписке из протокола решения комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Твери от 08.06.2012 N 17, Предпринимателю предоставлено право на размещение НТО (павильона) по адресу: город Тверь, Зеленый проезд у дома 47, корпус 3 (равнозначен адресу: город Тверь, Зеленый проезд у дома 45, корпус 6), на период функционирования объекта 1 год.
Таким образом, срок действия данного разрешения истек 08.06.2013, не продлен. Новое разрешение на размещение павильона Предпринимателю не давалось.
Постановление N 980 утратило силу в связи с изданием Постановления N 600, утвердившего новую схему НТО, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери, в которую спорный объект не включен.
Как правильно указал суд первой инстанции, включение НТО в схему НТО само по себе не освобождает собственника такого объекта от обязанности оформить права на занятый объектом земельный участок (его часть) и не подменяет собой правоустанавливающие документы на землю.
В силу пункта 2.1.1 Требований к размещению нестационарных торговых объектов (киосков и павильонов) на территории города Твери (приложение 4 к постановлению администрации города Твери от 06.12.2012 N 1870) субъект предпринимательства, который размещает НТО, обязан иметь правоустанавливающие документы на земельный участок, находящийся в государственной собственности и собственность на которые не разграничена, либо на объект муниципальной собственности, которые включены в схему размещения, и на котором расположен объект.
Таким образом, поскольку Предприниматель не представил документы, подтверждающие наличие и возникновение права пользования спорным земельным участком, иск удовлетворен обоснованно.
Довод подателя жалобы о злоупотреблении истцами правами на обращение в суд с иском об освобождении земельного участка не принимается во внимание как несоответствующий установленным по делу обстоятельствам и нормам права.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы и неисполнением определения апелляционной инстанции от 31.07.2015 о предоставлении в суд оригинала платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, с Предпринимателя в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2015 года по делу N А66-1108/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мустафаева Гиджрана Али оглы - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мустафаева Гиджрана Али оглы в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Ю.В.ЗОРИНА
А.Н.ШАДРИНА
Ю.В.ЗОРИНА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)