Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, садоводческим некоммерческим товариществом, членом которого он является, организована незаконная вырубка древесно-кустарниковой растительности на его участке, отказано в перерасчете площади его земельного участка, созданы препятствия в приватизации участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Т.Е.М.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Давыдовой И.В., Грибанова Ю.Ю.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе П.Ю.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований П.Ю.В. к СНТ "Колос", К.В.А. об установлении границ земельного участка, признании незаконной постановку на кадастровый учет, признании незаконными действий председателя СНТ, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения истца П.Ю.В., представителя ответчика СНТ "Колос" И.Л.Я., судебная коллегия
установила:
П.Ю.В. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к СНТ "Колос", К.В.А. об установлении границ земельного участка, признании незаконной постановку на кадастровый учет, признании незаконными действий председателя СНТ, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что СНТ "Колос", членом которого является истец, допускаются нарушения действующего законодательства и ущемляются права П.Ю.В., как собственника земельного участка и члена СНТ. В частности, организована незаконная вырубка древесно-кустарниковой растительности на его участке N СНТ "Колос" и прилегающей территории. СНТ "Колос" отказано в перерасчете площади земельного участка N СНТ "Колос" согласно границ обозначенных на выкопировке участка N из схемы инвентаризации земель СНТ "Колос" ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом в выдаче заключения правления о границах земельного участка N созданы препятствия в приватизации соответствующего земельного участка истца. П.Ю.В. не допускается к участию в общих собраниях членов СНТ. Председателем СНТ не исполняется предписание надзорного органа - ОГН ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ссылаясь на отсутствие согласования П.Ю.В. границ вновь образуемых земельных участков с кадастровыми номерами: N, истец полагал незаконным межевание и кадастровый учет земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.
Просил установить границы участка N СНТ "Колос" с учетом реально занимаемых границ, в которых используется для садоводства <данные изъяты> согласно топографического плана, выполненного главным инженером ООО "СНПЦ-Гео", выдать заключение по местоположению фактически используемого им участка N СНТ "Колос" для его приватизации, признать незаконной постановку на кадастровый учет участка N СНТ "Колос" кадастровый N. Признать незаконным отказ председателя правления СНТ "Колос" К.В.А. в уточнении границ земельного участка N СНТ "Колос". Признать незаконными действия председателя правления СНТ "Колос" К.В.А. выразившиеся в организации физического ограничения допуска истца на собрания членов СНТ "Колос", в незаконном отказе принять денежные средства, в незаконном отказе в приватизации его земельного участка. Взыскать с председателя СНТ "Колос" К.В.А. <данные изъяты> - расчет за подготовку заключения для суда по земельному участку <данные изъяты> выполненному ООО "СНПЦ-Гео", <данные изъяты> - затраты согласно договора об оказании юридических услуг. Признать незаконным отказ председателя СНТ "Колос" К.В.А. исполнить предписание ОГН ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с председателя СНТ "Колос" К.В.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен П.Ю.В., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.
При этом указано, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, кроме того, не применен закон, подлежащий применению, и неправильно истолкован закон.
Доводы жалобы сводятся к воспроизведению доводов оснований заявленных исковых требований.
Кроме того, в апелляционной жалобе изложена просьба о принятии в качестве дополнительных доказательств: ответа на заявление садоводов СНТ "Колос" от ДД.ММ.ГГГГ N, заявления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ответа Восьмого отдела ГУВД по НСО от ДД.ММ.ГГГГ.
В суде апелляционной инстанции истец П.Ю.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований.
Представитель ответчика СНТ "Колос" ИЛЯ возражала относительно отмены решения суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П.Ю.В. является членом СНТ "Колос", в его пользовании находится земельный участок N площадью <данные изъяты>, который в установленном порядке не поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости, границы земельного участка на местности не определены.
Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области <данные изъяты> по иску П.В.Ю. к Л.Д.А., О.Я.А., Л.Г.А. Администрации р.п. Кольцово Управлению Росреестра по НСО установлено соответствие закону межевых работ по формированию земельных участков <данные изъяты> в связи с чем доводы иска П.Ю.В. об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления. Указанным решением также установлено, что при образовании земельных участков <данные изъяты> наложений границ вновь образованных земельных участков на границы земельного участка истца допущено не было.
Кроме того, в результате проведенных межевых работ границы согласованы с П.Ю.В. путем опубликования извещения в газете "Приобская правда", что допускается в порядке ч. 8 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости.
Поскольку факт нарушения земельных прав П.Ю.В. в результате образования спорных земельных участков установлен не был, доводы иска о незаконности вырубки именно на участке П.Ю.В. древесно-кустарниковой растительности не может считаться доказанным. Не основан на материалах дела и довод истца о незаконности вырубки древесно-кустарниковой растительности на прилегающих к участку истца землях общего пользования СНТ.
Требование о перерасчете площади земельного участка исходя из выкопировки участка N на схеме инвентаризации земель СНТ "Колос" <данные изъяты>. правомерно отклонены судом, поскольку указанный документ не позволяет определить фактическое местонахождение земельного участка, которое подлежит установлению при проведении межевых работ в соответствии с действующим законодательством в области кадастра объектов недвижимости.
Судебная коллегия полагает обоснованным и отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований об установлении границы земельного участка N с учетом реально занимаемых границ земельного участка, обязании СНТ "Колос" выдать заключение по местоположению фактически используемого истцом участка, признании незаконным отказа председателя правления СНТ "Колос" в уточнении границ земельного участка, поскольку в отношении земельного участка истца не были проведены работы по его межеванию, то есть не были описаны и установлены границы земельного участка. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, дающие основания полагать, что кем-либо оспариваются фактические границы земельного участка истца. Фактически под видом заявленных требований истцом поставлен вопрос об утверждении площади земельного участка в границах, не соответствующих данным имеющихся у П.Ю.В. правоустанавливающих документов. При том, что объем площади, на который претендует истец, не основан на какой-либо доказательственной базе, за исключением выкопировки участка N из схемы инвентаризации земель СНТ "Колос" <данные изъяты> которая не является объективным доказательством фактического землепользования в указанных истцом объемах.
Правомерно отклонены судом первой инстанции и заявленные П.Ю.В. к СНТ "Колос" требования о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка, поскольку предоставление земельных участков в собственность граждан не отнесено к полномочиям председателя правления СНТ "Колос".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, ограничение доступа к участию в общих собраниях членов СНТ, отказа в принятии у него денежных средств, неисполнения руководством СНТ предписания надзорного органа, в связи с чем требования истца в указанной части обоснованно были отклонены судом первой инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые могут привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Ю.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6538/2015
Требование: Об установлении границ земельного участка, признании незаконной постановки на кадастровый учет, признании незаконными действий председателя садоводческого некоммерческого товарищества, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, садоводческим некоммерческим товариществом, членом которого он является, организована незаконная вырубка древесно-кустарниковой растительности на его участке, отказано в перерасчете площади его земельного участка, созданы препятствия в приватизации участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N 33-6538/2015
Судья: Т.Е.М.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Давыдовой И.В., Грибанова Ю.Ю.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе П.Ю.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований П.Ю.В. к СНТ "Колос", К.В.А. об установлении границ земельного участка, признании незаконной постановку на кадастровый учет, признании незаконными действий председателя СНТ, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения истца П.Ю.В., представителя ответчика СНТ "Колос" И.Л.Я., судебная коллегия
установила:
П.Ю.В. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к СНТ "Колос", К.В.А. об установлении границ земельного участка, признании незаконной постановку на кадастровый учет, признании незаконными действий председателя СНТ, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что СНТ "Колос", членом которого является истец, допускаются нарушения действующего законодательства и ущемляются права П.Ю.В., как собственника земельного участка и члена СНТ. В частности, организована незаконная вырубка древесно-кустарниковой растительности на его участке N СНТ "Колос" и прилегающей территории. СНТ "Колос" отказано в перерасчете площади земельного участка N СНТ "Колос" согласно границ обозначенных на выкопировке участка N из схемы инвентаризации земель СНТ "Колос" ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом в выдаче заключения правления о границах земельного участка N созданы препятствия в приватизации соответствующего земельного участка истца. П.Ю.В. не допускается к участию в общих собраниях членов СНТ. Председателем СНТ не исполняется предписание надзорного органа - ОГН ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ссылаясь на отсутствие согласования П.Ю.В. границ вновь образуемых земельных участков с кадастровыми номерами: N, истец полагал незаконным межевание и кадастровый учет земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.
Просил установить границы участка N СНТ "Колос" с учетом реально занимаемых границ, в которых используется для садоводства <данные изъяты> согласно топографического плана, выполненного главным инженером ООО "СНПЦ-Гео", выдать заключение по местоположению фактически используемого им участка N СНТ "Колос" для его приватизации, признать незаконной постановку на кадастровый учет участка N СНТ "Колос" кадастровый N. Признать незаконным отказ председателя правления СНТ "Колос" К.В.А. в уточнении границ земельного участка N СНТ "Колос". Признать незаконными действия председателя правления СНТ "Колос" К.В.А. выразившиеся в организации физического ограничения допуска истца на собрания членов СНТ "Колос", в незаконном отказе принять денежные средства, в незаконном отказе в приватизации его земельного участка. Взыскать с председателя СНТ "Колос" К.В.А. <данные изъяты> - расчет за подготовку заключения для суда по земельному участку <данные изъяты> выполненному ООО "СНПЦ-Гео", <данные изъяты> - затраты согласно договора об оказании юридических услуг. Признать незаконным отказ председателя СНТ "Колос" К.В.А. исполнить предписание ОГН ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с председателя СНТ "Колос" К.В.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен П.Ю.В., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.
При этом указано, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, кроме того, не применен закон, подлежащий применению, и неправильно истолкован закон.
Доводы жалобы сводятся к воспроизведению доводов оснований заявленных исковых требований.
Кроме того, в апелляционной жалобе изложена просьба о принятии в качестве дополнительных доказательств: ответа на заявление садоводов СНТ "Колос" от ДД.ММ.ГГГГ N, заявления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ответа Восьмого отдела ГУВД по НСО от ДД.ММ.ГГГГ.
В суде апелляционной инстанции истец П.Ю.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований.
Представитель ответчика СНТ "Колос" ИЛЯ возражала относительно отмены решения суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П.Ю.В. является членом СНТ "Колос", в его пользовании находится земельный участок N площадью <данные изъяты>, который в установленном порядке не поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости, границы земельного участка на местности не определены.
Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области <данные изъяты> по иску П.В.Ю. к Л.Д.А., О.Я.А., Л.Г.А. Администрации р.п. Кольцово Управлению Росреестра по НСО установлено соответствие закону межевых работ по формированию земельных участков <данные изъяты> в связи с чем доводы иска П.Ю.В. об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления. Указанным решением также установлено, что при образовании земельных участков <данные изъяты> наложений границ вновь образованных земельных участков на границы земельного участка истца допущено не было.
Кроме того, в результате проведенных межевых работ границы согласованы с П.Ю.В. путем опубликования извещения в газете "Приобская правда", что допускается в порядке ч. 8 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости.
Поскольку факт нарушения земельных прав П.Ю.В. в результате образования спорных земельных участков установлен не был, доводы иска о незаконности вырубки именно на участке П.Ю.В. древесно-кустарниковой растительности не может считаться доказанным. Не основан на материалах дела и довод истца о незаконности вырубки древесно-кустарниковой растительности на прилегающих к участку истца землях общего пользования СНТ.
Требование о перерасчете площади земельного участка исходя из выкопировки участка N на схеме инвентаризации земель СНТ "Колос" <данные изъяты>. правомерно отклонены судом, поскольку указанный документ не позволяет определить фактическое местонахождение земельного участка, которое подлежит установлению при проведении межевых работ в соответствии с действующим законодательством в области кадастра объектов недвижимости.
Судебная коллегия полагает обоснованным и отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований об установлении границы земельного участка N с учетом реально занимаемых границ земельного участка, обязании СНТ "Колос" выдать заключение по местоположению фактически используемого истцом участка, признании незаконным отказа председателя правления СНТ "Колос" в уточнении границ земельного участка, поскольку в отношении земельного участка истца не были проведены работы по его межеванию, то есть не были описаны и установлены границы земельного участка. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, дающие основания полагать, что кем-либо оспариваются фактические границы земельного участка истца. Фактически под видом заявленных требований истцом поставлен вопрос об утверждении площади земельного участка в границах, не соответствующих данным имеющихся у П.Ю.В. правоустанавливающих документов. При том, что объем площади, на который претендует истец, не основан на какой-либо доказательственной базе, за исключением выкопировки участка N из схемы инвентаризации земель СНТ "Колос" <данные изъяты> которая не является объективным доказательством фактического землепользования в указанных истцом объемах.
Правомерно отклонены судом первой инстанции и заявленные П.Ю.В. к СНТ "Колос" требования о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка, поскольку предоставление земельных участков в собственность граждан не отнесено к полномочиям председателя правления СНТ "Колос".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, ограничение доступа к участию в общих собраниях членов СНТ, отказа в принятии у него денежных средств, неисполнения руководством СНТ предписания надзорного органа, в связи с чем требования истца в указанной части обоснованно были отклонены судом первой инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые могут привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Ю.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)