Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Поплавок" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2013 (судья Истомина Л.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-5564/2013 по заявлению садоводческого некоммерческое товарищества "Поплавок" (628400, г. Сургут, ул. Энергетиков, 26, 66, ИНН 8602201767, ОГРН 1138602006400) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (628400, г. Сургут, ул. Восход, 4) о признании незаконными действий.
Третье лицо: Потребительский садоводческий кооператив N 71 "Зеленое".
В заседании приняли участие представители:
от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута - Некрасов Р.В. по доверенности от 10.10.2013 N 07-01-14-15395/13-0.
Суд
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Поплавок" (далее - товарищество, заявитель) обратилось с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 04.04.2013 N 07-01-14-5311/13-00.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе товарищество не соглашается с выводами судов о нарушении с его стороны порядка проведения процедур, предшествующих рассмотрению и принятию решения по вопросу предоставления земельного участка. Просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В письменном отзыве Департамент просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал соответствующие возражения.
Учитывая надлежащее извещение заявителя и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что товарищество 12.03.2013 обратилось с заявлением о выборе земельного участка для размещения садоводческого товарищества, приложив к заявлению схему расположения испрашиваемого земельного участка.
В письме от 04.04.2013 N 07-01-14-5311/13-00, направленном в адрес товарищества, Департамент указал, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц и со ссылкой на статью 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пояснил, что предоставление садовых, огородных и дачных земельных участков осуществляется с учетом пожеланий граждан, из которых впоследствии формируется персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; орган местного самоуправления разрабатывает с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, варианты предоставления земельных участков; граждане, желающие получить садовый (дачный) участок, учитываются в органах местного самоуправления.
Полагая, что отказ заинтересованного лица в предоставлении испрашиваемого земельного участка противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы членов заявителя, товарищество обратилось в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198, статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия таких действий и актов закону или иному нормативному правовому акту и установление наличия либо отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что товариществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.
Кассационная инстанция считает выводы судебных инстанций соответствующими материалам дела и нормам законодательства.
В силу пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).
Согласно пункта 2 статьи 13 Закона N 66-ФЗ регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.
Частью 4 статьи 13 Закона N 66-ФЗ установлено, что потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках определяет орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
Согласно положениям пункта 1 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан, и орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что заявления граждан, непосредственно заинтересованных в предоставлении земельных участков не представлялись, списки граждан, нуждающихся в получении таких участков, органом местного самоуправления не составлялись, расчет потребности граждан в земельных участках не производился.
На основании вышеизложенного, с учетом положений действующего законодательства, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что потребность в предоставлении земельного участка для осуществления садоводческой деятельности определяется органом местного самоуправления на основании личных заявлений граждан, ходатайство о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков в орган местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, направляет орган местного самоуправления, осуществляющий учет соответствующих заявлений граждан, а варианты предоставления земельных участков предлагает орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель.
Таким образом, суды, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств личного обращения граждан для предоставления земельного участка, правомерно отказали товариществу в удовлетворении требований в связи с нарушением процедуры выбора земельного участка, установленной Законом N 66-ФЗ.
Кроме того, было обоснованно указано, что решением об отказе в предоставлении земельного участка не нарушены права и законные интересы товарищества, оно не лишено возможности обратиться с повторным заявлением в рамках обязательной процедуры.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств дела.
Таким образом, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено. Жалоба товарищества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А75-5564/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2014 ПО ДЕЛУ N А75-5564/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. по делу N А75-5564/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Поплавок" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2013 (судья Истомина Л.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-5564/2013 по заявлению садоводческого некоммерческое товарищества "Поплавок" (628400, г. Сургут, ул. Энергетиков, 26, 66, ИНН 8602201767, ОГРН 1138602006400) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (628400, г. Сургут, ул. Восход, 4) о признании незаконными действий.
Третье лицо: Потребительский садоводческий кооператив N 71 "Зеленое".
В заседании приняли участие представители:
от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута - Некрасов Р.В. по доверенности от 10.10.2013 N 07-01-14-15395/13-0.
Суд
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Поплавок" (далее - товарищество, заявитель) обратилось с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 04.04.2013 N 07-01-14-5311/13-00.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе товарищество не соглашается с выводами судов о нарушении с его стороны порядка проведения процедур, предшествующих рассмотрению и принятию решения по вопросу предоставления земельного участка. Просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В письменном отзыве Департамент просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал соответствующие возражения.
Учитывая надлежащее извещение заявителя и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что товарищество 12.03.2013 обратилось с заявлением о выборе земельного участка для размещения садоводческого товарищества, приложив к заявлению схему расположения испрашиваемого земельного участка.
В письме от 04.04.2013 N 07-01-14-5311/13-00, направленном в адрес товарищества, Департамент указал, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц и со ссылкой на статью 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пояснил, что предоставление садовых, огородных и дачных земельных участков осуществляется с учетом пожеланий граждан, из которых впоследствии формируется персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; орган местного самоуправления разрабатывает с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, варианты предоставления земельных участков; граждане, желающие получить садовый (дачный) участок, учитываются в органах местного самоуправления.
Полагая, что отказ заинтересованного лица в предоставлении испрашиваемого земельного участка противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы членов заявителя, товарищество обратилось в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198, статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия таких действий и актов закону или иному нормативному правовому акту и установление наличия либо отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что товариществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.
Кассационная инстанция считает выводы судебных инстанций соответствующими материалам дела и нормам законодательства.
В силу пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).
Согласно пункта 2 статьи 13 Закона N 66-ФЗ регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.
Частью 4 статьи 13 Закона N 66-ФЗ установлено, что потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках определяет орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
Согласно положениям пункта 1 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан, и орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что заявления граждан, непосредственно заинтересованных в предоставлении земельных участков не представлялись, списки граждан, нуждающихся в получении таких участков, органом местного самоуправления не составлялись, расчет потребности граждан в земельных участках не производился.
На основании вышеизложенного, с учетом положений действующего законодательства, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что потребность в предоставлении земельного участка для осуществления садоводческой деятельности определяется органом местного самоуправления на основании личных заявлений граждан, ходатайство о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков в орган местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, направляет орган местного самоуправления, осуществляющий учет соответствующих заявлений граждан, а варианты предоставления земельных участков предлагает орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель.
Таким образом, суды, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств личного обращения граждан для предоставления земельного участка, правомерно отказали товариществу в удовлетворении требований в связи с нарушением процедуры выбора земельного участка, установленной Законом N 66-ФЗ.
Кроме того, было обоснованно указано, что решением об отказе в предоставлении земельного участка не нарушены права и законные интересы товарищества, оно не лишено возможности обратиться с повторным заявлением в рамках обязательной процедуры.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств дела.
Таким образом, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено. Жалоба товарищества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А75-5564/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)