Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дуванов В.И.
Докладчик Маншилина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Маншилиной Е.И., Тельных Г.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца К.Г. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 06 декабря 2012 года, которым постановлено: "В иске К.Г. к администрации Хлевенского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра), К.С.Н., К.С.А. отказать".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к К.С.А., комитету по земельным ресурсам, администрации Хлевенского района Липецкой области о взыскании компенсации за земельный пай и взыскании арендной платы. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ее мать Б. при реорганизации совхоза "Дмитряшевский" в 1992 году была внесена в списки собственников земельных долей и получила земельный пай в размере 3,3 га, который передала в аренду фермеру К.С.А. и получала арендную плату до 2007 года. По причине болезни ее мать при жизни не смогла получить свидетельство о праве собственности на земельный пай. Истица из-за болезни также не имеет возможности оформить земельную долю на себя. В июле 2012 г. она договорилась с К.С.А. о продаже ему земельной доли, но впоследствии он отказался от сделки. Ссылаясь на ст. 1179 ГК РФ полагает, что в порядке наследования после смерти матери она имеет право на получение компенсации за земельный пай площадью 3,3 га. Истец просила определить, кто из ответчиков должен выплатить ей компенсацию за земельный пай в размере его кадастровой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать с К.С.А. задолженность по оплате аренды земли за пять лет в размере <данные изъяты> рублей. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.С.Н. Истец К.Г. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик К.С.А. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) иск не признали, указав, что администрация района и Управление Росреестра не являются надлежащими ответчиками, не вступали с истцом или ее матерью в какие-либо правоотношения и не заявляли каких-либо прав на земельную долю. Ответчик индивидуальный предприниматель К.С.Н. иск не признал, указав, что земельная доля, принадлежащая Б., у него в пользовании не находится. Суд отказал в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе истец К.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Выслушав объяснения представителя ответчика администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области В., ответчика К.С.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу положений п. 6 ст. 27 ЗК РФ, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Хлевенского района за N, Б. на основании решения общего собрания учредителей совхоза "Дмитряшевский" от N. приобрела право общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 3,3 га по адресу: <адрес>.
Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Применительно к ст. 1112 ГК РФ земельная доля переходит по наследству.
Из материалов дела усматривается, что наследником по закону первой очереди к имуществу Б. принявшей наследство является дочь К.Г.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ в случае смерти собственника доли право собственности на нее переходит к наследникам, принявшим наследство.
Из содержания искового заявления и объяснений ответчиков в судебном заседании следует, что при жизни Б., а после ее смерти К.Г. каких-либо действий по распоряжению земельной долей не совершали. Право собственности на земельную долю после смерти матери истица не оформляла. Собственник земельной доли, либо его наследники в какие-либо правоотношения по распоряжению земельной доли с ответчиками не вступали.
Заявляя требования о взыскании компенсации за земельную долю, истица ссылалась на наличие у нее права на получение компенсации по основаниям, предусмотренным ст. 1179 ГК РФ. В силу ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса. Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как видно из свидетельства на право собственности на землю, выданного на имя Б., она была наделена земельной долей при приватизации совхоза "Дмитряшевский". Доказательств, подтверждающих, что земельная доля, принадлежащая Б., вошла в состав имущества какого-либо крестьянского (фермерского) хозяйства и Б. являлась членом крестьянского (фермерского) хозяйства в материалах дела не содержится, и истцом не представлено. Следует также отметить, что Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусмотрено право на получение компенсации за земельную долю. Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований К.Г. о взыскании компенсации. Заявляя требования о взыскании арендной платы за 5 лет, начиная с 2007 г., истица ссылалась на то, что свою земельную долю ее мать Б. отдала в аренду фермеру К.С.Н., который выплачивал ей арендную плату до 2007 года. Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд правомерно исходил из того, что доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований истцом не представлено. Судом первой инстанции установлено, что по адресу, указанному истицей в иске проживает К.С.Н., являющейся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, внесенный в реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 60), который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Ответчик К.С.Н. в суде первой и апелляционной инстанции объяснил, что у него в пользовании находятся земельные участки, находящиеся в собственности, а также земельные участки, арендованные у собственников, которые в установленном законом порядке выделили свои земельные доли. Договора аренды земельной доли с истицей, либо с ее матерью он не заключал и принадлежащей Б. земельной долей в оспариваемый период не пользовался и не мог пользоваться, т.к. указанная земельная доля надлежащим образом не оформлена, земельный участок в счет земельной доли в установленном законом порядке не выделен, поэтому и не мог быть передан ему в аренду.
В соответствии со статьей 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В силу положений ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно положениям ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение заявленных требований о взыскании арендной платы. Более того, по смыслу ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки. Из представленных материалов не усматривается, что земельная доля, принадлежащая Б., в установленном названным законом была выделена, прошла государственный кадастровый учет, и был заключен договор аренды с ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы.
Надлежит отметить, что поскольку отношения общей долевой собственности на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона особенности совершения сделок, указав, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.
Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Исходя из приведенных выше положений норм материального права, истец не лишена возможности после оформления права собственности на земельную долю в установленном законом порядке распорядиться ею.
Не могут повлечь отмену либо изменение решения суда доводы жалобы о том, что суд нарушил сроки направления копии решения суда, поскольку указанные доводы не влияют на законность и обоснованность принятого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленного иска и в ходе судебного разбирательства, и выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не опровергают. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1084/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N 33-1084/2013
Судья Дуванов В.И.
Докладчик Маншилина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Маншилиной Е.И., Тельных Г.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца К.Г. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 06 декабря 2012 года, которым постановлено: "В иске К.Г. к администрации Хлевенского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра), К.С.Н., К.С.А. отказать".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к К.С.А., комитету по земельным ресурсам, администрации Хлевенского района Липецкой области о взыскании компенсации за земельный пай и взыскании арендной платы. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ее мать Б. при реорганизации совхоза "Дмитряшевский" в 1992 году была внесена в списки собственников земельных долей и получила земельный пай в размере 3,3 га, который передала в аренду фермеру К.С.А. и получала арендную плату до 2007 года. По причине болезни ее мать при жизни не смогла получить свидетельство о праве собственности на земельный пай. Истица из-за болезни также не имеет возможности оформить земельную долю на себя. В июле 2012 г. она договорилась с К.С.А. о продаже ему земельной доли, но впоследствии он отказался от сделки. Ссылаясь на ст. 1179 ГК РФ полагает, что в порядке наследования после смерти матери она имеет право на получение компенсации за земельный пай площадью 3,3 га. Истец просила определить, кто из ответчиков должен выплатить ей компенсацию за земельный пай в размере его кадастровой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать с К.С.А. задолженность по оплате аренды земли за пять лет в размере <данные изъяты> рублей. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.С.Н. Истец К.Г. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик К.С.А. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) иск не признали, указав, что администрация района и Управление Росреестра не являются надлежащими ответчиками, не вступали с истцом или ее матерью в какие-либо правоотношения и не заявляли каких-либо прав на земельную долю. Ответчик индивидуальный предприниматель К.С.Н. иск не признал, указав, что земельная доля, принадлежащая Б., у него в пользовании не находится. Суд отказал в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе истец К.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Выслушав объяснения представителя ответчика администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области В., ответчика К.С.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу положений п. 6 ст. 27 ЗК РФ, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Хлевенского района за N, Б. на основании решения общего собрания учредителей совхоза "Дмитряшевский" от N. приобрела право общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 3,3 га по адресу: <адрес>.
Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Применительно к ст. 1112 ГК РФ земельная доля переходит по наследству.
Из материалов дела усматривается, что наследником по закону первой очереди к имуществу Б. принявшей наследство является дочь К.Г.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ в случае смерти собственника доли право собственности на нее переходит к наследникам, принявшим наследство.
Из содержания искового заявления и объяснений ответчиков в судебном заседании следует, что при жизни Б., а после ее смерти К.Г. каких-либо действий по распоряжению земельной долей не совершали. Право собственности на земельную долю после смерти матери истица не оформляла. Собственник земельной доли, либо его наследники в какие-либо правоотношения по распоряжению земельной доли с ответчиками не вступали.
Заявляя требования о взыскании компенсации за земельную долю, истица ссылалась на наличие у нее права на получение компенсации по основаниям, предусмотренным ст. 1179 ГК РФ. В силу ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса. Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как видно из свидетельства на право собственности на землю, выданного на имя Б., она была наделена земельной долей при приватизации совхоза "Дмитряшевский". Доказательств, подтверждающих, что земельная доля, принадлежащая Б., вошла в состав имущества какого-либо крестьянского (фермерского) хозяйства и Б. являлась членом крестьянского (фермерского) хозяйства в материалах дела не содержится, и истцом не представлено. Следует также отметить, что Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусмотрено право на получение компенсации за земельную долю. Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований К.Г. о взыскании компенсации. Заявляя требования о взыскании арендной платы за 5 лет, начиная с 2007 г., истица ссылалась на то, что свою земельную долю ее мать Б. отдала в аренду фермеру К.С.Н., который выплачивал ей арендную плату до 2007 года. Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд правомерно исходил из того, что доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований истцом не представлено. Судом первой инстанции установлено, что по адресу, указанному истицей в иске проживает К.С.Н., являющейся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, внесенный в реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 60), который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Ответчик К.С.Н. в суде первой и апелляционной инстанции объяснил, что у него в пользовании находятся земельные участки, находящиеся в собственности, а также земельные участки, арендованные у собственников, которые в установленном законом порядке выделили свои земельные доли. Договора аренды земельной доли с истицей, либо с ее матерью он не заключал и принадлежащей Б. земельной долей в оспариваемый период не пользовался и не мог пользоваться, т.к. указанная земельная доля надлежащим образом не оформлена, земельный участок в счет земельной доли в установленном законом порядке не выделен, поэтому и не мог быть передан ему в аренду.
В соответствии со статьей 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В силу положений ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно положениям ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение заявленных требований о взыскании арендной платы. Более того, по смыслу ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки. Из представленных материалов не усматривается, что земельная доля, принадлежащая Б., в установленном названным законом была выделена, прошла государственный кадастровый учет, и был заключен договор аренды с ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы.
Надлежит отметить, что поскольку отношения общей долевой собственности на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона особенности совершения сделок, указав, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.
Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Исходя из приведенных выше положений норм материального права, истец не лишена возможности после оформления права собственности на земельную долю в установленном законом порядке распорядиться ею.
Не могут повлечь отмену либо изменение решения суда доводы жалобы о том, что суд нарушил сроки направления копии решения суда, поскольку указанные доводы не влияют на законность и обоснованность принятого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленного иска и в ходе судебного разбирательства, и выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не опровергают. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)