Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что постановлением нотариуса ему незаконно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей матери; кроме того, выяснилось, что при оформлении прав на жилой дом земельный участок, на котором находится жилой дом, передан в аренду ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шостак Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Мележик Л.М., Перовой Т.А.,
при секретаре Ш.Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску К.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов", М. о признании недействительным договора аренды земельного участка, договора замены стороны в обязательстве, постановлений, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", М. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 мая 2014 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителей ответчика М. - Д., С.И., представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова К.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, истца К.С., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее Администрация), М. о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), в обоснование которых ссылалась на то, что ее отцу Б.Г.П., умершему <дата> г., принадлежала? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от <дата> г, решения исполкома Ленинского районного совета народных депутатов г. Саратова от <дата> г., решения исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся г. Саратова от <дата> г., акта государственной приемки здания индивидуальной застройки от <дата> г. и <дата> г. После смерти отца наследником первой очереди являлись истец и ее мать Б.Л.В. <дата> г. Б.Л.В. умерла. После смерти матери она фактически приняла наследство в виде? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по указанному адресу и несет соответствующие расходы на его содержание.
Обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в праве на жилой дом, истец получила постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с наличием самовольных построек и отсутствием возможности установить наследственную массу. Вместе с тем самовольные постройки были возведены ответчиком М., которая является собственником? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом.
При оформлении прав на жилой дом выяснилось, что предоставленный братьям Б. в <дата> г. в постоянное бессрочное пользование земельный участок передан в аренду М.А.И., а затем М. Вместе с тем при издании постановлений о предоставлении спорного участка в аренду, а также при заключении договора аренды и замены стороны в обязательстве М.А.И. уже умерла. В связи с чем полномочия, переданные ею представителям прекратились. Соответственно, указанные договоры не могли быть заключены.
К.С., уточнив исковые требования, просила признать договор аренды земельного участка N N от <дата> г., договор замены стороны в обязательстве от <дата> г. недействительными (ничтожными); признать постановление администрации г. Саратова N N от <дата> г., постановление администрации г. Саратова N N от <дата> г. недействительными.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 мая 2014 г. постановлено:
- - признать договор между администрацией г. Саратова и М.А.И. N N от <дата> г. аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным;
- - признать постановление администрации г. Саратова N N от <дата> г. "О предоставлении в аренду сроком на 25 лет М.А.И. земельного участка" площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным;
- - признать постановление администрации г. Саратова N N от <дата> г. "О внесении изменений в постановление администрации г. Саратова от 25 апреля 2006 г. "О предоставлении в аренду сроком на 25 лет М.А.И. земельного участка" недействительным;
- - признать договор замены стороны в обязательстве от <дата> г. между М.А.И. и М. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> г. N N недействительным.
В апелляционной жалобе М. выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы автор ссылается на то, что судом не учтено то обстоятельство, что истец стороной сделок не является. Также К.С. не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов договором аренды, поскольку в силу условий самого договора она может вступить в ранее заключенный договор аренды со множественностью лиц, таким образом, приобретет право на земельный участок.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что договор аренды не может препятствовать вступлению истца в наследство на право бессрочного пользования, поскольку исходя из положений законодательства граждане, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования, не могут ими распоряжаться, в том числе и завещать. Кроме того, оспариваемый договор аренды не нарушает прав истца и не препятствует вступлению в договор аренды земельного участка.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности неявки не представили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
На основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Б.Г.П. и Б.П.В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от <дата> г., что подтверждается дубликатом договора, выданного нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области Б.С.Н. <дата> г.
Б.Г.П. принадлежала? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов города Саратова N N от <дата> г., решения исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся города Саратова от <дата> г., акта государственной приемки здания индивидуальной застройки от <дата> г. и <дата> г.
Согласно ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (часть 3).
Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками (часть 4).
В соответствии со ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством либо специальными федеральными законами.
В силу норм главы 17 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав, граждане владеют и пользуются такими участками, но не могут ими распоряжаться.
После смерти Б.Г.П.., умершего <дата> г., открылось наследство, в том числе, в виде? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, которое приняла Б.Л.В.., но не оформила своих наследственных прав.
Б.Л.В.. умерла <дата> г.
Согласно материалам дела, Б.Г.П.. и Б.Л.В. являлись родителями истца.
Судом установлено, что наследственное дело после смерти Б.Г.П. не заводилось.
Постановлением от <дата> г. N нотариуса З.С.В. К.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Б.Л.В.., поскольку в связи с произведенными пристройками изменилась площадь жилого дома, и установить наследственную массу не представляется возможным. Поскольку собственником земельного участка под домовладением ни Б.Г.П., ни Б.Л.В. не являлись, нотариусом свидетельство о праве на наследство на земельный участок К.С. не выдавалось.
Судом первой инстанции установлено, что? доля в праве общедолевой собственности на жилой дом по договору купли-продажи от 11 октября 1990 г. была приобретена М.А.И. у Б.П.В. (брата Б.Г.П.).
Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Поскольку в силу положений ст. 20 ЗК РФ право бессрочного пользования земельным участком, не могло быть передано М.А.И. от Б.П.В., покупатель доли в праве на жилой дом в лице представителя обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке положений ст. 36 ЗК РФ.
Согласно статье 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Статья 29 ЗК РФ предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, постановлением N N от <дата> г. М.А.И. предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный под домовладением <адрес>.
Постановлением администрации г. Саратова от <дата> г. N N внесены изменения в постановление администрации г. Саратова от <дата> г. "О предоставление в аренду сроком на 25 лет М.А.И. земельного участка", в части кадастрового номера земельного участка.
Также судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и границы его со смежными землепользователями согласованы.
Из материалов дела следует, что <дата> между администрацией г. Саратова и М.А.И. в лице представителя Ц., действовавшего на основании доверенности, был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по адресу: <дата>.
Согласно договору замены стороны в обязательстве от <дата> г., заключенного между М.А.И. в лице представителя С.Я. и М., М.А.И. уступила, а М. приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дата> г. N N, заключенного на основании указанных постановлений администрации г. Саратова.
<дата> г. в администрацию г. Саратова от М.А.И. в лице представителя С.Я. поступило уведомление о передаче М.А.И. всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> г. N N М.
Судом первой инстанции установлено, что в территориальном отделе ЗАГС <данные изъяты> района Управления ЗАГС Пензенской области имеется запись акта о смерти N N от <дата> г. об умершей <дата> г., М.А.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования К.С., суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора аренды земельного участка N N от <дата> г. и договора замены стороны в обязательстве от <дата> г. правоспособность М.А.И. была прекращена смертью и действие доверенностей, на основании которых договоры подписывали ее представители, было прекращено.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В силу ст. 185 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Определяя круг полномочий, которыми наделяется представитель, лицо, выдающее доверенность, действует по своему усмотрению, руководствуется своей волей.
Доверенность является способом определения полномочий представителей и может быть выдана на совершение практически любых юридических действий.
В свою очередь основания для признания сделки недействительной установлены ст. 166 ГК РФ, а именно сделка является недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы М. о том, что в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, однако это не свидетельствует о недействительности этой доверенности, а влечет за собой возможность оспаривания сделок, совершенных на основании прекращенной доверенности.
Вместе с тем истцом заявлены требования о признании договора аренды и замены стороны в обязательстве ничтожными (ст. 168 ГК РФ), тогда как следовало их оспорить в соответствии с положениями, установленными гражданским законодательством.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.
Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу ст. 56 ГПК РФ должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами, наличие нарушений ответчиками прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание.
Однако указанные обстоятельства К.С. в установленном порядке не подтверждены.
Судебная коллегия считает, что в ходе разрешения возникшего спора стороной истца не представлено доказательств нарушения прав, поскольку право собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования К.С. не оформила. В связи с чем оснований заявлять права на земельный участок под расположенным домовладением у истца не имеется.
Кроме того, признание недействительными договора аренды и замены стороны в обязательстве нарушает права М., которой на праве собственности принадлежит? доля в праве на жилой дом и на праве аренды земельный участок. Судебная коллегия находит правомерными доводы жалобы Администрации о том, что признание договоров недействительными не влечет за собой признание права собственности К.С. на? долю в праве на жилой дом, что является основанием заявленного ею иска.
Также судебная коллегия отмечает, что после оформления в судебном порядке права собственности на долю в праве на жилой дом, который является наследственным имуществом, К.С., в соответствии с положениями договора аренды земельного участка от <дата> г., не лишена возможности вступить в указанный договор на стороне арендатора, поскольку условиями договора предусмотрена множественность лиц в обязательстве.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекли за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении исковых требований К.С. В связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 мая 2014 г. отменить.
Принять новое решение, которым К.С. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Город Саратов", М. о признании недействительными договора аренды земельного участка, договора замены стороны в обязательстве, постановлений отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2014 N 33-4363
Требование: О признании недействительными договора аренды земельного участка, договора замены стороны в обязательстве, постановлений.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что постановлением нотариуса ему незаконно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей матери; кроме того, выяснилось, что при оформлении прав на жилой дом земельный участок, на котором находится жилой дом, передан в аренду ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. N 33-4363
Судья Шостак Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Мележик Л.М., Перовой Т.А.,
при секретаре Ш.Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску К.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов", М. о признании недействительным договора аренды земельного участка, договора замены стороны в обязательстве, постановлений, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", М. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 мая 2014 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителей ответчика М. - Д., С.И., представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова К.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, истца К.С., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее Администрация), М. о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), в обоснование которых ссылалась на то, что ее отцу Б.Г.П., умершему <дата> г., принадлежала? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от <дата> г, решения исполкома Ленинского районного совета народных депутатов г. Саратова от <дата> г., решения исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся г. Саратова от <дата> г., акта государственной приемки здания индивидуальной застройки от <дата> г. и <дата> г. После смерти отца наследником первой очереди являлись истец и ее мать Б.Л.В. <дата> г. Б.Л.В. умерла. После смерти матери она фактически приняла наследство в виде? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по указанному адресу и несет соответствующие расходы на его содержание.
Обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в праве на жилой дом, истец получила постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с наличием самовольных построек и отсутствием возможности установить наследственную массу. Вместе с тем самовольные постройки были возведены ответчиком М., которая является собственником? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом.
При оформлении прав на жилой дом выяснилось, что предоставленный братьям Б. в <дата> г. в постоянное бессрочное пользование земельный участок передан в аренду М.А.И., а затем М. Вместе с тем при издании постановлений о предоставлении спорного участка в аренду, а также при заключении договора аренды и замены стороны в обязательстве М.А.И. уже умерла. В связи с чем полномочия, переданные ею представителям прекратились. Соответственно, указанные договоры не могли быть заключены.
К.С., уточнив исковые требования, просила признать договор аренды земельного участка N N от <дата> г., договор замены стороны в обязательстве от <дата> г. недействительными (ничтожными); признать постановление администрации г. Саратова N N от <дата> г., постановление администрации г. Саратова N N от <дата> г. недействительными.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 мая 2014 г. постановлено:
- - признать договор между администрацией г. Саратова и М.А.И. N N от <дата> г. аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным;
- - признать постановление администрации г. Саратова N N от <дата> г. "О предоставлении в аренду сроком на 25 лет М.А.И. земельного участка" площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным;
- - признать постановление администрации г. Саратова N N от <дата> г. "О внесении изменений в постановление администрации г. Саратова от 25 апреля 2006 г. "О предоставлении в аренду сроком на 25 лет М.А.И. земельного участка" недействительным;
- - признать договор замены стороны в обязательстве от <дата> г. между М.А.И. и М. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> г. N N недействительным.
В апелляционной жалобе М. выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы автор ссылается на то, что судом не учтено то обстоятельство, что истец стороной сделок не является. Также К.С. не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов договором аренды, поскольку в силу условий самого договора она может вступить в ранее заключенный договор аренды со множественностью лиц, таким образом, приобретет право на земельный участок.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что договор аренды не может препятствовать вступлению истца в наследство на право бессрочного пользования, поскольку исходя из положений законодательства граждане, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования, не могут ими распоряжаться, в том числе и завещать. Кроме того, оспариваемый договор аренды не нарушает прав истца и не препятствует вступлению в договор аренды земельного участка.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности неявки не представили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
На основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Б.Г.П. и Б.П.В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от <дата> г., что подтверждается дубликатом договора, выданного нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области Б.С.Н. <дата> г.
Б.Г.П. принадлежала? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов города Саратова N N от <дата> г., решения исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся города Саратова от <дата> г., акта государственной приемки здания индивидуальной застройки от <дата> г. и <дата> г.
Согласно ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (часть 3).
Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками (часть 4).
В соответствии со ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством либо специальными федеральными законами.
В силу норм главы 17 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав, граждане владеют и пользуются такими участками, но не могут ими распоряжаться.
После смерти Б.Г.П.., умершего <дата> г., открылось наследство, в том числе, в виде? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, которое приняла Б.Л.В.., но не оформила своих наследственных прав.
Б.Л.В.. умерла <дата> г.
Согласно материалам дела, Б.Г.П.. и Б.Л.В. являлись родителями истца.
Судом установлено, что наследственное дело после смерти Б.Г.П. не заводилось.
Постановлением от <дата> г. N нотариуса З.С.В. К.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Б.Л.В.., поскольку в связи с произведенными пристройками изменилась площадь жилого дома, и установить наследственную массу не представляется возможным. Поскольку собственником земельного участка под домовладением ни Б.Г.П., ни Б.Л.В. не являлись, нотариусом свидетельство о праве на наследство на земельный участок К.С. не выдавалось.
Судом первой инстанции установлено, что? доля в праве общедолевой собственности на жилой дом по договору купли-продажи от 11 октября 1990 г. была приобретена М.А.И. у Б.П.В. (брата Б.Г.П.).
Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Поскольку в силу положений ст. 20 ЗК РФ право бессрочного пользования земельным участком, не могло быть передано М.А.И. от Б.П.В., покупатель доли в праве на жилой дом в лице представителя обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке положений ст. 36 ЗК РФ.
Согласно статье 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Статья 29 ЗК РФ предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, постановлением N N от <дата> г. М.А.И. предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный под домовладением <адрес>.
Постановлением администрации г. Саратова от <дата> г. N N внесены изменения в постановление администрации г. Саратова от <дата> г. "О предоставление в аренду сроком на 25 лет М.А.И. земельного участка", в части кадастрового номера земельного участка.
Также судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и границы его со смежными землепользователями согласованы.
Из материалов дела следует, что <дата> между администрацией г. Саратова и М.А.И. в лице представителя Ц., действовавшего на основании доверенности, был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по адресу: <дата>.
Согласно договору замены стороны в обязательстве от <дата> г., заключенного между М.А.И. в лице представителя С.Я. и М., М.А.И. уступила, а М. приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дата> г. N N, заключенного на основании указанных постановлений администрации г. Саратова.
<дата> г. в администрацию г. Саратова от М.А.И. в лице представителя С.Я. поступило уведомление о передаче М.А.И. всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> г. N N М.
Судом первой инстанции установлено, что в территориальном отделе ЗАГС <данные изъяты> района Управления ЗАГС Пензенской области имеется запись акта о смерти N N от <дата> г. об умершей <дата> г., М.А.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования К.С., суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора аренды земельного участка N N от <дата> г. и договора замены стороны в обязательстве от <дата> г. правоспособность М.А.И. была прекращена смертью и действие доверенностей, на основании которых договоры подписывали ее представители, было прекращено.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В силу ст. 185 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Определяя круг полномочий, которыми наделяется представитель, лицо, выдающее доверенность, действует по своему усмотрению, руководствуется своей волей.
Доверенность является способом определения полномочий представителей и может быть выдана на совершение практически любых юридических действий.
В свою очередь основания для признания сделки недействительной установлены ст. 166 ГК РФ, а именно сделка является недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы М. о том, что в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, однако это не свидетельствует о недействительности этой доверенности, а влечет за собой возможность оспаривания сделок, совершенных на основании прекращенной доверенности.
Вместе с тем истцом заявлены требования о признании договора аренды и замены стороны в обязательстве ничтожными (ст. 168 ГК РФ), тогда как следовало их оспорить в соответствии с положениями, установленными гражданским законодательством.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.
Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу ст. 56 ГПК РФ должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами, наличие нарушений ответчиками прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание.
Однако указанные обстоятельства К.С. в установленном порядке не подтверждены.
Судебная коллегия считает, что в ходе разрешения возникшего спора стороной истца не представлено доказательств нарушения прав, поскольку право собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования К.С. не оформила. В связи с чем оснований заявлять права на земельный участок под расположенным домовладением у истца не имеется.
Кроме того, признание недействительными договора аренды и замены стороны в обязательстве нарушает права М., которой на праве собственности принадлежит? доля в праве на жилой дом и на праве аренды земельный участок. Судебная коллегия находит правомерными доводы жалобы Администрации о том, что признание договоров недействительными не влечет за собой признание права собственности К.С. на? долю в праве на жилой дом, что является основанием заявленного ею иска.
Также судебная коллегия отмечает, что после оформления в судебном порядке права собственности на долю в праве на жилой дом, который является наследственным имуществом, К.С., в соответствии с положениями договора аренды земельного участка от <дата> г., не лишена возможности вступить в указанный договор на стороне арендатора, поскольку условиями договора предусмотрена множественность лиц в обязательстве.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекли за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении исковых требований К.С. В связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 мая 2014 г. отменить.
Принять новое решение, которым К.С. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Город Саратов", М. о признании недействительными договора аренды земельного участка, договора замены стороны в обязательстве, постановлений отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)