Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бариев Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,
судей Горшунова Д.Н., Сайдашевой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
заявление Г. к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании постановления Руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан N.... от <адрес> года оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г. в поддержку жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан о признании постановления руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан N.... от <дата> года незаконным, мотивировав его тем, что постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства". Согласно данного постановления земельный участок был сформирован и утвержден в границах земельного участка с кадастровым номером...., принадлежащего Г. Также постановление противоречит Решению Совета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан N.... от <дата> года, согласно которому предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 0,04 гектара.
В судебном заседании Г. заявление поддержала.
Представитель Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан Б. заявление не признала.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить по доводам заявления. Ставит под сомнение выводы, положенные судом в основу решения.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как видно из материалов дела, постановлением руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан N.... от <дата> года утверждена схема расположения земельного участка площадью 302 квадратных метра на кадастровой карте соответствующей территории, из земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием "Для индивидуального жилищного строительства". Сформированный на основании постановления руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан N.... от <дата> года земельный участок с кадастровым номером...., площадью 302 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, имеет наложение на земли общего пользования, для устранения противоречий в акте согласования местоположения границ земельного участка имеется подпись руководителя исполнительного комитета муниципального образования п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан Я. (межевой план от 14 января 2013 года, кадастровый инженер З.). Доступ к земельному участку обеспечивается через земли общего пользования.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Г., так как согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N...., договора купли-продажи жилого дома и земельного участка N.... от <дата> года, свидетельства о государственной регистрации права.... от <дата> года, земельный участок с кадастровым номером...., расположенный по адресу: Республика <адрес>, приобретенный Г. и принадлежащий ей на праве собственности имеет площадь 1300 квадратных метра. Государственный кадастровый учет пройден на основании межевания, проведенного Г. в 2007 году. Согласно же представленного Г. межевого плана от 17 сентября 2013 года земельный участок с кадастровым номером.... имеет большую площадь 1422 квадратных метра, что не соответствует площади земельного участка, приобретенного Г. и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, поворотные точки участка по межевому плану от 17 сентября 2013 года имеют значительное расхождение по отношению межевания 2007 года и не соответствуют государственному кадастровому учету.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемым постановлением руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан N.... от <дата> года права Г. не нарушены, поскольку вновь образованный участок не накладывается на участок Г. в границах кадастрового учета. Оспариваемое постановление принято в соответствии с законом и в пределах полномочий руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан.
Апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит, по существу сводится к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Довод жалобы о том, что вновь образованный участок имеет площадь, не соответствующую Решению Совета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан N.... от <дата> года, согласно которому предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 0,04 гектара, основанием к отмене или изменению решения не является, поскольку права Г. данным фактом не затрагиваются.
Таким образом, состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14783/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N 33-14783/2013
Судья: Бариев Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,
судей Горшунова Д.Н., Сайдашевой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
заявление Г. к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании постановления Руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан N.... от <адрес> года оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г. в поддержку жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан о признании постановления руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан N.... от <дата> года незаконным, мотивировав его тем, что постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства". Согласно данного постановления земельный участок был сформирован и утвержден в границах земельного участка с кадастровым номером...., принадлежащего Г. Также постановление противоречит Решению Совета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан N.... от <дата> года, согласно которому предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 0,04 гектара.
В судебном заседании Г. заявление поддержала.
Представитель Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан Б. заявление не признала.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить по доводам заявления. Ставит под сомнение выводы, положенные судом в основу решения.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как видно из материалов дела, постановлением руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан N.... от <дата> года утверждена схема расположения земельного участка площадью 302 квадратных метра на кадастровой карте соответствующей территории, из земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием "Для индивидуального жилищного строительства". Сформированный на основании постановления руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан N.... от <дата> года земельный участок с кадастровым номером...., площадью 302 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, имеет наложение на земли общего пользования, для устранения противоречий в акте согласования местоположения границ земельного участка имеется подпись руководителя исполнительного комитета муниципального образования п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан Я. (межевой план от 14 января 2013 года, кадастровый инженер З.). Доступ к земельному участку обеспечивается через земли общего пользования.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Г., так как согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N...., договора купли-продажи жилого дома и земельного участка N.... от <дата> года, свидетельства о государственной регистрации права.... от <дата> года, земельный участок с кадастровым номером...., расположенный по адресу: Республика <адрес>, приобретенный Г. и принадлежащий ей на праве собственности имеет площадь 1300 квадратных метра. Государственный кадастровый учет пройден на основании межевания, проведенного Г. в 2007 году. Согласно же представленного Г. межевого плана от 17 сентября 2013 года земельный участок с кадастровым номером.... имеет большую площадь 1422 квадратных метра, что не соответствует площади земельного участка, приобретенного Г. и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, поворотные точки участка по межевому плану от 17 сентября 2013 года имеют значительное расхождение по отношению межевания 2007 года и не соответствуют государственному кадастровому учету.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемым постановлением руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан N.... от <дата> года права Г. не нарушены, поскольку вновь образованный участок не накладывается на участок Г. в границах кадастрового учета. Оспариваемое постановление принято в соответствии с законом и в пределах полномочий руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан.
Апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит, по существу сводится к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Довод жалобы о том, что вновь образованный участок имеет площадь, не соответствующую Решению Совета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан N.... от <дата> года, согласно которому предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 0,04 гектара, основанием к отмене или изменению решения не является, поскольку права Г. данным фактом не затрагиваются.
Таким образом, состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)