Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Имеретинская Ривьера" (ИНН 5003073729, ОГРН 1085003000862) - Чекиря Л.Н. (доверенность от 04.06.2013), Ветрова Е.В. (доверенность от 23.12.2013), от заинтересованного лица - Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта - Уйхели Ю.В. (доверенность от 24.03.2014), Мусаткина А.А. (доверенность от 23.02.2014), от третьих лиц: администрации Краснодарского края - Свашенко Е.С. (доверенность от 10.12.2013), Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года - Мартиросова В.А. (доверенность от 10.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имеретинская Ривьера" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А32-18048/2013, установил следующее.
ООО "Имеретинская Ривьера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (далее - корпорация) о взыскании 296 998 440 рублей компенсации за изъятый земельный участок и 4 590 949 рублей 15 копеек внесенной обществом арендной платы.
Исковые требования обоснованы ссылками на нормы Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ) и мотивированы тем, что из титульного владения истца для государственных нужд в установленном законом порядке изъят земельный участок, возмещение потерь не произведено.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Краснодарского края (далее - администрация) и Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее - департамент).
Решением от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что на дату рассмотрения дела ненормативный правовой акт об изъятии части земельного участка истца изменен, участок для олимпийского строительства в соответствии с Законом N 310-ФЗ не изъят. Соглашение об изъятии, которое могло быть положено в основание взыскания стоимости потерь правообладателя, с уполномоченным органом не заключено. Требование истца о взыскании убытков, названных истцом компенсацией за изъятый земельный участок, с корпорации на основании положений Закона N 310-ФЗ удовлетворению не подлежит, поскольку из совокупности условий для выплаты компенсации в настоящем случае имеет место только утрата владения истцом части своего участка. Расходы истца в виде аренды за период, когда участок не находился в фактическом владении арендатора, не подлежат взысканию с корпорации, поскольку последняя получателем этих денежных средств не являлась. Утрата истцом фактического владения частью арендованного им земельного участка может явиться поводом для взыскания потерь с другого лица по другим фактическим и правовым основаниям. Суды также установили ничтожность договора купли-продажи имущественного комплекса от 10.11.2006, что свидетельствует об отсутствии у истца надлежащего титула владения земельным участком, и невозможности применения норм Закона N 310-ФЗ об изъятии земельного участка с возмещением убытков.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.03.2011 N 337-р в части изъятия земельного участка путем прекращения права аренды общества исполнено в соответствии со статьей 15 Закона N 310-ФЗ. Изменения в распоряжение от 24.03.2011 года N 337-р внесены только 10.11.2011 на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края N 1739-р. Образование в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402037:124 площадью 133 706 кв. м земельного участка для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)" и фактическая утрата владения истцом части своего участка совершены в период действия распоряжения от 24.03.2011 N 337-р. Выводы судов об отсутствии обязательного условия для выплаты компенсации, а именно оформление утраты владения путем издания уполномоченным органом ненормативного правового акта не соответствует действительности и противоречит обстоятельствам и материалам дела. Издание распоряжения об изъятии земельного участка, прекращение права аренды общества, регистрация договора безвозмездного срочного пользования от 10.10.2011 N 4906000346 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1144 свидетельствуют о фактическом изъятии у общества для строительства олимпийского объекта части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:124 и является основанием для взыскания убытков, связанных с изъятием земельного участка. Вывод суда об отсутствии обязательного условия для выплаты компенсации, а именно подписания соглашения об изъятии, противоречит законодательству Российской Федерации и сложившейся судебной практике, поскольку отсутствие такого документа об изъятии земельного участка не означает отсутствие оснований для выплаты корпорацией обществу денежной компенсации за располагавшиеся на изъятых земельных участках объекты. Заявитель также указывает, что основывает свою позицию не только на Законе N 310-ФЗ, но и на положениях Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), согласно которому убытки, причиненные землепользователям, землевладельцам и арендаторам изъятием земельных участков, возмещаются в полном объеме за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки. Порядок возмещения убытков установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, утвердившим Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц. Ссылки судов на то, что договор купли-продажи от 10.11.2006 заключен внешним управляющим ФГУП "Южзеленхоз" и ООО "РогСибАл" с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и указанная сделка является ничтожной, несостоятельна, поскольку в рамках дела N А32-4502/2009 суд пришел к выводу о ничтожности договора только в части передачи ООО "РогСибАл" здания общежития.
В отзыве на кассационную жалобу корпорация просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив, что поскольку соглашение в связи с изъятием участка не заключалось, у корпорации не возникла обязанность по выплате обществу убытков в порядке, закрепленном статьей 15 Закона N 310-ФЗ. Договор купли-продажи имущественного комплекса от 10.11.2006 признан недействительной (ничтожной) сделкой. Констатация факта ничтожности первоначального договора купли-продажи имущественного комплекса является достаточным основанием для вывода об отсутствии у истца титула владения земельным участком, а следовательно, невозможности применения Закона N 310-ФЗ. Данную позицию в отзыве разделяет администрация, а также департамент.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах. В судебном заседании от 03.06.2014 объявлялся перерыв до 10.06.2014 до 14 часов 15 минут. После перерыва судебное разбирательство по жалобе продолжено.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах, выслушав процессуальных представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1043 предоставлен корпорации на основании пункта 4 статьи 16 Закона N 310-ФЗ в соответствии с распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2011 N 835-р по договору безвозмездного срочного пользования земельными участками, находящимися в государственной собственности от 10.10.2011 N 4906000346, заключенному с департаментом (т. 1, л.д. 63-66).
17 июня 2009 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ООО "РогСибАл" подписан договор N 7700001278 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0402037:108 общей площадью 145192 кв. м, имеющего адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, 13 с разрешенным использованием для размещения олимпийских объектов, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (т. 1, л.д. 9-14).
8 сентября 2009 года ООО "РогСибАл" и общество подписали договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым первое выбыло, а второе вступило в договор аренды в качестве арендатора (т. 1, л.д. 15-18). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.10.2010 за N 23-23-22/114/2009-082.
29 июля 2010 года сторонами договора в него внесены изменения, касающиеся кадастрового номера земельного участка (23:49:0402037:124) и площади (133 706 кв. м) (т. 1, л.д. 19, 20).
Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.03.2011 N 337-р для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)" изъят путем прекращения права аренды общества земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402037:1043 площадью 24 029 кв. м, который образован в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402037:124 площадью 133 706 кв. м (т. 1, л.д. 29, 30).
Пунктом 2 распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.11.2011 N 1739-р внесено изменение в распоряжение от 09.03.2011 N 337-р (которым у истца изъят земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1043, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:124). Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1043 из распоряжения от 09.03.2011 N 337-р исключен.
Полагая, что земельный участок изъят для федеральных нужд без предоставления равноценного возмещения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 310-ФЗ с 01.01.2008 до 01.01.2014 на территории Краснодарского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов.
Частью 6 статьи 15 Закона N 310-ФЗ полномочия по изъятию земельных участков для федеральных нужд переданы Российской Федерацией с 01.01.2008 до 01.01.2014 Краснодарскому краю, в числе которых подготовка и принятие решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения; подготовка и заключение соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения.
Пунктом 1.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.06.2008 N 497 "Об утверждении Положения, структуры, штатного расписания Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года" уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по реализации полномочий Краснодарского края и полномочий Российской Федерации, переданных Краснодарскому краю, по подготовке XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитию города Сочи как горноклиматического курорта Краснодарского края является департамент.
В силу статьи 15 Закона N 310-ФЗ изъятие земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества производится в следующем порядке: о принятом решении - об изъятии земельного участка и (или) ином объекте недвижимого имущества землепользователь (арендатор) уведомляется в течение семи дней со дня принятия указанного решения (пункт 18); для определения рыночной стоимости земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества после принятия решения об изъятии администрация совместно с корпорацией заключает договор с оценщиком на проведение оценки земельного участка и (или) иного объекта недвижимости и убытков, причиненных таким изъятием (пункт 21); администрация в течение 20 дней со дня получения отчета об оценке осуществляет подготовку проекта соглашения, заключаемого в связи с изъятием земельного участка и (или) иного объекта недвижимости и обеспечивает возможность ознакомления с ним лиц, у которых изымаются земельные участки (пункт 24); после чего заключается соглашение, содержащее, в том числе, условия о выкупной цене земельного участка и (или) иного объекта недвижимости, размере убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием (пункт 25).
В силу части 25 статьи 15 Закона N 310-ФЗ соглашение, заключаемое в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов или развития территорий, прилегающих к олимпийским объектам, должно содержать: выкупную цену земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в случае, если земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества находятся в частной собственности; размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием; рыночную стоимость земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества (если такое предоставление земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества предусмотрено соглашением); иные существенные условия.
В предмет доказывания по делу об изъятии земельного участка с выплатой компенсации входит установление следующих обстоятельств: необходимость в земельном участке, изымаемом для государственных нужд; подтверждение титула законного владения земельным участком и иными подлежащими изъятию объектами недвижимости (если они расположены на земельном участке) лица, у которого осуществляется изъятие участка; определение размера убытков, подлежащих возмещению землепользователю; наличие спора по вопросу, вытекающему из правоотношений, связанных с изъятием земельного участка.
Исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, дав им оценку по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили, что в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной приказом Минрегиона России от 23.01.2012 N 5-ОИ, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1043 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402037:1144, 23:49:0402037:1145 и 23:49:0402037:1146. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402037:1145 и 23:49:0402037:1146 не вошли в границы размещения олимпийского объекта. В результате раздела земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1043 прекратил свое существование, корпорации в безвозмездное срочное пользование передан лишь один из вновь образованных земельных участков с кадастровым номером 23:49:0402037:1144.
Обязанность по возмещению обществу убытков в порядке, определенном статьей 15 Закона N 310-ФЗ может возникнуть у корпорации только на основании соглашения в связи с изъятием, либо по решению суда, при условии не подписания правообладателем проекта соглашения в связи с изъятием. Другого порядка и других оснований для выплаты убытков указанным Законом не предусмотрено. Признавая факт утраты владения истцом части своего участка, суды указали, что на дату рассмотрения дела ненормативный правовой акт об изъятии части земельного участка истца изменен, участок истца для олимпийского строительства в соответствии с Законом N 310-ФЗ не изымался. Соглашение об изъятии с уполномоченным органом не заключено.
Проверяя подтверждение титула законного владения земельным участком судебные инстанции установили, что согласно вступившему в законную силу решению от 12.08.2009 по делу N А32-4502/2009 договор купли-продажи от 10.11.2006 заключен внешним управляющим ФГУП "Южзеленхоз" и ООО "РогСибАл" с нарушением положений Закона о банкротстве, Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и признан недействительной (ничтожной) сделкой.
Ничтожный договор купли-продажи имущественного комплекса от 10.11.2006 не может служить основанием для оформления права аренды земельного участка под ним, следовательно, ничтожен первоначальный договор аренды и все последующие договоры. Поскольку запись о праве аренды в ЕГРП основана на ничтожной сделке, в целях устранения из реестра соответствующей записи как элемента восстановления в первоначальном положении произведено обоснованное погашение записи, что соответствует правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о правовом и фактическом восстановлении сторон в первоначальном положении. Обществом не обжалованы действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по погашению в ЕГРП записи о праве аренды земельного участка.
Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии у истца надлежащего титула на земельный участок, что исключает возможность применения норм Закона N 310-ФЗ об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1144 с возмещением убытков.
Довод заявителя кассационной жалобы о ничтожности договора только в части передачи ООО "РогСибАл" здания общежития, отклоняется, поскольку в решении от 12.08.2009 по делу N А32-4502/2009 суд констатировал ничтожность всего договора купли-продажи имущественного комплекса.
При решении вопроса о действительности сделки, определяющей статус землепользователя, при оценке соответствия договора нормам законодательства, а также в выводах о ее ничтожности арбитражный суд не связан позицией сторон, участвующих в деле.
Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Кодекса оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в силу требований статьи 286 Кодекса не имеется.
Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права суд кассационной инстанции не установил. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.
В силу изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А32-18048/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N А32-18048/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N А32-18048/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Имеретинская Ривьера" (ИНН 5003073729, ОГРН 1085003000862) - Чекиря Л.Н. (доверенность от 04.06.2013), Ветрова Е.В. (доверенность от 23.12.2013), от заинтересованного лица - Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта - Уйхели Ю.В. (доверенность от 24.03.2014), Мусаткина А.А. (доверенность от 23.02.2014), от третьих лиц: администрации Краснодарского края - Свашенко Е.С. (доверенность от 10.12.2013), Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года - Мартиросова В.А. (доверенность от 10.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имеретинская Ривьера" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А32-18048/2013, установил следующее.
ООО "Имеретинская Ривьера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (далее - корпорация) о взыскании 296 998 440 рублей компенсации за изъятый земельный участок и 4 590 949 рублей 15 копеек внесенной обществом арендной платы.
Исковые требования обоснованы ссылками на нормы Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ) и мотивированы тем, что из титульного владения истца для государственных нужд в установленном законом порядке изъят земельный участок, возмещение потерь не произведено.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Краснодарского края (далее - администрация) и Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее - департамент).
Решением от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что на дату рассмотрения дела ненормативный правовой акт об изъятии части земельного участка истца изменен, участок для олимпийского строительства в соответствии с Законом N 310-ФЗ не изъят. Соглашение об изъятии, которое могло быть положено в основание взыскания стоимости потерь правообладателя, с уполномоченным органом не заключено. Требование истца о взыскании убытков, названных истцом компенсацией за изъятый земельный участок, с корпорации на основании положений Закона N 310-ФЗ удовлетворению не подлежит, поскольку из совокупности условий для выплаты компенсации в настоящем случае имеет место только утрата владения истцом части своего участка. Расходы истца в виде аренды за период, когда участок не находился в фактическом владении арендатора, не подлежат взысканию с корпорации, поскольку последняя получателем этих денежных средств не являлась. Утрата истцом фактического владения частью арендованного им земельного участка может явиться поводом для взыскания потерь с другого лица по другим фактическим и правовым основаниям. Суды также установили ничтожность договора купли-продажи имущественного комплекса от 10.11.2006, что свидетельствует об отсутствии у истца надлежащего титула владения земельным участком, и невозможности применения норм Закона N 310-ФЗ об изъятии земельного участка с возмещением убытков.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.03.2011 N 337-р в части изъятия земельного участка путем прекращения права аренды общества исполнено в соответствии со статьей 15 Закона N 310-ФЗ. Изменения в распоряжение от 24.03.2011 года N 337-р внесены только 10.11.2011 на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края N 1739-р. Образование в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402037:124 площадью 133 706 кв. м земельного участка для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)" и фактическая утрата владения истцом части своего участка совершены в период действия распоряжения от 24.03.2011 N 337-р. Выводы судов об отсутствии обязательного условия для выплаты компенсации, а именно оформление утраты владения путем издания уполномоченным органом ненормативного правового акта не соответствует действительности и противоречит обстоятельствам и материалам дела. Издание распоряжения об изъятии земельного участка, прекращение права аренды общества, регистрация договора безвозмездного срочного пользования от 10.10.2011 N 4906000346 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1144 свидетельствуют о фактическом изъятии у общества для строительства олимпийского объекта части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:124 и является основанием для взыскания убытков, связанных с изъятием земельного участка. Вывод суда об отсутствии обязательного условия для выплаты компенсации, а именно подписания соглашения об изъятии, противоречит законодательству Российской Федерации и сложившейся судебной практике, поскольку отсутствие такого документа об изъятии земельного участка не означает отсутствие оснований для выплаты корпорацией обществу денежной компенсации за располагавшиеся на изъятых земельных участках объекты. Заявитель также указывает, что основывает свою позицию не только на Законе N 310-ФЗ, но и на положениях Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), согласно которому убытки, причиненные землепользователям, землевладельцам и арендаторам изъятием земельных участков, возмещаются в полном объеме за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки. Порядок возмещения убытков установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, утвердившим Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц. Ссылки судов на то, что договор купли-продажи от 10.11.2006 заключен внешним управляющим ФГУП "Южзеленхоз" и ООО "РогСибАл" с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и указанная сделка является ничтожной, несостоятельна, поскольку в рамках дела N А32-4502/2009 суд пришел к выводу о ничтожности договора только в части передачи ООО "РогСибАл" здания общежития.
В отзыве на кассационную жалобу корпорация просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив, что поскольку соглашение в связи с изъятием участка не заключалось, у корпорации не возникла обязанность по выплате обществу убытков в порядке, закрепленном статьей 15 Закона N 310-ФЗ. Договор купли-продажи имущественного комплекса от 10.11.2006 признан недействительной (ничтожной) сделкой. Констатация факта ничтожности первоначального договора купли-продажи имущественного комплекса является достаточным основанием для вывода об отсутствии у истца титула владения земельным участком, а следовательно, невозможности применения Закона N 310-ФЗ. Данную позицию в отзыве разделяет администрация, а также департамент.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах. В судебном заседании от 03.06.2014 объявлялся перерыв до 10.06.2014 до 14 часов 15 минут. После перерыва судебное разбирательство по жалобе продолжено.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах, выслушав процессуальных представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1043 предоставлен корпорации на основании пункта 4 статьи 16 Закона N 310-ФЗ в соответствии с распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2011 N 835-р по договору безвозмездного срочного пользования земельными участками, находящимися в государственной собственности от 10.10.2011 N 4906000346, заключенному с департаментом (т. 1, л.д. 63-66).
17 июня 2009 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ООО "РогСибАл" подписан договор N 7700001278 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0402037:108 общей площадью 145192 кв. м, имеющего адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, 13 с разрешенным использованием для размещения олимпийских объектов, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (т. 1, л.д. 9-14).
8 сентября 2009 года ООО "РогСибАл" и общество подписали договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым первое выбыло, а второе вступило в договор аренды в качестве арендатора (т. 1, л.д. 15-18). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.10.2010 за N 23-23-22/114/2009-082.
29 июля 2010 года сторонами договора в него внесены изменения, касающиеся кадастрового номера земельного участка (23:49:0402037:124) и площади (133 706 кв. м) (т. 1, л.д. 19, 20).
Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.03.2011 N 337-р для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)" изъят путем прекращения права аренды общества земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402037:1043 площадью 24 029 кв. м, который образован в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402037:124 площадью 133 706 кв. м (т. 1, л.д. 29, 30).
Пунктом 2 распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.11.2011 N 1739-р внесено изменение в распоряжение от 09.03.2011 N 337-р (которым у истца изъят земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1043, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:124). Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1043 из распоряжения от 09.03.2011 N 337-р исключен.
Полагая, что земельный участок изъят для федеральных нужд без предоставления равноценного возмещения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 310-ФЗ с 01.01.2008 до 01.01.2014 на территории Краснодарского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов.
Частью 6 статьи 15 Закона N 310-ФЗ полномочия по изъятию земельных участков для федеральных нужд переданы Российской Федерацией с 01.01.2008 до 01.01.2014 Краснодарскому краю, в числе которых подготовка и принятие решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения; подготовка и заключение соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения.
Пунктом 1.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.06.2008 N 497 "Об утверждении Положения, структуры, штатного расписания Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года" уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по реализации полномочий Краснодарского края и полномочий Российской Федерации, переданных Краснодарскому краю, по подготовке XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитию города Сочи как горноклиматического курорта Краснодарского края является департамент.
В силу статьи 15 Закона N 310-ФЗ изъятие земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества производится в следующем порядке: о принятом решении - об изъятии земельного участка и (или) ином объекте недвижимого имущества землепользователь (арендатор) уведомляется в течение семи дней со дня принятия указанного решения (пункт 18); для определения рыночной стоимости земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества после принятия решения об изъятии администрация совместно с корпорацией заключает договор с оценщиком на проведение оценки земельного участка и (или) иного объекта недвижимости и убытков, причиненных таким изъятием (пункт 21); администрация в течение 20 дней со дня получения отчета об оценке осуществляет подготовку проекта соглашения, заключаемого в связи с изъятием земельного участка и (или) иного объекта недвижимости и обеспечивает возможность ознакомления с ним лиц, у которых изымаются земельные участки (пункт 24); после чего заключается соглашение, содержащее, в том числе, условия о выкупной цене земельного участка и (или) иного объекта недвижимости, размере убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием (пункт 25).
В силу части 25 статьи 15 Закона N 310-ФЗ соглашение, заключаемое в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов или развития территорий, прилегающих к олимпийским объектам, должно содержать: выкупную цену земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в случае, если земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества находятся в частной собственности; размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием; рыночную стоимость земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества (если такое предоставление земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества предусмотрено соглашением); иные существенные условия.
В предмет доказывания по делу об изъятии земельного участка с выплатой компенсации входит установление следующих обстоятельств: необходимость в земельном участке, изымаемом для государственных нужд; подтверждение титула законного владения земельным участком и иными подлежащими изъятию объектами недвижимости (если они расположены на земельном участке) лица, у которого осуществляется изъятие участка; определение размера убытков, подлежащих возмещению землепользователю; наличие спора по вопросу, вытекающему из правоотношений, связанных с изъятием земельного участка.
Исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, дав им оценку по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили, что в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной приказом Минрегиона России от 23.01.2012 N 5-ОИ, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1043 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402037:1144, 23:49:0402037:1145 и 23:49:0402037:1146. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402037:1145 и 23:49:0402037:1146 не вошли в границы размещения олимпийского объекта. В результате раздела земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1043 прекратил свое существование, корпорации в безвозмездное срочное пользование передан лишь один из вновь образованных земельных участков с кадастровым номером 23:49:0402037:1144.
Обязанность по возмещению обществу убытков в порядке, определенном статьей 15 Закона N 310-ФЗ может возникнуть у корпорации только на основании соглашения в связи с изъятием, либо по решению суда, при условии не подписания правообладателем проекта соглашения в связи с изъятием. Другого порядка и других оснований для выплаты убытков указанным Законом не предусмотрено. Признавая факт утраты владения истцом части своего участка, суды указали, что на дату рассмотрения дела ненормативный правовой акт об изъятии части земельного участка истца изменен, участок истца для олимпийского строительства в соответствии с Законом N 310-ФЗ не изымался. Соглашение об изъятии с уполномоченным органом не заключено.
Проверяя подтверждение титула законного владения земельным участком судебные инстанции установили, что согласно вступившему в законную силу решению от 12.08.2009 по делу N А32-4502/2009 договор купли-продажи от 10.11.2006 заключен внешним управляющим ФГУП "Южзеленхоз" и ООО "РогСибАл" с нарушением положений Закона о банкротстве, Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и признан недействительной (ничтожной) сделкой.
Ничтожный договор купли-продажи имущественного комплекса от 10.11.2006 не может служить основанием для оформления права аренды земельного участка под ним, следовательно, ничтожен первоначальный договор аренды и все последующие договоры. Поскольку запись о праве аренды в ЕГРП основана на ничтожной сделке, в целях устранения из реестра соответствующей записи как элемента восстановления в первоначальном положении произведено обоснованное погашение записи, что соответствует правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о правовом и фактическом восстановлении сторон в первоначальном положении. Обществом не обжалованы действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по погашению в ЕГРП записи о праве аренды земельного участка.
Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии у истца надлежащего титула на земельный участок, что исключает возможность применения норм Закона N 310-ФЗ об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1144 с возмещением убытков.
Довод заявителя кассационной жалобы о ничтожности договора только в части передачи ООО "РогСибАл" здания общежития, отклоняется, поскольку в решении от 12.08.2009 по делу N А32-4502/2009 суд констатировал ничтожность всего договора купли-продажи имущественного комплекса.
При решении вопроса о действительности сделки, определяющей статус землепользователя, при оценке соответствия договора нормам законодательства, а также в выводах о ее ничтожности арбитражный суд не связан позицией сторон, участвующих в деле.
Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Кодекса оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в силу требований статьи 286 Кодекса не имеется.
Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права суд кассационной инстанции не установил. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.
В силу изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А32-18048/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)