Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей:
Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола
помощником судьи Исаевым Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб Департамента городского имущества города Москвы; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2014
по делу N А40-79892/2013, принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-823)
по заявлению ООО "Фиделити" (119361, г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, д. 8)
к 1) Департаменту городского имущества города Москвы; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
об оспаривании бездействия
при участии:
от заявителя:
Вознесенский К.Л., доверенность N 1 от 19.04.2013
от ответчиков:
Департамент городского имущества города Москвы - Кравец А.Г., доверенность N 33-Д-931/13 от 27.12.2013
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Велиев М.Н., доверенность N 22490/2013 от 30.12.2013
установил:
ООО "Фиделити" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчики) о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы по расторжению договора долгосрочной аренды земельного участка от 11.04.2002 N М-07-080869, с кадастровым номером 77:07:0014001:106. площадью 6835 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, вл. 8. корп. 1 и стр. 1, 2, 3; об обязании Управление Росреестра восстановить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-01/05-04/2002-4380 от 14.06.02 об обременении в виде аренды земельного участка общей площадью 6.835 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0014001:106, имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Наташи Ковшовой, вл. 8, корп. 1 и стр. 1, 2, 3 для эксплуатации зданий под производственные, складские и торговые нужды; признании незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы, изложенное в письме от 02.04.13 N 33-5-7375/13 (0)-1 об отказе ООО "Фиделити"; обязании Департамент городского имущества г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Фиделити" путем оформления и подписания дополнительного соглашения к договору долгосрочной аренды земельного участка от 11.04.2002 N М-07-080869 (рег. N 77-01/05-04/2020-4380 от 14.06.2002), предусматривающего замену арендатора по договору на ООО "Фиделити".
Решением суда от 14.02.2014 заявленные требования - удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель возражал против изложенных в жалобах доводов, представил отзыв на жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между Московским земельным комитетом и ООО "Фирма "РИЭЛ" 11.04.2002 заключен Договор долгосрочной аренды земельного участка N М-07-080869 с кадастровым номером 77:07:0014001:106, площадью 6835 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, вл. 8, корп. 1 и стр. 1, 2, 3, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под производственные, складские и торговые нужды.
В последующем, собственником зданий, расположенных на спорном земельном участке, стало ООО "Фиделити", а именно:
- ООО "Фиделити" по договору купли-продажи от 27.12.2004 приобрело право собственности на здание общей площадью 971,3 кв. м, вследствие чего право собственности 000 "Фиделити" на указанное здание, расположенное на спорном земельном участке, было зарегистрировано в ЕГРП 31.12.2004 г., регистрационный N 77-01/01-1222/2004-790.
- ООО "Фиделити" в результате присоединения к нему ООО "Стайл" согласно Передаточного акта от 22.01.2013 к договору о присоединении ООО "Стайл" к ООО "Фиделити", Договора о присоединении ООО "Стайл" к ООО "Фиделити" от 22.01.2013 и Акта приема-передачи от 22.01.2013 к договору о присоединении ООО "Стайл" к ООО "Фиделити", приобрело право собственности на здание общей площадью 3786,3 кв. м, вследствие чего право собственности ООО "Фиделити" на указанное здание было зарегистрировано в ЕГРП 11.03.2013, регистрационный N 77-77-07/002/2013-218.
Согласно Акта обследования объекта недвижимости за N 9079531 от 17.01.2013 года, составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, вл. 8, корп. 1 и стр. 1, 2, 3, расположены только два вышеуказанных здания, принадлежащие ООО "Фиделити". Иные объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют.
В связи с тем обстоятельством, что иных объектов недвижимого имущества, кроме вышеназванных, принадлежащих ООО "Фиделити", на данном земельном участке не расположено, ООО "Фиделити" 20.03.2013 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением, в котором просило оказать государственную услугу в виде подготовки, выдачи, подписания между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Фиделити" дополнительного соглашения к договору долгосрочной аренды земельного участка от 11.04.2002 N М-07-080869, предусматривающего замену арендатора по договору на ООО "Фиделити".
Письмом за N 33-5-7375/13-(0)-1 от 02.04.2013 Департамент городского имущества города Москвы отказал ООО "Фиделити" в оказании государственной услуги в виде подготовки, вьщачи, подписания между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Фиделити" дополнительного соглашения к договору долгосрочной аренды земельного участка от 11.04.2002 N М-07-080869, предусматривающего замену арендатора по договору на ООО "Фиделити".
Отказ Департамента городского имущества города Москвы был мотивирован следующем.
Земельно-правовые отношения на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014001:106 по адресу: г. Москва, улица Наташи Ковшовой, вл. 8, корп. 1 и стр. 1,2,3 не оформлены.
В настоящее время права на здания, расположенные на вышеуказанном земельном участке, оспариваются в судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы сводятся к тому, что Договор долгосрочной аренды земельного участка N М-07-080869 от 11.04.2002 был прекращен в одностороннем порядке Департаментом в связи с ликвидацией прежнего арендатора - ООО "Фирма "РИЭЛ", ввиду чего указанные действия Департамента, направленные на расторжение договора аренды, являются законными.
Указанная позиция Департамента не согласуются с нормами действующего законодательства, регулирующими земельные отношения, в том числе переход прав аренды на земельный участок при переходе прав собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке. Так, исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума от 24.03.2005 N 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. При этом, договор аренды земельного участка, заключенный с прежним собственником расположенных на нем объектов недвижимости, продолжает действовать и регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости. Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях. Между тем переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно пункту 13 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.
С момента отчуждения ООО "Фирма "РИЭЛ" объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, ООО "Фирма "РИЭЛ" выбыло из обязательств по аренде спорного земельного участка по договору от 11.04.2002 N М-07-080869, а собственник зданий, расположенных на данном земельном участке (в данном случае ООО "Фиделити") принял на себя права и обязанности арендатора всего земельного участка по договору от 11.04.2002 N М-07-080869.
Указанная правовая позиция подробно рассмотрена как в правоприменительной практике, в том числе в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", так и в судебной практике, в том числе в:
- - Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 8611/09;
- - Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 18.05.2009 по Делу N А43-15545/2008;
- - Постановлении ФАС Московского округа от 28.02.2007 по Делу N А40-594/2007.
При этом, запись о ликвидации ООО "Фирма "РИЭЛ" была внесена в ЕГРЮЛ 26.11.2012, то есть после того, как ООО "Фирма "РИЭЛ" перестала быть собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, и, соответственно, выбыла из правоотношений по договору от 11.04.2002 N М-07-080869.
Таким образом, ликвидация ООО "Фирма "РИЭЛ" не могло явиться основанием для расторжения договора от 11.04.2002 N М-07-080869, поскольку к моменту его расторжения ООО "Фирма "РИЭЛ" выбыла из обязательств по аренде спорного земельного участка по договору от 11.04.2002 N М-07-080869, и его место заняло ООО "Фиделити". Кроме того, действия по расторжению договора аренды земельного участка со стороны Департамента противоречат положению п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, в силу которого: досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Соответственно и все последующие действия Департамента городского имущества города Москвы, направленные на прекращение действия договора от 11.04.2002 N М-07-080869 и внесению соответствующей записи в ЕГРП, а также непосредственно решение Департамента городского имущества города Москвы, изложенное в письме от 02.04.2013 N 33-5-7375/13 (0)-1 об отказе ООО "Фиделити" в оказании государственной услуги в виде подготовки, выдачи, подписания между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Фиделити" дополнительного соглашения к договору долгосрочной аренды земельного участка от 11.04.2002 N М-07-080869, предусматривающего замену арендатора по договору на ООО "Фиделити" - являются незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО "Фиделити" как субъекта предпринимательской деятельности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчики указывают доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2014 по делу N А40-79892/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2014 N 09АП-18929/2014, 09АП-18931/2014 ПО ДЕЛУ N А40-79892/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. N 09АП-18929/2014, 09АП-18931/2014
Дело N А40-79892/13
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей:
Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола
помощником судьи Исаевым Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб Департамента городского имущества города Москвы; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2014
по делу N А40-79892/2013, принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-823)
по заявлению ООО "Фиделити" (119361, г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, д. 8)
к 1) Департаменту городского имущества города Москвы; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
об оспаривании бездействия
при участии:
от заявителя:
Вознесенский К.Л., доверенность N 1 от 19.04.2013
от ответчиков:
Департамент городского имущества города Москвы - Кравец А.Г., доверенность N 33-Д-931/13 от 27.12.2013
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Велиев М.Н., доверенность N 22490/2013 от 30.12.2013
установил:
ООО "Фиделити" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчики) о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы по расторжению договора долгосрочной аренды земельного участка от 11.04.2002 N М-07-080869, с кадастровым номером 77:07:0014001:106. площадью 6835 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, вл. 8. корп. 1 и стр. 1, 2, 3; об обязании Управление Росреестра восстановить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-01/05-04/2002-4380 от 14.06.02 об обременении в виде аренды земельного участка общей площадью 6.835 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0014001:106, имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Наташи Ковшовой, вл. 8, корп. 1 и стр. 1, 2, 3 для эксплуатации зданий под производственные, складские и торговые нужды; признании незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы, изложенное в письме от 02.04.13 N 33-5-7375/13 (0)-1 об отказе ООО "Фиделити"; обязании Департамент городского имущества г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Фиделити" путем оформления и подписания дополнительного соглашения к договору долгосрочной аренды земельного участка от 11.04.2002 N М-07-080869 (рег. N 77-01/05-04/2020-4380 от 14.06.2002), предусматривающего замену арендатора по договору на ООО "Фиделити".
Решением суда от 14.02.2014 заявленные требования - удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель возражал против изложенных в жалобах доводов, представил отзыв на жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между Московским земельным комитетом и ООО "Фирма "РИЭЛ" 11.04.2002 заключен Договор долгосрочной аренды земельного участка N М-07-080869 с кадастровым номером 77:07:0014001:106, площадью 6835 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, вл. 8, корп. 1 и стр. 1, 2, 3, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под производственные, складские и торговые нужды.
В последующем, собственником зданий, расположенных на спорном земельном участке, стало ООО "Фиделити", а именно:
- ООО "Фиделити" по договору купли-продажи от 27.12.2004 приобрело право собственности на здание общей площадью 971,3 кв. м, вследствие чего право собственности 000 "Фиделити" на указанное здание, расположенное на спорном земельном участке, было зарегистрировано в ЕГРП 31.12.2004 г., регистрационный N 77-01/01-1222/2004-790.
- ООО "Фиделити" в результате присоединения к нему ООО "Стайл" согласно Передаточного акта от 22.01.2013 к договору о присоединении ООО "Стайл" к ООО "Фиделити", Договора о присоединении ООО "Стайл" к ООО "Фиделити" от 22.01.2013 и Акта приема-передачи от 22.01.2013 к договору о присоединении ООО "Стайл" к ООО "Фиделити", приобрело право собственности на здание общей площадью 3786,3 кв. м, вследствие чего право собственности ООО "Фиделити" на указанное здание было зарегистрировано в ЕГРП 11.03.2013, регистрационный N 77-77-07/002/2013-218.
Согласно Акта обследования объекта недвижимости за N 9079531 от 17.01.2013 года, составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, вл. 8, корп. 1 и стр. 1, 2, 3, расположены только два вышеуказанных здания, принадлежащие ООО "Фиделити". Иные объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют.
В связи с тем обстоятельством, что иных объектов недвижимого имущества, кроме вышеназванных, принадлежащих ООО "Фиделити", на данном земельном участке не расположено, ООО "Фиделити" 20.03.2013 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением, в котором просило оказать государственную услугу в виде подготовки, выдачи, подписания между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Фиделити" дополнительного соглашения к договору долгосрочной аренды земельного участка от 11.04.2002 N М-07-080869, предусматривающего замену арендатора по договору на ООО "Фиделити".
Письмом за N 33-5-7375/13-(0)-1 от 02.04.2013 Департамент городского имущества города Москвы отказал ООО "Фиделити" в оказании государственной услуги в виде подготовки, вьщачи, подписания между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Фиделити" дополнительного соглашения к договору долгосрочной аренды земельного участка от 11.04.2002 N М-07-080869, предусматривающего замену арендатора по договору на ООО "Фиделити".
Отказ Департамента городского имущества города Москвы был мотивирован следующем.
Земельно-правовые отношения на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014001:106 по адресу: г. Москва, улица Наташи Ковшовой, вл. 8, корп. 1 и стр. 1,2,3 не оформлены.
В настоящее время права на здания, расположенные на вышеуказанном земельном участке, оспариваются в судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы сводятся к тому, что Договор долгосрочной аренды земельного участка N М-07-080869 от 11.04.2002 был прекращен в одностороннем порядке Департаментом в связи с ликвидацией прежнего арендатора - ООО "Фирма "РИЭЛ", ввиду чего указанные действия Департамента, направленные на расторжение договора аренды, являются законными.
Указанная позиция Департамента не согласуются с нормами действующего законодательства, регулирующими земельные отношения, в том числе переход прав аренды на земельный участок при переходе прав собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке. Так, исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума от 24.03.2005 N 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. При этом, договор аренды земельного участка, заключенный с прежним собственником расположенных на нем объектов недвижимости, продолжает действовать и регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости. Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях. Между тем переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно пункту 13 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.
С момента отчуждения ООО "Фирма "РИЭЛ" объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, ООО "Фирма "РИЭЛ" выбыло из обязательств по аренде спорного земельного участка по договору от 11.04.2002 N М-07-080869, а собственник зданий, расположенных на данном земельном участке (в данном случае ООО "Фиделити") принял на себя права и обязанности арендатора всего земельного участка по договору от 11.04.2002 N М-07-080869.
Указанная правовая позиция подробно рассмотрена как в правоприменительной практике, в том числе в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", так и в судебной практике, в том числе в:
- - Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 8611/09;
- - Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 18.05.2009 по Делу N А43-15545/2008;
- - Постановлении ФАС Московского округа от 28.02.2007 по Делу N А40-594/2007.
При этом, запись о ликвидации ООО "Фирма "РИЭЛ" была внесена в ЕГРЮЛ 26.11.2012, то есть после того, как ООО "Фирма "РИЭЛ" перестала быть собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, и, соответственно, выбыла из правоотношений по договору от 11.04.2002 N М-07-080869.
Таким образом, ликвидация ООО "Фирма "РИЭЛ" не могло явиться основанием для расторжения договора от 11.04.2002 N М-07-080869, поскольку к моменту его расторжения ООО "Фирма "РИЭЛ" выбыла из обязательств по аренде спорного земельного участка по договору от 11.04.2002 N М-07-080869, и его место заняло ООО "Фиделити". Кроме того, действия по расторжению договора аренды земельного участка со стороны Департамента противоречат положению п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, в силу которого: досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Соответственно и все последующие действия Департамента городского имущества города Москвы, направленные на прекращение действия договора от 11.04.2002 N М-07-080869 и внесению соответствующей записи в ЕГРП, а также непосредственно решение Департамента городского имущества города Москвы, изложенное в письме от 02.04.2013 N 33-5-7375/13 (0)-1 об отказе ООО "Фиделити" в оказании государственной услуги в виде подготовки, выдачи, подписания между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Фиделити" дополнительного соглашения к договору долгосрочной аренды земельного участка от 11.04.2002 N М-07-080869, предусматривающего замену арендатора по договору на ООО "Фиделити" - являются незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО "Фиделити" как субъекта предпринимательской деятельности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчики указывают доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2014 по делу N А40-79892/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)