Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Тимашковой Е.Н. и Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Толпыгиной Н.Г., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Брянсксельмаш" (г. Брянск, ОГРН 1093254005811, ИНН 3254505339) - представителей Соколова Д.В. (доверенность от 01.03.2014) и Рябикова О.А. (приказ от 28.02.2014), в отсутствие представителей ответчиков - управления лесами Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1073250000108, ИНН 3250071271), территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1093254006317, ИНН 3250511660) и третьих лиц - администрации Выгоничского района Брянской области (п. Выгоничи), управления имущественными отношениями Брянской области (г. Брянск), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области" (г. Брянск), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянсксельмаш" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2014 по делу N А09-3479/2014 (судья Дюбо Ю.И.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Брянсксельмаш" (далее - истец, ООО "Брянсксельмаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области, кадастровая палата), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Выгоничского района Брянской области, управления лесами Брянской области, управления имущественных отношений Брянской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:03:0260101:1 и определении границы названного земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом от 28.10.2013.
Определением от 01.07.2014 по ходатайству истца суд заменил ненадлежащего ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области" надлежащими - управлением лесами Брянской области и управлением Росимущества Брянской области; ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л. д. 88-89).
Определением от 30.07.2014 суд заменил второго ответчика - управление Росимущества Брянской области на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущества в Брянской области (далее - ТУ Росимущества в Брянской области) (л. д. 89).
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просил признать кадастровые ошибки, допущенные при проведении кадастровых работ на земельные участки государственного лесного фонда с кадастровыми номерами 32:03:430401:178 и 32:03:430401:183 и аннулировать в сведениях государственного кадастра недвижимости записи о местоположении характерных точек границ земельных участком с вышеуказанными кадастровыми номерами (л. д. 81).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих доводов общество ссылалось на представление в суд области межевого плана спорного земельного участка и также экспертного заключения, подтверждающего наличие кадастровой ошибки. Указывает, что обжалуемое решение суда принято в отсутствие одного из ответчиков по делу - управления лесами Брянской области.
От ответчика - ТУ Росимущества в Брянской области в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений ответчик ссылался на непредставление истцом доказательств, подтверждающих кадастровую ошибку.
В судебном заседании апелляционного суда представители истца пояснили, что на арендованном истцом земельном участке не располагаются леса Брянской области. Отметили, что сформированные границы земельного участка с кадастровым номером 32:03:026 01 01:0001 не оспаривает. Вместе с тем считают, что проведенные в 2013 году кадастровые работы по межеванию лесных массивов, оформленные межевым планом были проведены не корректно, в результате чего арендованный земельный участок уменьшился примерно на 1 400 кв. м.
Ответчики и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Выгоничского района Брянской области от 22.12.2005 N 940 (л. д. 23) между Сосновским сельским поселением (арендодатель) и ОАО "Брянскгражданпроект" (арендатор) заключен договор от 01.01.2006 N 1 аренды земельного участка общей площадью 13 865 кв. м с кадастровым номером 32:03:026 01 01:0001, расположенного по адресу: д. Рясное Выгоничского района Брянской области, сроком на 49 лет (л. д. 27-31).
На основании договора об уступке прав по договору аренды от 26.04.2011, заключенного между ОАО "Брянскгражданпроект" (цедент) и Гранкиным Л.И. (цессионарий), цедент уступил свои права и обязанности цессионарию по договору аренды земельного участка от 01.01.2006 N 1 (л. д. 32-33).
В соответствии с договором об уступке прав по договору аренды от 01.10.2012, заключенным между Гранкиным Л.И. (цедент) и ООО "Брянсксельмаш" (цессионарий), цедент уступил свои права и обязанности цессионарию по договору аренды земельного участка от 01.01.2006 N 1 (л. д. 34-35).
На данном земельном участке размещается производственная база отдыха, корпус N 1, назначение - объект не завершенный строительством, площадью застройки 93,10 кв. м, с кадастровым номером 32-32-08/007/2006-418, принадлежащая на праве собственности ООО "Брянсксельмаш" (свидетельство о государственной регистрации права 32-АЖ N 092061 от 18.05.2012, л.д. 41).
В октябре 2013 года по инициативе истца проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 32:03:026 01 01:0001, в результате которого выявлено пересечение спорного земельного участка с участками государственного лесного фонда с кадастровыми номерами 32:03:430401:178 и 32:03:430401:183, межевание которых было проведено в январе 2013 года без учета кадастрового плана границ земельного участка с кадастровым номером 32:03:026 01 01:0001.
В заключении кадастрового инженера ООО "Геотрансизыскания" указано, что межевание вышеуказанных лесных массивов произведено кадастровым инженером ООО "Заплеспроект" и постановка на государственный кадастровый учет осуществлена не корректно, т.к. лесных массивов на территории базы отдыха нет, в результате чего спорный земельный участок теряет в площади около 1 400 кв. м (л. д. 82).
Письмом от 13.01.2014 исх. N 5 общество обратилось в кадастровую палату с просьбой об исправлении кадастровой ошибки (л. д. 37-38).
В письме от 14.02.2014 N 569/10-сн кадастровая палата указала на отсутствие оснований для исправления кадастровой ошибки (л. д. 39-40).
Считая, что при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка была допущена кадастровая ошибка в определении границ указанного земельного участка, вследствие чего были нарушены права и законные интересы ООО "Брянсксельмаш", истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом межевого плана спорного участка, а также неуказания последним в каких именно точках усматривается кадастровая ошибка. Учитывая отказ общества от проведения по делу судебной экспертизы на предмет установления кадастровой ошибки, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее - ФЗ N 221) суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. При этом, согласно пункту 2 части 1 названной статьи кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Перечень уникальных характеристик объектов недвижимого имущества установлен статьей 7 ФЗ N 221, к которым в том числе отнесены: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства.
Согласно части 7 статьи 38 ФЗ N 221 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 8 статьи 38 ФЗ N 221). В силу части 9 указанной выше статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 ФЗ N 221 обязательным документом для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества является межевой план.
На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
Правила установления на местности границ объектов землеустройства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688.
В положениях пункта 2 и пункта 3 указанных Правил указано, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил суду межевой план спорного участка, в связи с чем не представляется возможным его идентифицировать.
Кроме того, истец не указал в каких именно точках усматривается кадастровая ошибка.
Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, в том числе, в соответствии с пунктом 4 части 3 названной статьи, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В силу статьи 3 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" и статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изменение границ объектов землеустройства, а также предоставление и изъятие земельных участков в обязательном порядке является основанием для проведения землеустройства
В соответствии со статьей 37 ФЗ N 221 в результате кадастровых работ в отношении земельного участка кадастровым инженером подготавливается межевой план. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (пункт 3 методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 далее - методические рекомендации).
Пунктами 14.1 и 14.4 указанного акта предусмотрено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, пункт 14.3 методических рекомендаций).
Из части 2 статьи 40 ФЗ N 221 следует, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3 статьи 40 ФЗ N 221).
В соответствии с частью 4 статьи 40 ФЗ N 221 если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 ФЗ N 221).
Как правильно указал суд первой инстанции ответчик как арендатор, находящегося в федеральной собственности земельного участка, является заинтересованным лицом при осуществлении межевания земельного участка с кадастровым номером 32:03:026 01 01:0001.
Согласование местоположения границ образуемого земельного участка с управлением лесами Брянской области и управлением Росимущества Брянской области обязательно в силу закона.
Вместе с тем, в нарушение вышеперечисленных норм и пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, истцом не были представлены доказательства согласования границ спорного земельного участка с управлением лесами Брянской области и управлением Росимущества Брянской области.
От проведения экспертизы по делу истец отказался, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ относится к процессуальному риску последнего.
Приложенные к апелляционной жалобе межевой план, схемы расположения земельного участка с указанием характерных точек земельного участка с кадастровым номером 32:03:0260101:1 (л. д. 129-134) в суд первой инстанции истцом не представлялся. Уважительная причина не предоставления данного документа в суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ истцом не представлена.
В данных документах отсутствует согласование границ с правообладателями смежных земельных участков.
О проведении землеустроительной экспертизы в суде апелляционной инстанции истец также не заявлял.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (л. д. 118) относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2014 по делу N А09-3479/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2014 N 20АП-6204/2014 ПО ДЕЛУ N А09-3479/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N А09-3479/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Тимашковой Е.Н. и Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Толпыгиной Н.Г., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Брянсксельмаш" (г. Брянск, ОГРН 1093254005811, ИНН 3254505339) - представителей Соколова Д.В. (доверенность от 01.03.2014) и Рябикова О.А. (приказ от 28.02.2014), в отсутствие представителей ответчиков - управления лесами Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1073250000108, ИНН 3250071271), территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1093254006317, ИНН 3250511660) и третьих лиц - администрации Выгоничского района Брянской области (п. Выгоничи), управления имущественными отношениями Брянской области (г. Брянск), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области" (г. Брянск), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянсксельмаш" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2014 по делу N А09-3479/2014 (судья Дюбо Ю.И.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Брянсксельмаш" (далее - истец, ООО "Брянсксельмаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области, кадастровая палата), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Выгоничского района Брянской области, управления лесами Брянской области, управления имущественных отношений Брянской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:03:0260101:1 и определении границы названного земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом от 28.10.2013.
Определением от 01.07.2014 по ходатайству истца суд заменил ненадлежащего ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области" надлежащими - управлением лесами Брянской области и управлением Росимущества Брянской области; ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л. д. 88-89).
Определением от 30.07.2014 суд заменил второго ответчика - управление Росимущества Брянской области на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущества в Брянской области (далее - ТУ Росимущества в Брянской области) (л. д. 89).
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просил признать кадастровые ошибки, допущенные при проведении кадастровых работ на земельные участки государственного лесного фонда с кадастровыми номерами 32:03:430401:178 и 32:03:430401:183 и аннулировать в сведениях государственного кадастра недвижимости записи о местоположении характерных точек границ земельных участком с вышеуказанными кадастровыми номерами (л. д. 81).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих доводов общество ссылалось на представление в суд области межевого плана спорного земельного участка и также экспертного заключения, подтверждающего наличие кадастровой ошибки. Указывает, что обжалуемое решение суда принято в отсутствие одного из ответчиков по делу - управления лесами Брянской области.
От ответчика - ТУ Росимущества в Брянской области в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений ответчик ссылался на непредставление истцом доказательств, подтверждающих кадастровую ошибку.
В судебном заседании апелляционного суда представители истца пояснили, что на арендованном истцом земельном участке не располагаются леса Брянской области. Отметили, что сформированные границы земельного участка с кадастровым номером 32:03:026 01 01:0001 не оспаривает. Вместе с тем считают, что проведенные в 2013 году кадастровые работы по межеванию лесных массивов, оформленные межевым планом были проведены не корректно, в результате чего арендованный земельный участок уменьшился примерно на 1 400 кв. м.
Ответчики и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Выгоничского района Брянской области от 22.12.2005 N 940 (л. д. 23) между Сосновским сельским поселением (арендодатель) и ОАО "Брянскгражданпроект" (арендатор) заключен договор от 01.01.2006 N 1 аренды земельного участка общей площадью 13 865 кв. м с кадастровым номером 32:03:026 01 01:0001, расположенного по адресу: д. Рясное Выгоничского района Брянской области, сроком на 49 лет (л. д. 27-31).
На основании договора об уступке прав по договору аренды от 26.04.2011, заключенного между ОАО "Брянскгражданпроект" (цедент) и Гранкиным Л.И. (цессионарий), цедент уступил свои права и обязанности цессионарию по договору аренды земельного участка от 01.01.2006 N 1 (л. д. 32-33).
В соответствии с договором об уступке прав по договору аренды от 01.10.2012, заключенным между Гранкиным Л.И. (цедент) и ООО "Брянсксельмаш" (цессионарий), цедент уступил свои права и обязанности цессионарию по договору аренды земельного участка от 01.01.2006 N 1 (л. д. 34-35).
На данном земельном участке размещается производственная база отдыха, корпус N 1, назначение - объект не завершенный строительством, площадью застройки 93,10 кв. м, с кадастровым номером 32-32-08/007/2006-418, принадлежащая на праве собственности ООО "Брянсксельмаш" (свидетельство о государственной регистрации права 32-АЖ N 092061 от 18.05.2012, л.д. 41).
В октябре 2013 года по инициативе истца проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 32:03:026 01 01:0001, в результате которого выявлено пересечение спорного земельного участка с участками государственного лесного фонда с кадастровыми номерами 32:03:430401:178 и 32:03:430401:183, межевание которых было проведено в январе 2013 года без учета кадастрового плана границ земельного участка с кадастровым номером 32:03:026 01 01:0001.
В заключении кадастрового инженера ООО "Геотрансизыскания" указано, что межевание вышеуказанных лесных массивов произведено кадастровым инженером ООО "Заплеспроект" и постановка на государственный кадастровый учет осуществлена не корректно, т.к. лесных массивов на территории базы отдыха нет, в результате чего спорный земельный участок теряет в площади около 1 400 кв. м (л. д. 82).
Письмом от 13.01.2014 исх. N 5 общество обратилось в кадастровую палату с просьбой об исправлении кадастровой ошибки (л. д. 37-38).
В письме от 14.02.2014 N 569/10-сн кадастровая палата указала на отсутствие оснований для исправления кадастровой ошибки (л. д. 39-40).
Считая, что при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка была допущена кадастровая ошибка в определении границ указанного земельного участка, вследствие чего были нарушены права и законные интересы ООО "Брянсксельмаш", истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом межевого плана спорного участка, а также неуказания последним в каких именно точках усматривается кадастровая ошибка. Учитывая отказ общества от проведения по делу судебной экспертизы на предмет установления кадастровой ошибки, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее - ФЗ N 221) суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. При этом, согласно пункту 2 части 1 названной статьи кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Перечень уникальных характеристик объектов недвижимого имущества установлен статьей 7 ФЗ N 221, к которым в том числе отнесены: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства.
Согласно части 7 статьи 38 ФЗ N 221 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 8 статьи 38 ФЗ N 221). В силу части 9 указанной выше статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 ФЗ N 221 обязательным документом для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества является межевой план.
На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
Правила установления на местности границ объектов землеустройства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688.
В положениях пункта 2 и пункта 3 указанных Правил указано, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил суду межевой план спорного участка, в связи с чем не представляется возможным его идентифицировать.
Кроме того, истец не указал в каких именно точках усматривается кадастровая ошибка.
Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, в том числе, в соответствии с пунктом 4 части 3 названной статьи, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В силу статьи 3 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" и статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изменение границ объектов землеустройства, а также предоставление и изъятие земельных участков в обязательном порядке является основанием для проведения землеустройства
В соответствии со статьей 37 ФЗ N 221 в результате кадастровых работ в отношении земельного участка кадастровым инженером подготавливается межевой план. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (пункт 3 методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 далее - методические рекомендации).
Пунктами 14.1 и 14.4 указанного акта предусмотрено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, пункт 14.3 методических рекомендаций).
Из части 2 статьи 40 ФЗ N 221 следует, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3 статьи 40 ФЗ N 221).
В соответствии с частью 4 статьи 40 ФЗ N 221 если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 ФЗ N 221).
Как правильно указал суд первой инстанции ответчик как арендатор, находящегося в федеральной собственности земельного участка, является заинтересованным лицом при осуществлении межевания земельного участка с кадастровым номером 32:03:026 01 01:0001.
Согласование местоположения границ образуемого земельного участка с управлением лесами Брянской области и управлением Росимущества Брянской области обязательно в силу закона.
Вместе с тем, в нарушение вышеперечисленных норм и пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, истцом не были представлены доказательства согласования границ спорного земельного участка с управлением лесами Брянской области и управлением Росимущества Брянской области.
От проведения экспертизы по делу истец отказался, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ относится к процессуальному риску последнего.
Приложенные к апелляционной жалобе межевой план, схемы расположения земельного участка с указанием характерных точек земельного участка с кадастровым номером 32:03:0260101:1 (л. д. 129-134) в суд первой инстанции истцом не представлялся. Уважительная причина не предоставления данного документа в суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ истцом не представлена.
В данных документах отсутствует согласование границ с правообладателями смежных земельных участков.
О проведении землеустроительной экспертизы в суде апелляционной инстанции истец также не заявлял.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (л. д. 118) относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2014 по делу N А09-3479/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)