Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Овощевод", Рязанская обл., с. Дядьково, ОГРН 1026200703374 Копылова Е.А. - директор, протокол собрания от 15.03.2011 Калашникова Е.В. - дов. от 09.01.2014
от заинтересованного лица - администрации г. Рязани, г. Рязань, ОГРН 1026201270260 не явились
от третьих лиц - Рязанской областной Думы, г. Рязань не явились
правительства Рязанской обл., г. Рязань не явились
Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2013 (судья Шишков Ю.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 (судьи Капустина Л.А., Тучкова О.Г., Тимашкова Е.Н.) по делу N А54-33/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Овощевод" (далее - ООО "Овощевод", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Рязани (далее - администрация) в переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 62:29:0000000:78 на право аренды на срок 49 лет, изложенного в письме от 13.12.2012 N 01-69/9640, и о возложении на администрацию обязанности устранить нарушение прав и законных интересов общества путем принятия в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта решения о передаче земельного участка в аренду на 49 лет (уточненные требования).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовали Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Рязанская областная Дума, правительство Рязанской области.
Решением суда от 25.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит принятые судебные решения отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу общество просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители общества просили оставить решение и постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.
Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей ООО "Овощевод", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, на основании постановления Администрации Рязанского района от 21.01.1993 N 48 обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:29:0000000:78, общей площадью 554885 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный в г. Рязани, что подтверждается государственным актом РЯО N 15-000027 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, который зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 125.
27 ноября 2012 г. общество обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды на срок 49 лет, приложив к нему необходимые документы.
Письмом от 13.12.2012 за исх. N 01-69/9640 администрация сообщила обществу о том, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является прекращением этого права, а администрация города Рязани не уполномочена решать вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Полагая, что данный отказ администрации является незаконным и нарушает права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Овощевод" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ в срок до 01.07.2012.
Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
В обоснование отказа обществу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды администрация сослалась на то, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком вначале надо решить вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а у администрации отсутствуют полномочия на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Суд по праву не согласился с данным доводом администрации.
Согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 Закона N 37-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Рязанской области от 05.08.2011 N 62-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области" предоставление земельных участков, находящихся на территории города Рязани, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, осуществляется органами местного самоуправления муниципального образования - городской округ город Рязань.
Целевым назначением спорного земельного участка является его использование для сельскохозяйственного производства, а не для строительства.
Таким образом, администрация г. Рязани обладает полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.
Факт того, что администрация г. Рязани имеет полномочия на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, как и полномочия на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, подтверждается постановлением администрации г. Рязани от 25.04.2011 N 1840 (в редакции, действовавшей на дату обращения общества в администрацию с заявлением о переоформлении прав на земельный участок), которым предписано в целях оперативного решения вопросов, отнесенных к компетенции администрации г. Рязани, делегировать и.о. заместителя главы администрации Воробьеву А.С. полномочия по рассмотрению и подписанию постановлений и распоряжений администрации г. Рязани о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (п. 1.1.25) и о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (п. 1.1.26).
Довод заявителя жалобы о невозможности переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем предоставления его в аренду без принятия предварительного решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком надуман и не заслуживает внимания.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа администрации в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды и о нарушении этим отказом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, и обоснованно удовлетворил требования общества.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А54-33/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2014 ПО ДЕЛУ N А54-33/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. по делу N А54-33/2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Овощевод", Рязанская обл., с. Дядьково, ОГРН 1026200703374 Копылова Е.А. - директор, протокол собрания от 15.03.2011 Калашникова Е.В. - дов. от 09.01.2014
от заинтересованного лица - администрации г. Рязани, г. Рязань, ОГРН 1026201270260 не явились
от третьих лиц - Рязанской областной Думы, г. Рязань не явились
правительства Рязанской обл., г. Рязань не явились
Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2013 (судья Шишков Ю.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 (судьи Капустина Л.А., Тучкова О.Г., Тимашкова Е.Н.) по делу N А54-33/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Овощевод" (далее - ООО "Овощевод", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Рязани (далее - администрация) в переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 62:29:0000000:78 на право аренды на срок 49 лет, изложенного в письме от 13.12.2012 N 01-69/9640, и о возложении на администрацию обязанности устранить нарушение прав и законных интересов общества путем принятия в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта решения о передаче земельного участка в аренду на 49 лет (уточненные требования).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовали Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Рязанская областная Дума, правительство Рязанской области.
Решением суда от 25.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит принятые судебные решения отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу общество просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители общества просили оставить решение и постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.
Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей ООО "Овощевод", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, на основании постановления Администрации Рязанского района от 21.01.1993 N 48 обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:29:0000000:78, общей площадью 554885 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный в г. Рязани, что подтверждается государственным актом РЯО N 15-000027 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, который зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 125.
27 ноября 2012 г. общество обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды на срок 49 лет, приложив к нему необходимые документы.
Письмом от 13.12.2012 за исх. N 01-69/9640 администрация сообщила обществу о том, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является прекращением этого права, а администрация города Рязани не уполномочена решать вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Полагая, что данный отказ администрации является незаконным и нарушает права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Овощевод" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ в срок до 01.07.2012.
Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
В обоснование отказа обществу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды администрация сослалась на то, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком вначале надо решить вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а у администрации отсутствуют полномочия на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Суд по праву не согласился с данным доводом администрации.
Согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 Закона N 37-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Рязанской области от 05.08.2011 N 62-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области" предоставление земельных участков, находящихся на территории города Рязани, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, осуществляется органами местного самоуправления муниципального образования - городской округ город Рязань.
Целевым назначением спорного земельного участка является его использование для сельскохозяйственного производства, а не для строительства.
Таким образом, администрация г. Рязани обладает полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.
Факт того, что администрация г. Рязани имеет полномочия на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, как и полномочия на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, подтверждается постановлением администрации г. Рязани от 25.04.2011 N 1840 (в редакции, действовавшей на дату обращения общества в администрацию с заявлением о переоформлении прав на земельный участок), которым предписано в целях оперативного решения вопросов, отнесенных к компетенции администрации г. Рязани, делегировать и.о. заместителя главы администрации Воробьеву А.С. полномочия по рассмотрению и подписанию постановлений и распоряжений администрации г. Рязани о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (п. 1.1.25) и о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (п. 1.1.26).
Довод заявителя жалобы о невозможности переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем предоставления его в аренду без принятия предварительного решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком надуман и не заслуживает внимания.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа администрации в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды и о нарушении этим отказом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, и обоснованно удовлетворил требования общества.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А54-33/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)