Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, и ему на основании распоряжения третьего лица для эксплуатации квартиры был предоставлен земельный участок. Однако право собственности на участок ранее зарегистрировано за ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юнусов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Никитиной А.И., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2014 года по делу по иску Т. к Ф., администрации Оренбургского района, администрации Струковского сельского совета (адрес) о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности
установила:
Т. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником квартиры (адрес). Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом (дата) года, выдано свидетельство.
При доме имеется земельный участок, разделенный между собственниками квартир N и N и используемый для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь занимаемого истцом земельного участка с кадастровым N составляет 1592,5 кв. м. Согласно кадастровому паспорту, выданному истцу 16.10.2013 г., земля является государственной собственностью. При оформлением прав на земельный участок, стало известно, что участок площадью 2000 кв. м по (адрес), принадлежит ответчику Ф. на основании свидетельства о праве собственности на землю N от (дата) года.
Истец указывает, что добросовестно и открыто пользуется указанным земельным участком, с момента приобретения права собственности на жилой дом, ответчик никогда не заявлял своих прав на землю, не обрабатывал земельный участок и не пользовался им для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок с кадастровым номером N находится в непрерывном владении истца 17 лет.
Полагает, что несовпадение информации о собственнике земельного участка в документах села и кадастровой палате не дает возможность истцу оформить свои права на земельный участок, где находится ее квартира и который она обрабатывает для выращивания сельхозпродукции для своей семьи длительное время.
Просила признать за Т. право собственности на земельный участок с кадастровым N, с местоположением: (адрес), признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю N от (дата)., выданное Ф. на земельный участок площадью 2000 кв. м.
Определениями суда для участия в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Оренбургской области, Ш.С. - собственник земельного участка под кв. N 2, в качестве соответчиков - администрация Оренбургского района Оренбургской области, администрация муниципального образования Струковский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области.
В судебное заседание представители ответчиков администрации МО Оренбургский район, администрации МО Струковский сельсовет, третье лицо представитель Управления Росреестра по Оренбургской области не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Истец Т. и ее представитель Беляева Е.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что проживает в квартире, расположенная по (адрес) 1997 года. Границы земельного участка, прилегающие к данному дому не менялись. Истец пользуется данным участком, так же как и Ф. до ее заселения в дом. Границы определены забором, лесополосой, и забором соседнего участка, площадь участка не изменялась. В настоящий момент претендует на земельный участок, который имеет границы вокруг дома, и за хозяйственными постройками. В 2002 году при выполнении межевых работ, границы земельного участка, находящиеся за хозяйственными постройками и перед ними установлены не были, они были указаны истцом. Основаниями для признания недействительным свидетельства Ф., указала на неверные данные об адресе и площади участка.
Ответчик Ф. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по решению колхоза "Путь коммунизма", с которым состоял в трудовых отношениях, в 1983 году предоставлена жилая квартира по (адрес). В (дата) году выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 2000 кв. м без уточнения границ. В 1997 году выехал на постоянное место жительства в (адрес). Спорный участок стоит на кадастровом учете, границы участка не определены, полагает использовать его по назначению, с 1992 года оплачивал регулярно земельный налог в отношении данного объекта недвижимости. Также указал, что земельный участок имел границы перед домом, которые существуют в настоящий момент, за хозяйственными постройками, которые расположены на земельном участке между соседним земельным участком границ установлено не было, они были установлены по задней меже - по имеющейся лесополосе, с право стороны - по существующему забору. За хозяйственными постройками участок использовал как огород, огороженный участок перед домом также использовался под огород. Иным земельным участком для использования его под огород ответчик не пользовался. Другого земельного участка ответчику не предоставляли, на территории сельского совета иного земельного участка не имеет. От данного земельного участка не отказывался, заявление об отказе не писал.
Третье лицо Ш.А., возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец просит признать право собственности на часть земельного участка, через который осуществляется проезд к дому и хозяйственным постройкам. Ранее в спорном доме проживал Ф., он пользовался спорным участком, в тех же самых границах, участок не увеличился. Его границы были определены по передней меже забором, по левой меже постройками его родителей и по задней меже границы определены существующей лесополосой
Решением суда от 30 июля 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Т.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В суд апелляционной инстанции истец Т., представители ответчиков администрации МО Оренбургский район, администрации МО Струковский сельсовет, третье лицо представитель Управления Росреестра по Оренбургской области не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении администрация МО Струковский сельсовет просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения ответчика Ф., третьего лица Ш.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику Ф. колхозом, в котором ответчик работал, предоставлена квартира (адрес). Ф. пользовался прилегающим к дому земельным участком с 1983 года до 1997 года момента выезда на постоянное место жительства в другой населенный пункт. Иного жилого помещения и земельного участка в (адрес) не имел.
Распоряжением администрации Струковского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области N от (дата) спорный земельный участок предоставлен в собственность, (дата) ответчику выдано свидетельство о праве собственности N на имя Ф. на земельный участок площадью 2000 кв. м.
Истцу Т. (дата) решением профсоюзного комитета АОЗТ "Репино" предоставлена квартира (адрес).
На основании договора купли-продажи квартиры от (дата) истец приобрела вышеуказанную квартиру у АОЗТ "Репино", договор зарегистрирован главой МО Струковский с/с, (дата) данный договор зарегистрирован Управлением ФРС по Оренбургской области.
Распоряжением N от (дата) администрации Струковского сельсовета Т. предоставлен земельный участок, площадью 1592,5 кв. м, расположенный по (адрес), в собственность за плату в размере 10 кратной ставки земельного налога.
Администрацией Оренбургского района на основании распоряжения N от (дата) принято решение о государственном учете домовладения и правовом оформлении квартиры за правообладателем Т.
На момент рассмотрения спора собственником квартиры (адрес) является Т., которой выдано (дата) свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Земельный участок с кадастровым N, площадью 1592,50 кв. м, с местоположением: (адрес), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенной использование - для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет (дата) г., вид права - государственная собственность.
Суд, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон, показаний свидетелей, исследования обстоятельств фактического землепользования в процессе выездного судебного заседания установил, что поставленный на кадастровый учет земельный участок, площадью 1592,50 кв. м, фактически расположен в границах земельного участка ранее предоставленного на основании распоряжения администрации Струковского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области N от (дата) Ф., границы которого совпадают с фактическими границами ранее выделенного Ф. участка.
Разрешая заявленные требования, суд указал, что Т. не представила доказательств выделения ей в установленном законом порядке земельного участка уполномоченным органом Струковским сельсоветом, который правом на земельный участок, на момент вынесения распоряжения N от (дата) о выделении Т. участка, не обладал, поскольку земельный участок был ранее предоставлен ответчику Ф. на праве собственности, которое не прекращено, что исключает возможность признания за истцом права собственности на указанный земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку нормами действующего законодательства возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не предусмотрена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным свидетельства о праве собственности от (дата) на земельный участок, площадью 2000 кв. м, выданного Ф., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Т. выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены спорного свидетельства без оспаривания права лица, которому оно выдано.
Выдача правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю Ф., площадью 2 000 кв. м произведена на основании распоряжения администрации Струковского сельсовета N от (дата) года, которое в установленном законом порядке не оспаривалось, недействительным не признано.
Судебная коллегия считает выводы суда мотивированными, не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.
Доводы истца в жалобе на пассивность действий ответчика в части не оспаривания распоряжения о предоставлении истцу земельного участка, не проведение ответчиком госрегистрации права собственности на участок, не обращение за приобретением права собственности на квартиру не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку собственник в рамках ст. 209 ГК РФ реализует правомочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом самостоятельно и по своему усмотрению.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы Т. о нарушении процессуальных норм в части ограничения права на изменение иска. Как следует из протокола судебного заседания от 30.07.2014 года, в котором участвовала истец со своим представителем адвокатом Беляевой Е.Г., процессуальные права и обязанности, предусмотренные, в том числе положениями статьи 39 ГПК РФ (изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение), судом первой инстанции сторонам разъяснялись. Истец и ее представитель от права на изменение, уточнение, дополнение исковых требований отказались (л.д. 182/об). Сведений о том, что истец лишена возможности воспользоваться правом на изменение предмета или основания иска в установленном законом порядке, не имеется.
Учитывая, что в судебном заседании не присутствовали представители ответчиков администрации Оренбургского района, администрации Струковского сельсовета, кадастровый инженер, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно не отразил в решении их позицию по спорному вопросу.
Иных доводов опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6101/2014
Требование: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании недействительным свидетельства о праве собственности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, и ему на основании распоряжения третьего лица для эксплуатации квартиры был предоставлен земельный участок. Однако право собственности на участок ранее зарегистрировано за ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-6101/2014
Судья Юнусов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Никитиной А.И., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2014 года по делу по иску Т. к Ф., администрации Оренбургского района, администрации Струковского сельского совета (адрес) о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности
установила:
Т. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником квартиры (адрес). Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом (дата) года, выдано свидетельство.
При доме имеется земельный участок, разделенный между собственниками квартир N и N и используемый для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь занимаемого истцом земельного участка с кадастровым N составляет 1592,5 кв. м. Согласно кадастровому паспорту, выданному истцу 16.10.2013 г., земля является государственной собственностью. При оформлением прав на земельный участок, стало известно, что участок площадью 2000 кв. м по (адрес), принадлежит ответчику Ф. на основании свидетельства о праве собственности на землю N от (дата) года.
Истец указывает, что добросовестно и открыто пользуется указанным земельным участком, с момента приобретения права собственности на жилой дом, ответчик никогда не заявлял своих прав на землю, не обрабатывал земельный участок и не пользовался им для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок с кадастровым номером N находится в непрерывном владении истца 17 лет.
Полагает, что несовпадение информации о собственнике земельного участка в документах села и кадастровой палате не дает возможность истцу оформить свои права на земельный участок, где находится ее квартира и который она обрабатывает для выращивания сельхозпродукции для своей семьи длительное время.
Просила признать за Т. право собственности на земельный участок с кадастровым N, с местоположением: (адрес), признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю N от (дата)., выданное Ф. на земельный участок площадью 2000 кв. м.
Определениями суда для участия в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Оренбургской области, Ш.С. - собственник земельного участка под кв. N 2, в качестве соответчиков - администрация Оренбургского района Оренбургской области, администрация муниципального образования Струковский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области.
В судебное заседание представители ответчиков администрации МО Оренбургский район, администрации МО Струковский сельсовет, третье лицо представитель Управления Росреестра по Оренбургской области не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Истец Т. и ее представитель Беляева Е.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что проживает в квартире, расположенная по (адрес) 1997 года. Границы земельного участка, прилегающие к данному дому не менялись. Истец пользуется данным участком, так же как и Ф. до ее заселения в дом. Границы определены забором, лесополосой, и забором соседнего участка, площадь участка не изменялась. В настоящий момент претендует на земельный участок, который имеет границы вокруг дома, и за хозяйственными постройками. В 2002 году при выполнении межевых работ, границы земельного участка, находящиеся за хозяйственными постройками и перед ними установлены не были, они были указаны истцом. Основаниями для признания недействительным свидетельства Ф., указала на неверные данные об адресе и площади участка.
Ответчик Ф. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по решению колхоза "Путь коммунизма", с которым состоял в трудовых отношениях, в 1983 году предоставлена жилая квартира по (адрес). В (дата) году выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 2000 кв. м без уточнения границ. В 1997 году выехал на постоянное место жительства в (адрес). Спорный участок стоит на кадастровом учете, границы участка не определены, полагает использовать его по назначению, с 1992 года оплачивал регулярно земельный налог в отношении данного объекта недвижимости. Также указал, что земельный участок имел границы перед домом, которые существуют в настоящий момент, за хозяйственными постройками, которые расположены на земельном участке между соседним земельным участком границ установлено не было, они были установлены по задней меже - по имеющейся лесополосе, с право стороны - по существующему забору. За хозяйственными постройками участок использовал как огород, огороженный участок перед домом также использовался под огород. Иным земельным участком для использования его под огород ответчик не пользовался. Другого земельного участка ответчику не предоставляли, на территории сельского совета иного земельного участка не имеет. От данного земельного участка не отказывался, заявление об отказе не писал.
Третье лицо Ш.А., возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец просит признать право собственности на часть земельного участка, через который осуществляется проезд к дому и хозяйственным постройкам. Ранее в спорном доме проживал Ф., он пользовался спорным участком, в тех же самых границах, участок не увеличился. Его границы были определены по передней меже забором, по левой меже постройками его родителей и по задней меже границы определены существующей лесополосой
Решением суда от 30 июля 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Т.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В суд апелляционной инстанции истец Т., представители ответчиков администрации МО Оренбургский район, администрации МО Струковский сельсовет, третье лицо представитель Управления Росреестра по Оренбургской области не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении администрация МО Струковский сельсовет просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения ответчика Ф., третьего лица Ш.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику Ф. колхозом, в котором ответчик работал, предоставлена квартира (адрес). Ф. пользовался прилегающим к дому земельным участком с 1983 года до 1997 года момента выезда на постоянное место жительства в другой населенный пункт. Иного жилого помещения и земельного участка в (адрес) не имел.
Распоряжением администрации Струковского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области N от (дата) спорный земельный участок предоставлен в собственность, (дата) ответчику выдано свидетельство о праве собственности N на имя Ф. на земельный участок площадью 2000 кв. м.
Истцу Т. (дата) решением профсоюзного комитета АОЗТ "Репино" предоставлена квартира (адрес).
На основании договора купли-продажи квартиры от (дата) истец приобрела вышеуказанную квартиру у АОЗТ "Репино", договор зарегистрирован главой МО Струковский с/с, (дата) данный договор зарегистрирован Управлением ФРС по Оренбургской области.
Распоряжением N от (дата) администрации Струковского сельсовета Т. предоставлен земельный участок, площадью 1592,5 кв. м, расположенный по (адрес), в собственность за плату в размере 10 кратной ставки земельного налога.
Администрацией Оренбургского района на основании распоряжения N от (дата) принято решение о государственном учете домовладения и правовом оформлении квартиры за правообладателем Т.
На момент рассмотрения спора собственником квартиры (адрес) является Т., которой выдано (дата) свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Земельный участок с кадастровым N, площадью 1592,50 кв. м, с местоположением: (адрес), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенной использование - для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет (дата) г., вид права - государственная собственность.
Суд, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон, показаний свидетелей, исследования обстоятельств фактического землепользования в процессе выездного судебного заседания установил, что поставленный на кадастровый учет земельный участок, площадью 1592,50 кв. м, фактически расположен в границах земельного участка ранее предоставленного на основании распоряжения администрации Струковского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области N от (дата) Ф., границы которого совпадают с фактическими границами ранее выделенного Ф. участка.
Разрешая заявленные требования, суд указал, что Т. не представила доказательств выделения ей в установленном законом порядке земельного участка уполномоченным органом Струковским сельсоветом, который правом на земельный участок, на момент вынесения распоряжения N от (дата) о выделении Т. участка, не обладал, поскольку земельный участок был ранее предоставлен ответчику Ф. на праве собственности, которое не прекращено, что исключает возможность признания за истцом права собственности на указанный земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку нормами действующего законодательства возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не предусмотрена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным свидетельства о праве собственности от (дата) на земельный участок, площадью 2000 кв. м, выданного Ф., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Т. выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены спорного свидетельства без оспаривания права лица, которому оно выдано.
Выдача правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю Ф., площадью 2 000 кв. м произведена на основании распоряжения администрации Струковского сельсовета N от (дата) года, которое в установленном законом порядке не оспаривалось, недействительным не признано.
Судебная коллегия считает выводы суда мотивированными, не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.
Доводы истца в жалобе на пассивность действий ответчика в части не оспаривания распоряжения о предоставлении истцу земельного участка, не проведение ответчиком госрегистрации права собственности на участок, не обращение за приобретением права собственности на квартиру не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку собственник в рамках ст. 209 ГК РФ реализует правомочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом самостоятельно и по своему усмотрению.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы Т. о нарушении процессуальных норм в части ограничения права на изменение иска. Как следует из протокола судебного заседания от 30.07.2014 года, в котором участвовала истец со своим представителем адвокатом Беляевой Е.Г., процессуальные права и обязанности, предусмотренные, в том числе положениями статьи 39 ГПК РФ (изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение), судом первой инстанции сторонам разъяснялись. Истец и ее представитель от права на изменение, уточнение, дополнение исковых требований отказались (л.д. 182/об). Сведений о том, что истец лишена возможности воспользоваться правом на изменение предмета или основания иска в установленном законом порядке, не имеется.
Учитывая, что в судебном заседании не присутствовали представители ответчиков администрации Оренбургского района, администрации Струковского сельсовета, кадастровый инженер, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно не отразил в решении их позицию по спорному вопросу.
Иных доводов опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)