Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козленкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей: Хапаевой С.Б., Шевчук Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года частную жалобу О. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
О. обратилась в суд с заявлением к СНТ "Руть" о признании приватизации земельного участка незаконной, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года данное исковое заявление было оставлено без движения до 10.03.2014.
О. подана частная жалоба на данное определение судьи, в которой она просила об отмене определения ввиду нарушения судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене на основании ст. 330 ГПК РФ по следующим основаниям:
Оставляя исковое заявление О. без движения в связи с его несоответствием положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, судья исходил из того, что в исковом заявлении не указано, у какого лица находится в чужом незаконном владении земельный участок, не представлены документы, подтверждающие право собственности истца на земельный участок в период брака, нахождение земельного участка в чужом незаконном владении другого лица.
Вместе с тем, данные указания судьи не соответствуют положениям ст. ст. 131 132 ГПК РФ и могут служить основаниями для оставления искового заявления без движения.
Уточнение фактических обстоятельств дела и представление дополнительных доказательств являются в силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, определяющими действия участвующих в деле лиц, установленные ст. ст. 149, 150 ГПК РФ.
Порядок предоставления и истребования доказательств предусмотрен ст. 57 ГПК РФ.
Более того, как следует из искового заявления, истребуемте документы, которые бы подтверждали право собственности истца на спорный земельный участок, представлены истицей в виде решения Тушинского суда г. Москвы от 10.12.2002 г. о разделе имущества супругов, по которому за О. признано право собственности на земельный участок. Непредставление иных документов о собственности не может служить основанием для оставления заявления без движения, материалы дела могут быть восполнены иными доказательствами в ходе рассмотрения дела.
Сведения о приватизации земельного участка истица просила суд истребовать у ответчика СНТ "Ртуть", что согласуется с положениями ст. 57 ГПК РФ и до разрешения данного ходатайства основания, предусмотренные ст. 136 ГПК РФ для оставления иска без движения, отсутствовали.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы об отмене обжалуемого определения суда, как не соответствующее требованиям действующего процессуального закона и подлежащем отмене. Исковое заявление О. следует направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда в соответствии с требованиями главы 12 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года отменить, направить исковое заявление О. в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10527/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-10527/2014
Судья Козленкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей: Хапаевой С.Б., Шевчук Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года частную жалобу О. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
установила:
О. обратилась в суд с заявлением к СНТ "Руть" о признании приватизации земельного участка незаконной, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года данное исковое заявление было оставлено без движения до 10.03.2014.
О. подана частная жалоба на данное определение судьи, в которой она просила об отмене определения ввиду нарушения судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене на основании ст. 330 ГПК РФ по следующим основаниям:
Оставляя исковое заявление О. без движения в связи с его несоответствием положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, судья исходил из того, что в исковом заявлении не указано, у какого лица находится в чужом незаконном владении земельный участок, не представлены документы, подтверждающие право собственности истца на земельный участок в период брака, нахождение земельного участка в чужом незаконном владении другого лица.
Вместе с тем, данные указания судьи не соответствуют положениям ст. ст. 131 132 ГПК РФ и могут служить основаниями для оставления искового заявления без движения.
Уточнение фактических обстоятельств дела и представление дополнительных доказательств являются в силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, определяющими действия участвующих в деле лиц, установленные ст. ст. 149, 150 ГПК РФ.
Порядок предоставления и истребования доказательств предусмотрен ст. 57 ГПК РФ.
Более того, как следует из искового заявления, истребуемте документы, которые бы подтверждали право собственности истца на спорный земельный участок, представлены истицей в виде решения Тушинского суда г. Москвы от 10.12.2002 г. о разделе имущества супругов, по которому за О. признано право собственности на земельный участок. Непредставление иных документов о собственности не может служить основанием для оставления заявления без движения, материалы дела могут быть восполнены иными доказательствами в ходе рассмотрения дела.
Сведения о приватизации земельного участка истица просила суд истребовать у ответчика СНТ "Ртуть", что согласуется с положениями ст. 57 ГПК РФ и до разрешения данного ходатайства основания, предусмотренные ст. 136 ГПК РФ для оставления иска без движения, отсутствовали.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы об отмене обжалуемого определения суда, как не соответствующее требованиям действующего процессуального закона и подлежащем отмене. Исковое заявление О. следует направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда в соответствии с требованиями главы 12 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года отменить, направить исковое заявление О. в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)