Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица обратилась с заявлением о внесении изменений в соответствующие записи в ЕГРП и в связи с этим выдачи уже нового свидетельства о государственной регистрации прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сурхаев М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джаруллаева А.К.,
судей: Магомедовой А.М. и Хираева Ш.М.
при секретаре судебного заседания: Д.,
с участием представителя М.С.М. М.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дербентского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан К. на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 04 сентября 2014 года по заявлению М.С.М. об оспаривании решения Дербентского районного отделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 07.05.2014 года N об отказе в государственной регистрации права собственности М.С.М. на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Магомедовой А.М., объяснения представителя М.С.М. М.Ф., просившего об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
М.С.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Дербентского районного отделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 07.05.2014 года N об отказе в государственной регистрации права собственности М.С.М. на земельный участок и обязании Дербентское районное отделение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан внести изменения в соответствующие записи в ЕГРП с вида разрешенного использования "для строительства жилого дома" на вид разрешенного строительства "для строительства АЗС" и выдать в связи с этим другое свидетельство о государственной регистрации на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N
В обоснование заявления М.С.М., указано, что на основании Распоряжения N 37 от 12 февраля 2014 г. главы администрации Дербентского района об изменении вида разрешенного использования "для строительства жилого дома" на вид разрешенного строительства "для строительства АЗС", принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N согласно свидетельству о государственной регистрации серии <адрес>, выданного 20 марта 2014 г., она обратилась в службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Дербентскому району с заявлением о внесении изменений в соответствующие записи в ЕГРП и в связи с этим выдачи уже нового свидетельства о государственной регистрации прав.
Дербентский районный отдел Росреестра своим письмом от 7 мая 2014 г. за N отказал в удовлетворении ее просьбы по мотиву недействительности принятого акта органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество с момента его издания с указанием на абзац 4 пункта 1 ст. 20 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", чем превысило свои полномочия.
Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 04 сентября 2014 года постановлено:
"Заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать решение Дербентского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 07.05.2014 г. N об отказе в государственной регистрации права собственности М.С.М. на земельный участок незаконным.
Обязать Дербентское районное отделение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан внести изменения в соответствующие записи в ЕГРП с вида разрешенного использования "для строительства жилого дома" на вид разрешенного строительства "для строительства АЗС" и выдать в связи с этим другое свидетельство о государственной регистрации на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N
На указанное решение представителем Дербентского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан К. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывается, что вывод суда о том, что какие-либо несоответствия закону формы или содержания, представленных на государственную регистрацию документов не усматривается, не соответствует действительности. Именно содержание представленного в качестве основания изменения вида разрешенного использования земельного участка распоряжения администрации Дербентского района от 12.02.2014 N 37 свидетельствует о нарушении требований законодательства. Однако суд в своем решении не дал правовой оценки представленным доводам. В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что при изменении вида разрешенного использования органом местного самоуправления допущены нарушения требований законодательства предъявляемых к порядку его проведения, в том числе проведению процедуры публичных слушаний.
Действующее градостроительное законодательство не предусматривает возможности изменения вида разрешенного использования только части земельного участка.
Указанные в распоряжение сведения о принадлежащего земельного участка с кадастровым номером N ФИО2 на праве собственности на момент вынесения распоряжения администрации Дербентского района от 12.02.2014 N 37 не соответствуют действительности, поскольку право собственности у нее на данный земельный участок возникло только 20.03.2014, что в свою очередь подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права N<адрес> (запись регистрации N).
Более того, перечисленные в данном распоряжении администрации Дербентского района от 12.02.2014 N 37 свидетельства о государственной регистрации права в качестве документов, подтверждающих у заявителя право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в действительности подтверждают права собственности на земельные участки с другими кадастровыми номерами.
Со ссылкой на п. 3 ст. 4 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст. 39 Градостроительного кодекса Российской приводятся доводы о том, что распоряжение администрации вместе с прилагаемым планом мероприятий были опубликованы в газете "Дербентские известия" от 13.12.2013 г., было назначено в здании администрации сельского поселения "сельсовет Хазарский" 30.12.2013 г., собрание было проведено уже 24.12.2013 т.е. еще до официально опубликованного срока.
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований закона предъявляемых к порядку проведения публичных слушаний и как следствие незаконности распоряжения администрации Дербентского района от 12.02.2014 N 37 вынесенного без учета мнения населения проживающих в границах соответствующей территориальной зоны, и в первую очередь мнения лиц подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду, связанного со строительством автозаправочной станции.
В суде апелляционной инстанции представитель М.С.М. М.Ф. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя М.С.М. М.Ф., Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований по настоящему делу не установлено.
В соответствие со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу абз. 2, 10 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
В силу п. 2 ст. 17 указанного закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 20 марта 2014 года, за М.С.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1800 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республика Дагестан, р-н Дербентский, <адрес>.
Распоряжением главы администрации Дербентского района РД "об изменении вида разрешенного использования" N от <дата> изменен вид разрешенного использования земельного участка "для строительства жилого дома" с кадастровым номером N принадлежащего М.С.М. поскольку *** регистрации со ссылкой на М. на праве собственности, на вид разрешенного строительства "для строительства АЗС".
М.С.М. 25 марта 2014 года обратилась в Дербентский районный отдел Росреестра с заявлением о внесении изменений в соответствующие записи в ЕГРП и выдачи нового свидетельства о государственной регистрации прав, приложив в том числе и распоряжение главы администрации Дербентского района "об изменении вида разрешенного использования" N от <дата>.
Решением Дербентского районного отделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 07.05.2014 года N отказано в государственной регистрации права собственности М.С.М. на основании абзаца 4 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Единственным основанием для отказа в государственной регистрации государственным регистратором указано нарушение п. 11 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", согласно которому срок проведения публичных слушаний со дня опубликования извещения об их проведении до дня опубликования заключения о результатах таких слушаний не может быть более чем 1 месяц, тогда как согласно представленным на регистрацию документам указанное заключение было опубликовано с опозданием в 15 дней.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в государственной регистрации.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано в случае, если акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания.
Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством может быть признан недействительным лишь в случае его отмены органом, его вынесшим или вышестоящим органом, либо признания его таковым в судебном порядке.
Однако, отказывая М.С.М. в государственной регистрации на основании абзаца 4 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрирующим органом каких-либо доказательств признания недействительным правоустанавливающих документов М.С.М. либо распоряжения администрации об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка, не представлено.
При правовой экспертизе документов (юридической силы правоустанавливающих документов), как указано в п. 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, проверяется действительность документов, поданных заявителем, наличие прав у лица или органа власти, подготовившего документ, и т.д.
Проверка соблюдения органом местного самоуправления процедуры либо сроков предварительных слушаний до вынесения об изменении вида разрешенного использования земельного участка действующим законодательством не отнесена к компетенции регистрирующего органа.
Указанные обстоятельства могут быть проверены в случае оспаривания распоряжения администрации об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего М.С.М., лицами, права которых нарушены приведенным актом органа местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий регистрирующего органа.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дербентского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3740
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица обратилась с заявлением о внесении изменений в соответствующие записи в ЕГРП и в связи с этим выдачи уже нового свидетельства о государственной регистрации прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-3740
Судья: Сурхаев М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джаруллаева А.К.,
судей: Магомедовой А.М. и Хираева Ш.М.
при секретаре судебного заседания: Д.,
с участием представителя М.С.М. М.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дербентского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан К. на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 04 сентября 2014 года по заявлению М.С.М. об оспаривании решения Дербентского районного отделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 07.05.2014 года N об отказе в государственной регистрации права собственности М.С.М. на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Магомедовой А.М., объяснения представителя М.С.М. М.Ф., просившего об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
М.С.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Дербентского районного отделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 07.05.2014 года N об отказе в государственной регистрации права собственности М.С.М. на земельный участок и обязании Дербентское районное отделение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан внести изменения в соответствующие записи в ЕГРП с вида разрешенного использования "для строительства жилого дома" на вид разрешенного строительства "для строительства АЗС" и выдать в связи с этим другое свидетельство о государственной регистрации на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N
В обоснование заявления М.С.М., указано, что на основании Распоряжения N 37 от 12 февраля 2014 г. главы администрации Дербентского района об изменении вида разрешенного использования "для строительства жилого дома" на вид разрешенного строительства "для строительства АЗС", принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N согласно свидетельству о государственной регистрации серии <адрес>, выданного 20 марта 2014 г., она обратилась в службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Дербентскому району с заявлением о внесении изменений в соответствующие записи в ЕГРП и в связи с этим выдачи уже нового свидетельства о государственной регистрации прав.
Дербентский районный отдел Росреестра своим письмом от 7 мая 2014 г. за N отказал в удовлетворении ее просьбы по мотиву недействительности принятого акта органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество с момента его издания с указанием на абзац 4 пункта 1 ст. 20 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", чем превысило свои полномочия.
Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 04 сентября 2014 года постановлено:
"Заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать решение Дербентского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 07.05.2014 г. N об отказе в государственной регистрации права собственности М.С.М. на земельный участок незаконным.
Обязать Дербентское районное отделение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан внести изменения в соответствующие записи в ЕГРП с вида разрешенного использования "для строительства жилого дома" на вид разрешенного строительства "для строительства АЗС" и выдать в связи с этим другое свидетельство о государственной регистрации на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N
На указанное решение представителем Дербентского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан К. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывается, что вывод суда о том, что какие-либо несоответствия закону формы или содержания, представленных на государственную регистрацию документов не усматривается, не соответствует действительности. Именно содержание представленного в качестве основания изменения вида разрешенного использования земельного участка распоряжения администрации Дербентского района от 12.02.2014 N 37 свидетельствует о нарушении требований законодательства. Однако суд в своем решении не дал правовой оценки представленным доводам. В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что при изменении вида разрешенного использования органом местного самоуправления допущены нарушения требований законодательства предъявляемых к порядку его проведения, в том числе проведению процедуры публичных слушаний.
Действующее градостроительное законодательство не предусматривает возможности изменения вида разрешенного использования только части земельного участка.
Указанные в распоряжение сведения о принадлежащего земельного участка с кадастровым номером N ФИО2 на праве собственности на момент вынесения распоряжения администрации Дербентского района от 12.02.2014 N 37 не соответствуют действительности, поскольку право собственности у нее на данный земельный участок возникло только 20.03.2014, что в свою очередь подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права N<адрес> (запись регистрации N).
Более того, перечисленные в данном распоряжении администрации Дербентского района от 12.02.2014 N 37 свидетельства о государственной регистрации права в качестве документов, подтверждающих у заявителя право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в действительности подтверждают права собственности на земельные участки с другими кадастровыми номерами.
Со ссылкой на п. 3 ст. 4 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст. 39 Градостроительного кодекса Российской приводятся доводы о том, что распоряжение администрации вместе с прилагаемым планом мероприятий были опубликованы в газете "Дербентские известия" от 13.12.2013 г., было назначено в здании администрации сельского поселения "сельсовет Хазарский" 30.12.2013 г., собрание было проведено уже 24.12.2013 т.е. еще до официально опубликованного срока.
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований закона предъявляемых к порядку проведения публичных слушаний и как следствие незаконности распоряжения администрации Дербентского района от 12.02.2014 N 37 вынесенного без учета мнения населения проживающих в границах соответствующей территориальной зоны, и в первую очередь мнения лиц подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду, связанного со строительством автозаправочной станции.
В суде апелляционной инстанции представитель М.С.М. М.Ф. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя М.С.М. М.Ф., Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований по настоящему делу не установлено.
В соответствие со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу абз. 2, 10 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
В силу п. 2 ст. 17 указанного закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 20 марта 2014 года, за М.С.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1800 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республика Дагестан, р-н Дербентский, <адрес>.
Распоряжением главы администрации Дербентского района РД "об изменении вида разрешенного использования" N от <дата> изменен вид разрешенного использования земельного участка "для строительства жилого дома" с кадастровым номером N принадлежащего М.С.М. поскольку *** регистрации со ссылкой на М. на праве собственности, на вид разрешенного строительства "для строительства АЗС".
М.С.М. 25 марта 2014 года обратилась в Дербентский районный отдел Росреестра с заявлением о внесении изменений в соответствующие записи в ЕГРП и выдачи нового свидетельства о государственной регистрации прав, приложив в том числе и распоряжение главы администрации Дербентского района "об изменении вида разрешенного использования" N от <дата>.
Решением Дербентского районного отделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 07.05.2014 года N отказано в государственной регистрации права собственности М.С.М. на основании абзаца 4 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Единственным основанием для отказа в государственной регистрации государственным регистратором указано нарушение п. 11 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", согласно которому срок проведения публичных слушаний со дня опубликования извещения об их проведении до дня опубликования заключения о результатах таких слушаний не может быть более чем 1 месяц, тогда как согласно представленным на регистрацию документам указанное заключение было опубликовано с опозданием в 15 дней.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в государственной регистрации.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано в случае, если акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания.
Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством может быть признан недействительным лишь в случае его отмены органом, его вынесшим или вышестоящим органом, либо признания его таковым в судебном порядке.
Однако, отказывая М.С.М. в государственной регистрации на основании абзаца 4 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрирующим органом каких-либо доказательств признания недействительным правоустанавливающих документов М.С.М. либо распоряжения администрации об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка, не представлено.
При правовой экспертизе документов (юридической силы правоустанавливающих документов), как указано в п. 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, проверяется действительность документов, поданных заявителем, наличие прав у лица или органа власти, подготовившего документ, и т.д.
Проверка соблюдения органом местного самоуправления процедуры либо сроков предварительных слушаний до вынесения об изменении вида разрешенного использования земельного участка действующим законодательством не отнесена к компетенции регистрирующего органа.
Указанные обстоятельства могут быть проверены в случае оспаривания распоряжения администрации об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего М.С.М., лицами, права которых нарушены приведенным актом органа местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий регистрирующего органа.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дербентского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)